인터페이스가 실제로 "좋아 보여야"합니까?

나는 피상적 인 가치가 적은 사이트와 소프트웨어 (스타일, 영감 또는 단순한 "청결 함") 가 환상적이고 잘 디자인 된 사이트 보다 훨씬 높은 경우가 많다는 것을 알게되었습니다.

인터페이스 디자인 의 스타일, 창의성 및 영감 측면이 인터페이스 개발 의 컨텐츠, 효율성 및 생산성 측면 과 비교하여 똑같이 중요하지 않습니까?

다시 말해, 버튼이 어디에 있어야하고 진행중인 모든 것을 이해할 수 있다면, 멋진 스타일에 더 집중하는 것이 중요하지 않습니까?

예 :

레딧 vs 디그

레딧 :

세계적으로 끔찍해 보이는 것으로 알려져 있으며 1 억 2 천 1 백만 명의 순 사용자가 매월 사용 합니다.

발굴 :

매월 2 천만 명의 순 사용자가 사용하는 것이 좋습니다 .

Windows 7 및 OSX

윈도우 7:

괜찮아 보이지만 아름답고 부드러운 디자인보다 효율성과 호환성으로 더 잘 알려져 있습니다. 5 억 개의 라이센스가 판매되었습니다 .

OSX :

환상적이고, 성능이 뛰어나고 부드럽게 상호 작용하지만 대부분의 세계 데스크톱 소프트웨어와 '기본적으로'호환되지 않습니다. 5 천만 부 판매 .

편집 : 당신이 계속해서 밀어 :) 나는 직접 대답합니다 :

인터페이스 디자인의 스타일, 창의성 및 영감 측면이 인터페이스 개발의 컨텐츠, 효율성 및 생산성 측면과 비교하여 똑같이 중요하지 않습니까?

추가 멋진 스타일에 집중하는 것이 중요하지 않습니까?

문제가있는 건물이 있기 때문에 질문에 약간의 문제가 있습니다. "fancy"및 "additional"을 제거하고 문구를 바꾸고 싶습니다.

스타일에 초점을 맞추는 것이 중요합니까? (예제 참조)

예. 그건 중요해.

디자인은 무엇인가 (아마도) 기능성 위에 코트의 것이어야합니다. 그것은 창조의 일일 부분입니다. 이것은 어디에서나 이해되지 않으므로 티켓 기계, 주차 미터 등과 같은 불쾌한 바보 같은 인터페이스가있어 머리를 긁을 수 있습니다.

나는 정서 양식이 기능에 동의하지 않는다. 목표는 그들이 어디에서 깨지는지를 찾는 것입니다. 그러나 당신이 바다에 있고 다른 것보다 우선 순위를 정해야한다면, 한 단계 앞서 기능을하도록하자. 거인의 어깨에 서서; 여기 Paola Antonelli가 있습니다 :

사람들은 디자인이 스타일링이라고 생각합니다. 디자인은 스타일이 아닙니다. 껍질에 모양을 부여하고 내장에 대해 망설이지 않습니다. 좋은 디자인은 르네상스 태도로 기술,인지 과학, 인간의 필요 및 아름다움을 결합하여 세상이 알지 못하는 것을 만들어냅니다.

당신은 많은 디자인 된 것들 ( "모든 것이 디자인되고, 어떤 것이 잘 디자인되어있다")은 과도하게 디자인되었다고 말할 수 있습니다. 단순한 기능은 트렌드, 디자이너 자아 및 고객이 자신의 사이트가 어떻게 든 이웃과 같아야한다고 믿으며 익사합니다.

그러나 페이스 북을 가져 가라. 잘 설계되었습니다. 기능적이고 견고합니다. 사람들은 페이스 북이 무언가를 재 설계 할 때마다 자신의 팬티를 뒤틀리고, 2 개월 후에 아무도 예전의 모습을 기억하지 못합니다.

그렇다면 비참한 시각적 언어에도 불구하고 왜 Reddit이 여전히 앞서 나가고 있습니까? 사람들은 그것에 익숙합니다. 디자이너가 아닌 회계사가 지시 할 때 사이트를 다시 디자인하십시오. 그리고 증분으로 수행하십시오.

나는 당신이 판매 된 사용자 나 프로그램의 수에 의해서만 소프트웨어를 완전히 판단 할 수 있다고 생각하지 않습니다. 상관 관계가 항상 인과 관계는 아닙니다.

나는 Craigslist와 Reddit을 잘 알고 있습니다. 그들은 내 눈을 사포로 만들었습니다. 또한 다른 사람들에게 이것은 이해할 수 없다는 것을 이해합니다. 예를 들어, Mac OS는 수년 동안 틈새 시장의 제품이었습니다. 상당히 최근까지 대중과 비 설계자에게 실제로 도달하지 못했습니다. 개인적으로 아이포드는 그 길을 막았다 고 생각했다. 아이폰은 몇 년 동안 미국에서 더 흔했지만, 림에는 그다지 많지 않았다. ( 제발 이 맥 - 윈 토론을 시작하지 않습니다. 제발!)

나는 할 생각이 일이 우스꽝스럽게 매끄러운 있습니다자인 많은 비 Descript를. 나는 조금 더 개성과 "비틀 거림"이 흥미롭고 유머러스하고 유용 할 것 입니다. 불안감은, 많은 디자이너들을 대표하여 미니멀리스트 = 스타일이라는 아이디어로 "죽은"그래픽 디자인을 초래한다고 생각합니다.

더 적은 없습니다. 적은 것입니다. 디자인은 "나를 쳐다 봐"라고 말하지 말고, "이것을보고 (컨텐츠)"라고 말해야합니다. 정보 보급을 위한 진정한 디자인 기술은 조작성을 잃지 않고 가능한 많은 정보를 전달하는 것 입니다. 이것은 엄청나게 어렵다. 사이트에 40 페이지를주는 것은 쉽습니다. 5로하는 것은 예술입니다.

짧은 답변:

형태는 기능을 따른다 .

그것은 오래되었지만 종종 잊혀진 디자인 원칙입니다. 형태에 맞게 기능을 비틀거나 압착해서는 안됩니다.

사용자 인터페이스는 사용과 유용성을위한 것이므로 양식 (미학)의 이름으로 기능 (사용성)에 타협을하는 경우 말 앞에 카트를 가지고 있고 잘못하고 있습니다.

함수에만 초점을 맞추고 형식을 잊어 버리는 것은 많지 않습니다. 함수와 경계를 설정하는 기능과 함께 폼과 함수가 서로에게 피드 인해 야합니다.

조금 정교하게하려면 :

모든 디자인 작업은 특정 목적 (디자인과 예술의 차이)을 위해 간략하게 수행되며 기능은 해당 요약의 일부입니다. 좋은 형태는 보통 자연스럽게 기능을 따르며 대개 경쟁에 있지 않습니다 .

• 유용성과 디자인은 많은 모범 사례를 공유합니다. 일관성, 단순성, 명확성, 계층 구조 ...
• 이 때때로라고 (좌절하기 전에 성공의 likilihood 증가는 노력 같은 느낌없이 노력을 투자하는 사용자의 의지를 증가 쓸모있는 매력적인 인터페이스 '느낌', 미용 - 유용성 효과 - 책 디자인의 보편적 인 원리가 주는 우아한를 증거 등에 대한 추가 정보가 포함 된 2 페이지 요약 )
• 형태가 기능을 잘 따르는 곳 은 그 자체의 미학적 가치 를 제공 합니다 . 유니버설 디자인 원칙을 다시 언급 : 여기에 'Humvee'4x4 자동차의 예를 제시합니다 . 디자인은 순전히 군사용 기능을 기반으로했으며보다 널리 보급 된 독특한 미학을 채택했습니다. 타협하지 않는 것은 미학적 순도를 가진 것입니다.

나는 Reddit의 마지막 요점이 사실이라고 확신하지 못한다 ... 나는 스스로 를 파지 않고 형태와 기능을 모두 재 설계 할 여지가 많이 있다고 생각한다 .

훌륭한 디자인은 성능, 효율성 및 미학이 모두 함께 작동하고 서로를 지원하는 곳입니다. 위의 예는 모두 조금 특이한 것입니다. Reddit과 Windows 모두에게있어서 디자인의 어수선한 점은 그런 방식으로 익숙한 변화에 강한 사용자를 유지하는 것입니다. 인기있는 기능은 에도 불구 때문이 아니라, 투박한 형태.

형태와 기능이 함께 작동하는 가치의 예를 보려면 클래식 ipod 디자인과 같은 것을보십시오. 그 결과 경쟁사보다 훨씬 까다 롭고 비용이 많이 드는 제품이 시장을 빠르게 장악하게됩니다. (말 그대로 책이 있기 때문에 더 이상 말하지 않을 것입니다 ...)

따라서 좋은 양식의 우선 순위를 정하는 데 필요한 양은 사용자 수용 향상 이 필요한 양과 양식과 기능이 함께 작동 하는 효율성 에 달려 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• Microsoft는 시장 점유율을 잃기 시작할 때까지 위의 우선 순위를 정하지 않았으며, 따라 잡기 위해 많은 투자를했습니다.
• 활발한 기존 온라인 커뮤니티는 사용자의 동의를 얻기에 충분하지만 소셜 어필은 충분하지 않습니다. 그러나 이는 위험한 전략 일 수 있습니다 ( cf MySpace).

인터페이스가 실제로 "좋아 보여야"합니까?

아뇨 . 당신이 말하고 증명할 때, 끔찍한 UI를 가진 매우 성공적인 웹 사이트가 성공합니다. Reddit이 좋은 예입니다. Craigslist도 마찬가지입니다.

따라서 성공하기 위해 멋진 UI가 필요하지 않습니다.

그러나 사이트 에는 정말 나쁜 UI를 통과 할만한 놀라운 콘텐츠가 더 있습니다 .

다시 말해서, 모든 것이 동일하고, 더 유용하고, 더보기 좋은 UI는 항상 못 생기고 덜 사용 가능한 UI보다 낫습니다.

그러나 결국에는 가치가없는 콘텐츠라면 유용성과 외형이 약해집니다.

내용은 왕입니다.

좋은 디자인과 유용성은 King에게 큰 자산입니다.

나는 지금까지 모든 사람들이 취향, 디자인 원칙 및 / 또는 의견에 묶여 있다고 생각하지만, 질문을 제목을 살펴보면 실제로는 객관적인 질문입니다.

인터페이스가 정말 좋아 보여야합니까?

"좋아 보이는 것"은 참으로 의견의 문제이지만, 세상은 우리가 "잘 생긴 것"을 좋아하지만 대부분의 사람들은 그 돈을 기꺼이 지불하지 않는다는 것을 반복해서 보여줍니다.

• Reddit과 Digg 사이의 월간 90,000,0000 명의 사용자 와 다른 많은 소프트웨어 트렌드에서도 마찬가지입니다.

• 대부분의 사람들은 스타일보다 성능, 효율성 및 가격을 선택합니다.

• 초점 회사 덜 여분의 멋진 디자인과 더 PEP에 통계적으로 제품을 판매하고 더 많은 돈을 벌.

따라서 대답은 분명합니다.

우리가 디자이너를 비난 하는만큼,이 트렌드를 바꿀 것을 권유하는만큼 인터페이스 는 실제로 좋아 보일 필요 가 없으며 추가적인 멋진 스타일에 집중하는 것은 중요 하지 않습니다 .

나는 user568458에 매우 동의합니다.

형태는 기능을 따른다

그러나 그 / 그녀의 답변을 확장하려면 :

예산 제약

"실제 세계"에서 예산은 모든 것입니다. 새로운 웹 사이트 기반 회사의 대다수가 실패하는 이유입니다. 그들은 영업 및 이익에 초점을 맞추기보다는 매끄럽고 고관을 만듭니다.

회사를 사용자라고 판단 할 수 없다고 말한 사람들에게는 당신은 이익으로 판단됩니다. 회사가 생존하지 못하기 때문에 판단하는 다른 방법은 어리 석습니다. 재 설계를 고려할 때 연구 개발 비용이 추가로 증가한다는 사실을 알아 내야합니다. 비용과 사용 사이의 완벽한 균형을 찾으려면 최선을 다해야합니다.

어떤 사람들은 예를 들어 맥을 키웠고, 어떤 사람들은 포인트 후에 사람들이 미학에 대한 비용을 지불하지 않는 것을 가져 왔습니다. 점유율이 증가한 Mac은 어느 정도 시장 점유율을 유지할 수있었습니다. 이윤은 더 높은 이윤율로 판매되므로 더 적게 팔 수 있습니다. 단위당 가격을 낮추고 더 많이 팔 수 있지만 마진도 낮아집니다.

이와 같이 주관적으로 더 주관적인 것을 볼 수 있다면 디자인 미학이 가치를 잃는 지점이 절대적으로 있음을 알 수 있습니다. CEO, 이사 및 시장 분석가의 기능은 그 시점이 어디인지 알아 내려고 시도하는 것입니다.

A / B 테스트

모든 디자이너가 혜택을 누릴 수있는 것은 아니지만 Google Analytics와 같은 도구를 사용하는 A / B 테스트입니다. 문자 그대로 두 가지 약간 다른 디자인을 제공하고 어느 것이 더 나은지 볼 수 있습니다. "아름다운 솔루션"이라고 생각하는 것이 아니라 고객이 가장 매력적으로 생각하는 것에 대한 설계 노력을 지속적으로 개선하십시오.

A / B 테스트를 통해 뉴스 레터 가입을 2 %에서 3 %로 늘릴 수 있고 각 백분율이 N 달러를 나타내는 경우 유일한 테스트 비용은 N 달러보다 테스트 비용이 적은지 여부입니다. 수익성이 있습니까? 테스트 비용이 일상적으로 높아지면 너무 멀리 갈 때 얻을 수있는 이익이됩니다. 그러나 불행히도 많은 디자이너들이 "자아"이고 자신의 디자인에 관심을 갖고 다른 사람들도 반응하는 것에 더 관심이 있습니다.

내가 항상 찾은 가장 중요한 것은 유용성이며 사용자의 입장에서 벗어나게합니다. 따라서 버튼이 올바른 위치에 있으면 사람들은 모든 것을 찾을 수 있으며 OS / 웹 사이트 / 앱 / 등의 사용을 찾을 수 있습니다. 부드럽습니다.

일부 사용자는 응용 프로그램의 디자인보다 다른 사용자의 디자인에 더 가깝게 생각하지만 모두 잘 작동하거나 논리를 찾을 것을 요구합니다.

그러나 결국 그것은 의견의 문제라고 생각합니다. 나는 단지 제안 할 수 있습니다 : 사용자가 원하는 것을보고, 사용자에게 원하는 것을 묻고 그것을 만들려고하십시오.

그냥 내 두 센트를 넣어 :

1. 아니, 모양에 대한 인터페이스를위한 보편적 중요하지 않다 좋은 (모호하고 어쨌든 측정이 불가능하다).
2. 그러나 일부 인터페이스에는 특정 모양이 있어야합니다. 사이트의 "모양"은 직업을 입는 방법과 유사합니다. 당신은 비즈니스 정장을 입고 집을 페인트하지 않으며, CEO로서 카고 팬츠와 마스크를 착용하지 않을 것입니다. 이러한 선택은 직무 수행에 영향을 미치지 않을 수도 있지만, 고용 여부를 결정할 것입니다. 설득 이론에서, 이것은 디자인의 주변 신호로 간주 될 수 있습니다. Craigslist는 미학적 가치가 전혀없는 분류 된 광고를 모방하기 때문에 끔찍한 것처럼 보일 수 있습니다. 브랜드 컨설턴트 마케팅 사이트? 브랜드를 두드러지게 만드는 방법을 보여 주어야합니다.
3. 이것은 실제 기능과 균형을 이루어야합니다. 읽지 않은 경우 즉시 일상의 디자인을 읽으십시오 . 이것은 디자인의 중심 정보, 즉 정보를 전달하고 사람들이 정보를 사용하는 방법에 관한 것입니다. 다른 부품의 흐름과 목적을 명확하게하기 위해 엄청난 창의성과 뉘앙스가 필요할 수 있습니다. 이것은 그것이 좋아 보인다는 것을 의미하지는 않습니다. 사실, 매끈하고 예쁜 디자인은 종종 사용성을 방해하는 산만 한 디테일을 추가합니다 ( "고양이 코는 버튼입니까?"). 빨간색으로 깜박이는 버튼은 어떤 스타일 상도받지 않습니다. 그러나 언제 필요한지 아는 것에는 여전히 가치가있다 ( "핵 원자로 초 임계. 셧다운?").
4. 위의 두 가지 우려 (중앙 기능 대 주변 영향)의 균형은 전적으로 사용자와 인터페이스의 목적에 달려 있습니다. 조직의 정체성을 보여주기위한 사이트는 꽃이 피는 경향이 있지만 ( 메인 페이지 참조 ) 사내에서 사용되는 사이트는 스파르타 및 기능적인 경향이 있습니다 ( 코스 카탈로그 ).

제 생각에는 우선 제대로 작동해야합니다. 그들이 그렇다면, 다음 단계는 그들의 모습입니다.

따라서 기본적으로 지속적으로 사용하고 작업에 만족하는 사람들에게는 외관이 중요하지 않습니다. 모든 신인들에게 동시에 외모는 큰 영향을 미칩니다. 이것이 가장 중요한 요소라고 생각합니다. 그들은 조금 더 머무를 것인지 아니면 영원히 버릴 것인지 결정합니다.

응용 프로그램에 따라 크게 다릅니다. 다른 눈길을 끄는 대안이 많은 응용 프로그램을 즉시 사용할 수 있다면 인터페이스가 좋아야하지만 독특하고 직관적 인 인터페이스 인 경우 GUI에 많은 관심을 기울이지 않아도 기능에 집중할 수 있습니다 응용 프로그램의.

사용자 경험은 여러 가지 요소를 기반으로하지만 인터페이스가 중요한 역할을하는 긍정적 인 사용자 경험의 기초는 (즉, 사용자가 실제로 능동적으로 인터페이스 할 것임) 디자인의 '논리'에 있습니다.

직관적입니까? XYZ의 배치가 의미가 있습니까? 사람들이 길을 찾는 방법을 찾으려고 길을 잃고 있습니까? 사람들이이 콘텐츠와 해당 콘텐츠를 구별 할 수 있습니까? 텍스트가 많은 내용이 있으면 읽을 수 있습니까?

이 중 일부는 '예쁜'(예 : 가입 버튼을 더 크게 만드는 것)으로 해결할 수 있지만 일반적으로 실제 구조가 적절하고 시각적 인 사람들을 위해 색상 선택 또는 글꼴과 같은 대비가 충분한 경우 크기 (예 : 기본 링크 색상, 기본 헤더 크기)가 좋을 것입니다.

아마도 아무도 그것에 대해 '기뻐하지'않을 것이지만, 충분한 콘텐츠 차별화로 현명하게 구조화되면 작동 할 것이며 사용자는 최소한의 어려움으로 그들을 위해 일할 수 있습니다.

반면, 아름답지만 구조와 논리가 부족한 것은 '와우'일 수 있지만, 어떤 방식 으로든 의미있는 방식으로 인터페이스해야하는 사용자를 실망시킬 수 있습니다.

그러나 논리적 표현과 구조화가 필요하지만, 논리적 표현과 구조화를 돕기 위해 사용되지 않는 한 '예쁜'은 아닙니다.

웹 디자인에 대한 접근성 모범 사례는 '예쁜'영역을 벗어난 논리적 표현 및 구조의 문자 적 ​​필요성에 대한 명확한 예입니다.

"저는 피상적 인 가치가 적은 사이트와 소프트웨어 (스타일, 영감 또는 단순"청결 함 ")가 환상적이고 잘 디자인 된 사이트보다 훨씬 높은 경우가 종종 있습니다. 죄송합니다. 논의 될 수 있습니다.

물론 인터페이스는 "좋아 보여야"합니다. 우리는 정보 과다 복용의 세계에 살고 있으며 첫눈에 선택해야합니다. 그러나 단지 그렇게 말하는 것이 무엇을해야하는지 아는 데 도움이되지 않습니다.