네트워크 바이트 순서가 빅 엔디안으로 정의 된 이유는 무엇입니까? [닫은]

제목에 쓰여진 것처럼 내 질문은 TCP / IP가 데이터를 전송할 때 대체 리틀 엔디안 방식이 아닌 빅 엔디안 인코딩을 사용하는 이유입니다 .

— Neji
소스

이 폐쇄되었다는 사실에도 불구하고,이 페이지는 매우 도움이되었다

— Goaler444

RFC1700 은 그렇게해야 한다고 말했습니다. (그리고 네트워크 바이트 순서를 big-endian으로 정의했습니다).

인터넷 프로토콜 문서의 규칙은 숫자를 십진수로 표현하고 데이터를 "big-endian"순서 [COHEN]로 표현하는 것입니다. 즉, 필드는 왼쪽에서 오른쪽으로 설명되며 최상위 옥텟은 왼쪽에, 최하위 옥텟은 오른쪽에 있습니다.

그들이 만드는 참조는

On Holy Wars and a Plea for Peace 
Cohen, D. 
Computer

초록은 IEN-137 또는 이 IEEE 페이지 에서 찾을 수 있습니다 .

요약:

어느 쪽을 선택해도 큰 차이는 없습니다. 주문에 동의하는 것보다 주문에 동의하는 것이 더 중요합니다.

빅 엔디안과 리틀 엔디안 방식이 모두 가능할 수 있다는 결론을 내립니다. 더 나은 / 더 나쁜 계획 은 없으며 시스템 / 프로토콜 전체에서 일관성이있는 한 다른 하나를 대신하여 사용할 수 있습니다.

— 아니 루드 라마나 단
소스

RFC 3232는 교체하지 않고 "RFC1700이 더 이상 사용되지 않습니다"라고 말하는 것처럼 보입니다

— MM

@Anirudh,이 "답변"은 질문을 피하는 것입니다. 문제는 대신 대체 (의 선택 이유가 bigEndian 근본적인 이유 요구하고있다 S ). " 어떤 방법을 선택해도 큰 차이가 없습니다. "라는 말은 실제로는 성능이 중요하다는 단순한 사실 때문에 중요하기 때문입니다 (그리고 이러한 표준은 네트워크 통신의 맨 아래 계층에 자리 잡고 있습니다).

— Pacerier

@Pacerier 성능 측면에서 차이가 없을 것입니다. 링크 된 문서에서 자세히 설명합니다.

— Anirudh Ramanathan

@Anirudh, 관심이있을 수 있습니다. wolfvision.com/wolf/commands_cynap_wolfvision/… 에서 Big Endian 링크를 찾아보세요 .

— 횡단