<big>이 HTML 5 태그 목록에 없는데 <small>이있는 이유는 무엇입니까?

99

둘 다 제거해야하지 않습니까? 아니면 우리가 사용해야 함을 의미 <small>합니까? <big>제거되는 이유는 무엇 <small>입니까? <big>적용되지 않는 문제는 무엇입니까 <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— 지텐 드라 비야 스
소스

8

HTML 5는 "낙타는위원회가 디자인 한 말입니다."라는 문구를 떠올리게합니다.

— Josh

1

낙타는 빠르지는 않지만 혹독한 사막 환경에서 말보다 훨씬 잘 살아남습니다.

— thomasrutter

나도 같은 생각을 했어요. 태그를 <big>사용 <b>하여 페이지에 항목을 몰래 넣는 것처럼 계속 사용할 수 있는지 궁금합니다 . "구식"이 실제로 무엇을 의미하는지 테스트해야 할 것 같습니다. developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— 제이슨 라이든

191

태그는 표현이 아닌 의미 론적이라는 것을 기억하십시오. 영어에는 "작은 글씨"와 같은 것이 있습니다. 이것이 작은 태그가 나타내는 것입니다. 이미 7 개의 다른 태그로 덮여있는 헤더를 제외하고는 "큰 글씨"라는 유사한 개념이 없습니다.

— 척
소스

14

+1. 의미론에 대한 훌륭한 점과 지금까지 가장 좋은 답변입니다.

— ЯegDwight 2010

9

@JitendraVyas 시각적으로 HTML과 CSS 사이에는 겹치는 부분이 많습니다 . 그러나 HTML에는 의미 론적 의미가 있지만 CSS에는 없습니다.

— mwcz

1

다른 7 개의 태그는 <big>이 표현한 것을 표현하기에 충분하지 않습니다. 특히 내가 <h1>의 한가운데서 조금 더 크게 / 더 크게 / "더 머리글로"하고 싶다면 운이 안 좋은 것입니다.

— Don Hatch

1

@DonHatch : 당신이 나에게 것 <em>, <strong>그리고 <b>당신은 당신이 특정 표현 적 효과를 원하는 경우 의미 크거나 더 크게, 그리고 CSS 이동합니다.

— Chuck

1

HTML은 Hypertext Markup 언어를 의미합니다. "Hypertext"와 "Markup"은 모두 문자 그대로 "큰 텍스트"를 의미하므로 큰 태그가 반드시 있어야합니다. 그것을 제거하는 좋은 이유가 없습니다. Big (Center와 함께)은 확실히 다시 가져와야합니다. 헤더 태그는 헤더 용입니다. 텍스트가 커지기 위해 헤더가 될 필요는 없습니다. 명령 적 상관 관계가 없습니다.

— Blue Water

10

<small>와 ... 각주 등을 위해, 더 자주 사용됩니다 <h1>, <h2>그리고 <h3>단지에 대한 사용은 없었다 <big>이 제거 것 때문에 이유.

— 닉 크 레버
소스

5

이것은 잘리지 않습니다. 같은 태그 <center>또는 <font>(내가 무엇을 말할 수에서 예전 여전히 보다) 훨씬 더 인기 <small>. 그러나 그들은 더 이상 사용되지 않는 것으로 선언되었습니다.

— ЯegDwight 2010

1

@RegDwight- 모두 제거 해야한다는 데 동의합니다 . 오해하지 마세요. 나는 그것이 왜 그렇지 않았는지 설명하는 것뿐입니다. 문서에서 : "작은 요소는 이제 작은 글씨를 나타냅니다 (측면 주석 및 법적 글씨)." dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

문서의 인용문은 실제로 제가 말하려는 바로 그 요점을 뒷받침합니다. <small>는 의미 론적 값 (측의 의견과 법률 인쇄)를 가지고 있기 때문에 태그는 유지 되지 는 (되었습니다 다른 태그의 일부가 떨어졌다에, 다시가도 비교되지 않을 때하는) 인기 때문이다. 인기는 이것과 관련이 없습니다.

— ЯegDwight 2010

1

<center>시작하기에는 나쁜 생각이었습니다. 블록 수준의 요소이지만 그 목적은 문체를 지시하는 것입니다. CSS가 없어도 요소가 아니어야했기 때문에이를 제거하는 것은 잘못된 디자인 결정을 제거하는 것입니다. <font>CSS가 만들어지기 전에 좀 더 이해하기 쉬웠습니다. CSS가 쓸모 없게 만들었 기 때문에 제거 된 것입니다. 단순한 스타일링을 넘어서는 의미를 전달할 수 <small>있다는 데 사람들이 동의한다는 점을 제외하면 같은 운명에 직면했을 수 있습니다 <small>. 그러나 예, 요소는 인기도 에 따라 사양에서 제거되지 않습니다 .

— thomasrutter

1

내가 사용하는 경우의 예 <small>: " 모든 필드가 필요합니다 "라는 텍스트 를 양식에 포함합니다. 프리젠 테이션인가요? 아마도. 의미 론적입니까? 그럴 수도 있습니다. 확실히 신중한 것이지만 내가 다루는 콘텐츠의 유형은 <small>나에게 유용 합니다.

— Ricardo Zea 2014

5

작은 것 ( "작은 글씨")에 적용되는 동일한 논리는 큰 것 ( "경고")에도 똑같이 적용됩니다. 대부분의 공개 게시물은 물론 매뉴얼이나 계약서에도 경고를 의미하는 더 큰 글꼴로 쓰여진 것이 종종 있습니다.

문맥 상 의미가있는 강조와는 다릅니다. 오히려 "이 본문에서 무엇을 건너 뛰든이 부분은 평범한 어쩌구 저쩌구가 아니라 즉각적이고 중요한 결과를 가져 오는 것이기 때문에 읽어야합니다"

그렇기 때문에 크고 작은 둘 다 아웃 또는 둘 다 있어야한다고 생각합니다.

— 루시안 다비데 스쿠
소스

+1. 무엇이 들어가고 나가는 지 결정하는 사람들은 종종 터널 비전을 얻습니다. 예를 들어, 바로이 순간 "댓글은 해당 내용을 포함 할 수 없습니다. 귀하의 찬성에 대해 언급하지 마십시오. 게시물의 내용에 초점을 맞춘 건설적이고 상세한 주석을 작성하십시오. 댓글 권한 참조"라는 경고가 표시됩니다.

— Tim

한편으로는이 답변에 동의합니다. <큰>과 <작은> 둘 다 필요합니다! 반면에 <big>을 기억하는 것만이 아니고 그게 우리가 지키고 싶은 이유일까요? 다른 "상보적인"쌍은 어떻습니까? <strong>에는 <weak> (더 가벼운 글꼴 두께)과 같은 보완이 필요합니다. 그러나 우리는 그것을 가지고 있지 않았기 때문에 우리는 그것을 놓치지 않습니다. 마찬가지로 테이블 헤더에는 <th> 요소가 있지만 <tf> 요소는 없습니다. 기타

— Mr Lister

3

일부 순전히 표현 용 태그는 이전에 사양에 포함되었지만 두 표준 기관은 마침내 CSS를 사용하기 위해 모든 순전히 표현 용 태그를 제거 할 수있는 양보에 도달했습니다. 의미 론적 가치가없고 순전히 시각적 인 표현을위한 것이면 마크 업에 속하지 않고 스타일 시트에 속합니다.

— 라이언
소스

2

이 답변에 진실이 있다고 확신하지만 실제로 질문을 해결하지 않는 것 같습니다.

— thomasrutter