모든 비트를 true로 설정하기 위해 -1을 사용하는 것이 안전합니까?

이 패턴이 C & C ++에서 많이 사용되는 것을 보았습니다.

unsigned int flags = -1;  // all bits are true

이것이 이것을 달성하기에 좋은 휴대용 방법입니까? 또는 사용 0xffffffff또는 ~0더 나은?

가장 간단한 방법이므로 표시 한대로 정확하게 수행하는 것이 좋습니다. 실제 부호 표시와 상관없이 항상-1 작동하는 초기화를 수행 하고 올바른 피연산자 유형을 가져야하기 때문에 때로는 놀라운 동작을 수행합니다. 그래야만 유형의 가치가 가장 높아집니다 .~unsigned

가능한 놀람의 예를 보려면 다음을 고려하십시오.

unsigned long a = ~0u;

모든 비트가 1 인 패턴을 반드시 저장할 필요는 없습니다 a. 그러나 먼저의 비트 1이 모두 포함 된 패턴을 unsigned int만든 다음에 할당합니다 a. unsigned long더 많은 비트가 있을 때 발생 하는 것은 모든 비트가 1이 아니라는 것입니다.

그리고이 것을 고려하십시오. 이것은 2가 아닌 보수 표현에 실패합니다 :

unsigned int a = ~0; // Should have done ~0u !

그 이유는 ~0모든 비트를 뒤집어 야하기 때문입니다 . 반전 -1하면 2의 보수 기계 (필요한 값)에서 산출 되지만 다른 표현 에서는 산출 되지 않습니다-1 . 보완 기계에서는 0을 산출합니다. 따라서 사람의 보완 시스템에서 위의 값은 a0으로 초기화 됩니다.

이해해야 할 것은 비트가 아니라 값에 관한 것입니다. 변수는 값으로 초기화됩니다 . 초기화 프로그램에서 초기화에 사용 된 변수의 비트를 수정하면 해당 비트에 따라 값이 생성됩니다. a가능한 가장 높은 값 으로 초기화 하기 위해 필요한 값은 -1또는 UINT_MAX입니다. 두 번째는 유형에 따라 달라집니다.에 a사용해야 ULONG_MAX합니다 unsigned long. 그러나 첫 번째는 유형에 의존하지 않으며 가장 높은 가치를 얻는 좋은 방법입니다.

우리는 -1 는 모든 비트가 하나 인지 (항상 그렇지 않음)에 대해 이야기 하지 않습니다. 그리고 우리는 물론 모든 비트가 1 비트 인지 여부에 대해 이야기 하지 않습니다~0 .

그러나 우리가 이야기하고있는 것은 초기화 된 flags변수 의 결과입니다 . 그리고 그것을 위해서만-1 모든 유형과 기계 작동합니다.

• unsigned int flags = -1; 휴대용입니다.
• unsigned int flags = ~0; 그것은 2의 보수 표현에 의존하기 때문에 이식성이 없습니다.
• unsigned int flags = 0xffffffff; 32 비트 정수를 가정하기 때문에 이식성이 없습니다.

C 표준에서 보장하는 방식으로 모든 비트를 설정하려면 첫 번째 비트를 사용하십시오.

솔직히 나는 모든 fff가 더 읽기 쉽다고 생각합니다. 반 패턴에 대한 의견에 관해서는, 모든 비트가 설정되고 지워지는 것을 정말로 염려한다면 어쨌든 변수의 크기에 관심이있는 상황에 있다고 주장 할 것입니다. :: uint16_t 등

언급 된 문제를 피하는 방법은 간단하게 수행하는 것입니다.

unsigned int flags = 0;
flags = ~flags;

휴대가 편리합니다.

플래그에 부호없는 int를 사용하는 것이 확실하지 않다는 것은 C ++의 첫 번째 장소입니다. 비트 셋 등은 어떻습니까?

std::numeric_limit<unsigned int>::max()0xffffffff부호없는 int가 32 비트 정수라고 가정 하기 때문에 더 좋습니다 .

unsigned int flags = -1;  // all bits are true

"이것이 이것을 달성하는 좋은 [,] 휴대용 방법입니까?"

가지고 다닐 수 있는? 예 .

좋은? 이 글타래에 표시된 모든 혼란에 의해 입증되는 논쟁의 여지가 있습니다. 동료 프로그래머가 혼동없이 코드를 이해할 수있을 정도로 명확하다는 것은 좋은 코드를 측정하는 차원 중 하나 여야합니다.

또한이 방법은 컴파일러 경고 가 발생하기 쉽습니다 . 컴파일러를 방해하지 않고 경고를 없애려면 명시 적 캐스트가 필요합니다. 예를 들어

unsigned int flags = static_cast<unsigned int>(-1);

명시 적 캐스트에서는 대상 유형에주의를 기울여야합니다. 대상 유형에주의를 기울이면 다른 접근 방식의 함정을 자연스럽게 피할 수 있습니다.

내 조언은 타겟 유형에주의를 기울이고 암시 적 변환이 없는지 확인하는 것입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

unsigned int flags1 = UINT_MAX;
unsigned int flags2 = ~static_cast<unsigned int>(0);
unsigned long flags3 = ULONG_MAX;
unsigned long flags4 = ~static_cast<unsigned long>(0);

모두 동료 프로그래머에게 정확하고 분명 합니다.

그리고 C ++ 11 을 사용 auto하면 다음 중 하나를 더 간단하게 만들 수 있습니다 .

auto flags1 = UINT_MAX;
auto flags2 = ~static_cast<unsigned int>(0);
auto flags3 = ULONG_MAX;
auto flags4 = ~static_cast<unsigned long>(0);

나는 단순히 올바른 것보다 정확하고 명백한 것으로 생각합니다.

표준 에 의해 -1을 부호없는 유형으로 변환하는 것은 모든 사람을 초래합니다. 유형이 ~0U있기 때문에 일반적으로 사용이 좋지 않으며 명시 적으로와 같은 것을 쓰지 않는 한 더 큰 부호없는 유형의 모든 비트를 채우지는 않습니다 . 제정신 시스템에서는 과 동일해야 하지만, 표준은 보완 및 부호 / 크기 표현을 허용하므로 엄격히 이식성이 없다.0unsigned int~0ULL~0-1

물론 0xffffffff정확히 32 비트가 필요하다는 것을 알고 있으면 글을 쓰는 것이 좋습니다 .하지만 -1은 여러 유형에서 작동하는 매크로와 같이 유형의 크기를 모르는 경우에도 모든 컨텍스트에서 작동한다는 이점이 있습니다 또는 구현에 따라 유형의 크기가 다른 경우 당신은 유형을 알고 있다면, 다른 안전한 방법은 모든 사람이 제한 매크로입니다 얻을 UINT_MAX, ULONG_MAX,ULLONG_MAX , 등

개인적으로 나는 항상 -1을 사용합니다. 그것은 항상 작동하며 그것에 대해 생각할 필요가 없습니다.

만큼 당신이 가지고 #include <limits.h>포함하여 중 하나로서, 당신은 사용해야

unsigned int flags = UINT_MAX;

긴 비트를 원한다면

unsigned long flags = ULONG_MAX;

이러한 값은 부호있는 정수의 구현 방법에 관계없이 결과의 모든 값 비트가 1로 설정됩니다.

예. 다른 답변에서 언급했듯이-1 가장 이식성이 뛰어납니다. 그러나 이것은 의미 론적이지 않으며 컴파일러 경고를 트리거합니다.

이러한 문제를 해결하려면이 간단한 도우미를 사용해보십시오.

static const struct All1s
{
    template<typename UnsignedType>
    inline operator UnsignedType(void) const
    {
        static_assert(std::is_unsigned<UnsignedType>::value, "This is designed only for unsigned types");
        return static_cast<UnsignedType>(-1);
    }
} ALL_BITS_TRUE;

용법:

unsigned a = ALL_BITS_TRUE;
uint8_t  b = ALL_BITS_TRUE;
uint16_t c = ALL_BITS_TRUE;
uint32_t d = ALL_BITS_TRUE;
uint64_t e = ALL_BITS_TRUE;

나는 -1 일을하지 않을 것입니다. 다소 직관적이지 않습니다 (적어도 나에게는). 서명 된 데이터를 서명되지 않은 변수에 할당하는 것은 자연스러운 사물의 순서를 위반하는 것 같습니다.

당신의 상황에서 나는 항상 0xFFFF 합니다. (물론 가변 크기에 맞는 수의 F를 사용하십시오.)

[BTW, 나는 실제 코드에서 -1 트릭을 거의 볼 수 없다.]

당신이 정말 vairable의 개별 비트 걱정하는 경우 또한, 그것은 고정 폭을 사용하여 시작하는 좋은 방법이 될 것입니다 uint8_t, uint16_t, uint32_t유형.

인텔의 IA-32 프로세서에서는 0xFFFFFFFF를 64 비트 레지스터에 쓰고 예상 결과를 얻는 것이 좋습니다. IA32e (IA32의 64 비트 확장)는 32 비트 즉시 지원 만하기 때문입니다. 64 비트 명령어에서 32 비트 즉시 부호 는 부호 확장됩니다. 64 비트로 됩니다.

다음은 불법입니다 :

mov rax, 0ffffffffffffffffh

다음은 RAX에 64 1을 넣습니다.

mov rax, 0ffffffffh

완전성을 위해 다음은 RAX (일명 EAX)의 하단에 32 1을 넣습니다.

mov eax, 0ffffffffh

실제로 64 비트 변수에 0xffffffff를 쓰려고 할 때 프로그램이 실패했으며 대신 0xffffffffffffffff를 얻었습니다. C에서 이것은 다음과 같습니다.

uint64_t x;
x = UINT64_C(0xffffffff)
printf("x is %"PRIx64"\n", x);

결과는 다음과 같습니다.

x is 0xffffffffffffffff

나는 이것을 0xFFFFFFFF가 32 비트로 가정한다고 말한 모든 대답에 대한 의견으로 이것을 게시하려고 생각했지만 많은 사람들이 대답했다. 나는 그것을 별도의 답변으로 추가 할 것이라고 생각했다.

문제에 대한 명확한 설명은 litb의 답변을 참조하십시오.

나는 매우 엄격하게 말해서 두 경우 모두에 대한 보장이 없다는 것에 동의하지 않습니다. 나는 모든 비트 세트로서 '비트 수만큼 2의 1보다 작은'의 부호없는 값을 나타내지 않는 아키텍처를 모른다. 그러나 표준이 실제로 말하는 것 (3.9.1 / 7 plus) 주 44) :

정수형의 표현은 순수한 이진법을 사용하여 값을 정의해야한다. [참고 44 :] 이진수 0과 1을 사용하는 정수의 위치 표현은 연속 비트로 표시되는 값이 가산적이고 1로 시작하며 연속 정수로 2를 곱한 값입니다. 가장 높은 위치.

그것은 비트 중 하나가 전혀 될 가능성을 남겨 둡니다.

(가)하더라도 0xFFFF(또는 0xFFFFFFFF, 등)를 쉽게 읽을 수있다, 그렇지 않으면 휴대용 될 코드 이식성을 끊을 수있다. 예를 들어, 데이터 구조에서 특정 비트 세트 (호출자가 지정한 정확한 비트)가있는 항목 수를 계산하는 라이브러리 루틴을 고려하십시오. 루틴은 비트가 무엇을 나타내는 지에 대해 완전히 독립적 일 수 있지만 여전히 "모든 비트 세트"상수를 가져야합니다. 이러한 경우, -1은 모든 비트 크기에서 작동하므로 16 진 상수보다 훨씬 낫습니다.

다른 가능성 typedef은 비트 마스크에 값이 사용 되면 ~ (bitMaskType) 0; 비트 마스크는 16 비트 유형으로 발생하는 경우, 그 표현은 16 비트 ( 'INT'는 달리 32 비트 될 경우에도) 설정되어 있지만 16 비트가 필요한 모든 것을 할 것이기 때문에, 일이 잘되어야됩니다 제공 한 것으로 실제로 타입 캐스트에서 적절한 타입을 사용합니다.

longvar &= ~[hex_constant]또한 16 진 상수가에 비해 너무 크지 만에 적합 하면 양식의 표현에 불쾌감 int을 줄 수 unsigned int있습니다. a int가 16 비트이면 longvar &= ~0x4000;또는 longvar &= ~0x10000; 한 비트의 삭제됩니다 longvar만, longvar &= ~0x8000;그 위의 비트 (15)와 모든 비트를 지 웁니다. 적합한 값 int은 보수 연산자를 유형에 적용 int하지만 결과는 부호로 확장되어 long상위 비트를 설정합니다. 너무 큰 값은 unsigned int유형에 보수 연산자가 적용됩니다 long. 그러나이 크기 사이의 값은 보수 연산자를 type에 적용한 unsigned int다음 long부호 확장없이 type으로 변환됩니다 .

실용적으로 : 예

이론적으로 : 아니다.

-1 = 0xFFFFFFFF (또는 int가 플랫폼에있는 크기에 관계없이)는 2의 보수 산술에만 적용됩니다. 실제로는 작동하지만 2의 보수 표현이 아닌 실제 부호 비트가있는 레거시 시스템 (IBM 메인 프레임 등)이 있습니다. 제안 된 ~ 0 솔루션은 모든 곳에서 작동해야합니다.

다른 사람들이 언급했듯이 -1은 모든 비트를 1로 설정하여 부호없는 유형으로 변환하는 정수를 만드는 올바른 방법입니다. 그러나 C ++에서 가장 중요한 것은 올바른 유형을 사용하는 것입니다. 따라서 귀하의 문제에 대한 정답 (귀하의 질문에 대한 답변 포함)은 다음과 같습니다.

std::bitset<32> const flags(-1);

여기에는 항상 필요한 정확한 비트 수가 포함됩니다. std::bitset다른 답변에서 언급 한 것과 동일한 이유로 모든 비트가 1로 설정된 a 를 구성 합니다.

-1에 항상 사용 가능한 모든 비트가 설정되어 있기 때문에 확실히 안전하지만 ~ 0이 더 좋습니다. -1은별로 의미가 없습니다 unsigned int. 0xFF... 유형의 너비에 따라 다르므로 좋지 않습니다.

내가 말하다:

int x;
memset(&x, 0xFF, sizeof(int));

이것은 항상 당신에게 원하는 결과를 줄 것입니다.

부호없는 유형에 대해 모든 비트를 1에 할당하는 것은 주어진 유형에 대해 가능한 최대 값을 취하고
질문의 범위를 모든 부호없는 정수 유형 으로 확장하는 것과 같습니다.

-1을 할당하면 C 및 C ++ 모두 에 대해 부호없는 정수 유형 (부호없는 int, uint8_t, uint16_t 등)에 적용됩니다.

대안으로 C ++의 경우 다음 중 하나를 수행 할 수 있습니다.

1. 포함 <limits>및 사용std::numeric_limits< your_type >::max()
2. 쓰기 사용자 정의 템플릿 기능을 (대상 유형은 정말 부호없는 형식 인 경우도 즉 약간의 전성 검사를 허용 것)

할당에는 -1항상 설명 주석이 필요하므로 목적이 더 명확해질 수 있습니다 .

의미를 좀 더 명확하게 만들고 유형을 반복하지 않는 방법 :

const auto flags = static_cast<unsigned int>(-1);

예, 표시된 표현은 우리가 다른 방식으로하는 것처럼 매우 정확합니다 .u는 연산자가 모든 비트를 반전시켜야하지만이 경우 기계의 정수 크기를 고려하면 논리는 매우 간단합니다.

예를 들어 대부분의 컴퓨터에서 정수는 2 바이트 = 16 비트이며, 보유 할 수있는 최대 값은 2 ^ 16-1 = 65535 2 ^ 16 = 65536입니다.

0 % 65536 = 0 -1 % 65536 = 65535 1111에 해당하고 모든 비트는 1로 설정됩니다 (잔류 물 클래스 mod 65536을 고려하면). 똑바로.

나는 추측한다

아니요.이 개념을 고려하면 서명되지 않은 정수에 대해 완벽하게 식사하고 실제로 작동합니다.

다음 프로그램 조각을 확인하십시오.

int main () {

unsigned int a=2;

cout<<(unsigned int)pow(double(a),double(sizeof(a)*8));

unsigned int b=-1;

cout<<"\n"<<b;

getchar();

return 0;

}

b = 4294967295에 대한 답변 whcih는 4 바이트 정수에서 -1 % 2 ^ 32입니다.

따라서 부호없는 정수에 완벽하게 유효합니다.

불일치 plzz 보고서의 경우