의식이있는 AI 개발에 관한 현재 이론은 무엇입니까?

의식이있는 AI 개발에 관한 현재 이론은 무엇입니까? 의식적인 AI를 개발하려는 사람이 있습니까?

의식이 떠오르는 현상 일 가능성이 있습니까? 즉, 우리 시스템에 충분한 복잡성을 부여하면 자각 할 수 있습니까?

이 질문에 답하기 위해서는 우선 의식 AI 개발이 어려운 이유를 알아야합니다. 주된 이유는 수학적으로 또는 엄격하게 의식에 대한 엄격한 정의가 없기 때문입니다. 당신이 그것을 경험하면서 의식에 대한 아이디어를 가지고 있고 우리는 철학적 좀비에 대해 이야기 할 수 있지만 그것은 분해되고 작동 할 수있는 유형의 개념이 아닙니다. 더욱이, AI에 대한 현재의 연구의 대부분은 주로 원하는 비용 함수에 따라 잘 수행 할 수있는 모델을 구성하려고한다는 점에서 실질적인 접근 방식입니다. 이것은 매우 크고 흥미 진진한 분야이며 많은 연구 문제를 포함하며 모든 새로운 발견은 새로운 알고리즘 / 모델 구성 등의 수학적 이론 또는 경험적 증거를 기반으로합니다. 이것 때문에,

따라서 귀하의 질문에 대답하기 위해, 그 단어가 아직 무엇을 의미하는지 알지 못하기 때문에 실제로“의식적인”AI를 만들려는 사람은 없습니다.

의식이란 무엇입니까? 우리는 뇌가 어떻게 행동하는지 또는 장기 기억, 단기 기억, 암시 적 사이에 균형이 필요한지에 대한 과학적 이해가 많지 않기 때문에 목표를 의식으로 설정하는 데 실제로 어려움이 있습니다. 자동 처리 및 고의적 처리의 대조적 인 의식 모드 해석의 해석 작업 (Khanemann 's S1 및 S2). John Kihlstrom (버클리의 심리학 명예)은 iTunesU에서 제공되는 의식에 관한 강의를 통해 확인할 수 있습니다. 카네기 멜론 유니 (Carnegie-Mellon Uni)에는주의를 기울이는 것과 같은 의식적인 행동을 직접 모델링하는 ACT-R이라는 모델이 있습니다.

그것을 이해하는 데 무엇이 도움이 될 수 있습니까? 철학은 오랫동안 의식 문제를 고려해 왔습니다. 개인적으로 저는 헤겔과 하이데거 (철학자)를 좋아합니다. 두 사람 모두 읽기가 매우 어렵지만 Heidegger (Hubert Dreyfus가 해석)는 70 년대의 'Good Old-Fashioned AI'프로젝트를 유용하게 비판했으며 그 정도를 지적했습니다.시각적 인 입력을 해석하는 것입니다. 헤겔은 종종 악의적이지만 그를 잘 해석하기 위해서는 의식의 논리에 대한 로버트 브란 톰의 대화와 헤겔이 초기 판매자-실용 주의자로서의 LMU와의 대화를 확인하십시오. 만약 의식이 진리와 확실성을 붙잡아 야한다면, 그것은 '의심의 길, 또는 더 절망의 길'을 겪으며, 그것은 결코 그 자체로 시정보다 위대하지 않습니다. 악의적 인 퇴보에 굴복하지 않고 헤겔이 의식을 재귀적인 용어로 다루는 것에 대해 뭔가가 끝날 것입니다.

최근 개발. 현재의 딥 러닝 접근법과 실용적 성공은 흥미로울 것이지만 실제 인간의 마음이 노출되는 작은 정보 세트로부터 그들이 통합하고 일반화하는 데 얼마나 멀리 갈 수 있는지 보는 것은 흥미로울 것입니다. 딥 러닝과 데이터 마이닝은 크게 눈에 띄지 만 상징적 인 접근 방식은 여전히 ​​더 나아지고 다양 해지고 있습니다. 그러나 일반화를 허용하는 중요한 이론적 해석이 부족합니다.

두 개의 큰 이론 발가락 보유. 내가 참여할 가치가있는 프로젝트를 골라야한다면 Giulio Tononi (et al)는 ' 통합 정보 이론 (Integrated Information Theory) ' 에서 문제의 근대화를 매우 훌륭하게 설정 했지만 롤프 파이퍼 (Rolf Pfeifer )의 ' '통합 된 정보'중 일부는 팔과 다리, 눈, 코를 가지고 있다는 점에서 암시되어 있기 때문에 신체가 우리의 생각을 어떻게 형성 하는가? 완료-전문가가 내가 읽을 수있는 것보다 빠르게 논문을 쓰고 있습니다.

귀하의 질문에 더 구체적으로, 전반적인 목표가 연구 자금을 지원하고 위의 각 단락에 대한 답변을 생성하기를 희망하면서 인간의 두뇌 를 시뮬레이션 하려는 시도가 있습니다 .

CERA-CRANIUM은 머신 아키텍처 (MC)를 생성하기위한인지 아키텍처의 예입니다. 2009 년 컴퓨터 게임 캐릭터의 의식적인 행동으로 스레드 작업을 수행 할 수있는 칠판 시스템으로 실현되었습니다. 구현 자체는 자연어와 함께 작동합니다. 즉, CERA-CRANIUM 에이전트에는 "I 'm in fear"라는 변수가 있으며이 변수를 True로 설정하면 감정이 활성화됩니다. 따라서 그것은 실제 의식이 아니지만“The Sims”의 캐릭터의 내부 상태와 더 공통적입니다.

흥미로운 점은,“기계 의식”은 마치보기에는 매우 난해하지 않다는 것입니다. 구글 학자는 약 3k 개의 논문을 발견 했다. 대부분의 경우 개발은 게임 내 캐릭터에 대한 감정을 구현하여 나중에 가상 인간의 일반적인 생각으로 확장되는 것을 목표로합니다.

Jaden의 탁월한 답변 외에도 "아무도"의식있는 AI "를 만들려고하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 그 단어의 의미를 아직 모르기 때문입니다."

의식적인 존재와 의식적인 것처럼 행동하는 존재를 구별하는 것은 매우 문제가 많으며 불가능할 수도 있습니다. 철학자들은 수세기 동안 그 문제로 어려움을 겪어 왔습니다. "나는 매트릭스에 산다"는 철학 인 일부 평온한 solipsism도 있습니다. 특히, 어린 시절의 친구, 배우자 또는 다른 사람이 의식적인 존재와 정확히 같은 방식으로 행동하는 AI의 구체화보다는 의식적인 존재인지 어떻게 알 수 있습니까?

물론, "오리처럼 걷고, 오리처럼 as 거리면 오리"가는 것이 가능합니다. 이 경우 AI를 통과 한 튜링 테스트는 자동으로 의식적인 것으로 간주됩니다. 그러나 대부분의 사람들은 오리의 의식 기준을 받아들이지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 곧 Alexa가 운영하는 가전 제품을 의식적으로 불러야 할 것입니다.

내 두 센트는 기본적으로 Jaden과 동일하지만 의식이 무엇인지 이해하는 데 더 비관적입니다.

의식은 자신의 생각, 즉각적인 환경, 감정 및 그 이상을 알 수있는 능력입니다. 협회와 감정에 기반한 낮은 종류의 사고를 통제하는 것이 우리 뇌의 메커니즘입니다. 의식은 우리의 눈으로 실제 세계를 관찰하는 것처럼 우리의 생각과 감정을 관찰합니다. 복잡하지 않습니다. 실제 질문은 기계가 의식을 가질 수 있는지가 아니라 감정을 할 수 있는지의 여부입니다.

소개 : 현재, 우리는 현재 시스템이 인간보다 거의 모든 전문화 된 작업에서 더 나아질 것을 준수합니다. 또한 과학자들은 현재의 시스템을 덜 특수한 작업 (문자 인식, 동물 인식, 종 인식, 활동 인식, 동영상 인식 등)에서 더 나은 상태로 만들기 위해 노력하고 있습니다.

결론 : 신경망 지원 시스템이 미래에 어떤 과제에서도 나아지지 않을 것이라고 믿을만한 근거가 없다.

질문 :

의식이란 무엇입니까?

자기 인식에 관한 현재의 문제는 정의 문제라고 생각합니다. 철학적으로도 불구하고이 주제에 관한 많은 문헌을 찾지 못했습니다 (불행히도이 맥락에서는 전혀 쓸모가 없습니다).

문학의 부족으로 나는 내 자신의 정의를 만들고 싶습니다. 다행스럽게도, 모든 "지능형"등급 동물은 어느 정도의 "자기 의식"을 가지고 있으며 호기심이 많은 것으로 관찰되었습니다. 생물학에서 우리는 호기심이 관찰 / 추론 / 테스트 행동을위한 동기 부여 메커니즘이라는 것을 알고 있습니다. 이제 우리는 자기 인식이 분명히 자신의 행동 / 생각 과정에 적용되는 메커니즘과 동일하다는 결론을 내립니다. 우리는 수행 할 수있는 주어진 행동의 가능한 결과를 상상하고 평가합니다.

따라서 의식은 호기심을 선호하는 주어진 동기 부여 시스템과 충분히 복잡한 비 특정 평가 시스템의 결과 여야합니다.

내 생각에 그런 동기 부여 시스템은 구현하기가 매우 쉽다. 현재 문제는 주어진 작업을 "해결"하기에 충분히 다재다능한 시스템이 존재하지 않는다는 것입니다. 현재 네트워크는 여전히 너무 전문화되어 있습니다.