Migration Assistant를 사용하는 가장 빠른 연결 속도 / 최소 경과 시간은 얼마입니까?

11

Migration Assistant를 사용하여 사용자, 파일 및 폴더를 이전 Mac에서 새 Mac으로 이동할 때 관련된 Mac에 따라 몇 가지 다른 선택이 있습니다. 두 Mac에 적절한 포트가 있다고 가정하면 실제 상황에서 어떤 포트를 사용해야합니까? 이론적 인 포트 속도는 인용하지 마십시오. 작업을 더 빨리 수행 할 수있는 실제 경험을 찾고 있습니다.

포트 선택 :

대상 디스크 모드의 FireWire 400
대상 디스크 모드에서 FireWire 400 ~ 800
대상 디스크 모드의 FireWire 800
OS에서 100 메가 비트 이더넷-기가비트 이더넷
OS에서 기가비트 이더넷-기가비트 이더넷
대상 디스크 모드의 Thunderbolt 케이블

— 네그리 노
소스

1

일반적으로 마이그레이션 지원 시나리오에서 데이터 전송 속도에 대해 구체적으로 묻기 때문에 편집을 롤백했습니다. 예를 들어 Thunderbolt 및 파이버 채널은 모두 Mac에서 구현 된 빠른 데이터 전송 기술이지만 Migration Assistant 사용에는 적합하지 않으므로 USB 2.0, USB 3.0 및 eSATA와 같은 보트에 배치 할 수 없습니다.

— Negrino

2

안타깝게도이 질문은 매우 중요합니다. 이론과 맞지 않는 "실제 경험"을 얻을 필요는 없습니다. 문제는 각 포트가 다른 포트보다 빠르므로 기가비트> 메가 비트> FW800> FW400 순서대로 배치하십시오. 따라서 두 머신을 기가비트 스위치에 연결할 수 있다면 분명히 더 빠를 것입니다.

— Martin Marconcini

3

@ Martín 그것에 대해 수사적인 것이 없습니다. 내 경험에 따르면 주어진 기술에 대한 이론적 속도는 실제 속도까지 측정되지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, USB 2.0은 FireWire 400의 400Mbps에 비해 480Mbps로 지정됩니다. 그러나 FW400이 실제 사용에서 USB 2.0보다 상당히 빠르다는 것을 보여주는 많은 벤치 마크를 쉽게 찾을 수 있습니다. 마이그레이션 지원 시나리오에는 오버 헤드 및 신호 처리 측면에서 특정 기술의 장점 / 약점을 보여주는 2 백만 개의 작은 파일 복사와 같은 다른 고려 사항이 있습니다.

— Negrino

@Negrino 비록 정확하지만 100Megabit Eth (또는 10!) 이상의 Gigabit와 400 (및 USB 1/2) 이상의 FW800의 장점은 매우 분명하다고 주장합니다. FW400은 더 나은 처리량을 유지할 수 있지만 FW400이 더 나은 전체 속도를 유지할 수있는 큰 파일에 비해 일부 시나리오 (정확하게 설명 된 작은 파일)보다 FW400보다 "빠른"USB2.0 버스가 FW400보다 "빠릅니다" -> 나에 의해 테스트).

— Martin Marconcini

2

이 질문은 데이터를 제공하는 Mac의 실제 상황에 달려 있기 때문에 결정적으로 대답 할 수 없습니다. FW800은 오버 헤드 및 지연 시간이 짧아 데이터 전송이 지속적으로 유지되는 경우 기가비트 이더넷보다 일반적으로 약간 빠릅니다. 두 개의 Mac을 단일 케이블로 연결하면 네트워크 효과가 줄어들지 만 마이그레이션 지원을 실행하는 데있어 주요 요인은 FW800 또는 GBE 중 어느 것이 연결에 사용되는지가 아닌 디렉터리 카탈로그의 조각화 방법입니다. 100 이더넷이 가장 느리고 FW400이 뒤 따릅니다.

— bmike

12

기가비트 이더넷에서 기가비트 이더넷으로. 다음으로 FireWire 800에서 FireWire 800으로 연결됩니다. Thunderbolt 대상 디스크 모드는 대상 디스크 모드에서 FireWire 800과 동등한 테스트를 수행합니다.

대상 모드 링크의 대역폭이 훨씬 높은 경우에도 OS가 대상 디스크 모드보다 기가비트 링크를 더 크게 유지할 수있는 것처럼 보입니다.

— 우 오아 그
소스

메가 비트가 FW800보다 더 나은 전송 속도를 유지할 수 있다고 말하고 싶습니다. 그러나 나는 그것을 뒷받침 할 것이 없습니다.

— Martin Marconcini

1

@ Martín : 기술적으로 FW800은 3.2Gb 연결을 지원할 수 있지만 실제 사용시 이더넷이 더 빠릅니다. 또한 Mb 이더넷이 없습니다. 첫 번째 이더넷 사양은 10Mb, 100Mb 및 Gb입니다. FW400은 400Mb 연결을 지원하지만 실제 환경에서 어떤 연결이 필요한지 모르겠습니다.

— ughoavgfhw 2014 년

네가 옳아!

— Martin Marconcini

100Mbps 이더넷에 대한 수정 사항을 반영하기 위해 질문을 편집했습니다. 감사. 밤 늦게 질문을하게 될 것입니다!

— Negrino

이 답변은 구식입니다 ... 지금 테스트 할 수 있었던 가장 빠른 속도는 10 볼트 근처의 벼락 다리 위에 smb 마운트입니다. Thunderbolt 대상 디스크 모드보다 빠릅니다. (2018) USB-C 맥북에서 테스트

— y3sh

3

기가비트가 FW800보다 빠르다는 일반적인 생각은 가장 기초적인 이론에서는 실제로 적용되지 않습니다. 이더넷을 통해 마이그레이션 할 때 소스 시스템에 OS가로드되어 있고 개방형 네트워크 인 알 수없는 알 수 있도록 설계된 수다스러운 프로토콜을 통해 통신합니다.

마이그레이션 지원을 통한 Firewire 전송은 "대상 디스크"모드에서 소스 시스템으로 수행됩니다. OS가로드되지 않으며 기본적으로 외장 하드 드라이브로 작동합니다.

필자의 경험에 따르면 대상 디스크 모드의 FW800은 뛰어난 성능을 제공합니다.

1

방금 10.7.5를 실행하는 MacBook Pro 5,3에서 기가비트 이더넷 (자체 할당 IP 주소와 직접 케이블 연결)을 통해 MacBook Pro 9,2로 25GB 사용자를 전송했습니다. 남은 시간 표시기가 5에서 8로 바뀌고 대부분의 시간 동안 0으로 떨어지지 만 23 분이 걸렸습니다.

그런 다음 대상 디스크 모드의 MacBook Pro 9,2에서 Thunderbolt를 통해 10.7.5를 실행하는 MacBook Air 4,2로 동일한 사용자를 전송했으며 시간 남은 표시기가 3에서 0으로 단조롭게 떨어지는 데 5 분 밖에 걸리지 않았습니다.

Thunderbolt가 Gigabit Ethernet보다 훨씬 빠르다고 결론을 내 렸습니다.

— 리차드
소스

0

지난번에 컴퓨터를 업데이트했을 때 FireWire 400을 사용해 보았습니다. 23 시간이 지나서 4 시간 후에 취소했습니다. 이더넷에 연결하고 전체 프로세스에 23 분이 걸렸습니다. 이더넷-이더넷은 FireWire 400보다 빠릅니다.

— 루
소스

기가비트 이더넷은 100 메가 비트가 아닐 것입니다

— nohillside

0

킨다는 관련된 드라이브에 의존합니다. 내 마이그레이션 (모든 새 Mac에 대해 모든 가족을 위해이 작업을 수행함)은 양쪽 끝이 모두 Flash Storage를 사용하는 경우 Thunderbolt를 통해 가장 빠르게 진행되지만 하드 드라이브에서 플래시 저장소로 또는 하드 드라이브 인 경우 기가비트 이더넷으로 더 빠른 것으로 보입니다 하드 드라이브에 기가비트 이더넷과 Firewire 800의 차이점을 알 수 없습니다.

대상 디스크 모드는 Mac에서 Mac으로의 마이그레이션으로 이동하는 시간입니다. 클럭을 기억하는 시간에, MacBook Air 2011에서 2013으로 120gb를 대상 디스크 모드를 수행 할 때 OS에서 OS로 다시 실행할 때보 다 약 5 분 더 빨리 전송했습니다.

내가 그것을 다시 해야하는 이유는 무엇입니까? 우리는 그것에 대해 이야기하지 않습니다.)하지만 벤치 마크 할 수있는 좋은 기회였습니다. :)

— FreelancerJ
소스