rsync를 사용하는 사본이 Finder를 사용하는 것보다 빠릅니까?

그래서-터미널에서 rsync를 사용하는 것에 대한 질문이 있습니다. 다시 포맷하려면 Time Machine 백업을 외장 드라이브에서 다른 곳으로 옮겨야합니다. 'backups'폴더는 거의 300GB입니다. 처음에는 CarbonCopyCloner를 사용하여 데이터를 이동하는 디스크에 스파 스 이미지를 만들려고했습니다. Bombich에 따르면 TM 백업은 다르게 취급되며 CCC에서 처리 할 수 ​​없기 때문에 작동하지 않습니다.

그런 다음 디스크 유틸리티를 사용하여 대상에 새로운 300GB SparseImage를 만들고 rsync를 사용하여 백업 폴더를 새 SparseImage에 복사하기로 결정했습니다. rsync 명령을 사용하여 sudo rsync -va --progress소스 및 대상 경로를 터미널 창으로 드래그했습니다. 인증 후 터미널은 처리 할 파일 목록을 만들기 시작했지만이 목록 작업은 몇 시간 동안 진행되었으므로 효율적인 전송을 만드는 아이디어를 완전히 잃어버린 것 같습니다. 내가 뭘 잘못 했어? 자세한 응답을 요청하지 않았거나 다른 오류가 발생 했습니까?

결국 작업이 완료되었지만 USB 2 유선 연결을 사용하는 데 이틀이 걸렸습니다. Finder를 사용하여 폴더를 드래그 한 경우 동일한 시간이 걸렸습니까?

분명히-터미널의 멍청한 사람이므로 도움을 주시면 감사하겠습니다.

당신은 잘못하지 않았지만, rsync를 가진 점이다 후 초기 백업 / 복사, 이후 rsync를 실행 만 복사 / 변경된 백업 물건을 충분히 영리하다. 따라서 300GB 백업을 수행 한 다음 일주일 후에 다시 백업을 원한다고 가정하면 디스크에서 5GB 만 변경 한 경우 rsync는 복사하지 않고이 5GB 만 편집 / 백업하려고 시도합니다. 다시 전체 300GB. 이것은 rsync를 사용할 때 얻는 시간을 절약 해주고 동일한 디스크의 정기적 인 백업을 실행할 때만 얻을 수 있습니다.

따라서 귀하의 질문에 대한 대답은 아니오입니다. 일회성 복사 작업의 경우 rsync와 파인더가 정확히 동일 할 수 있습니다. 실제로 파인더가 약간 더 빠를 수 있습니다. Rsync는 작업 디스크의 최신 백업을 유지 / 유지하기위한 것이며 초기 백업을 수행하지 않고 장기적으로 시간을 절약 할 수 있습니다.

rsync의 이점을 얻으려면 rsync 명령의 사본을 가져 와서 나중에 다시 실행할 수있는 방식으로 저장해야합니다 (예 : 배치 / 스크립트 파일에 포함시킬 수 있음) 앞으로 정기적으로 실행할 수 있습니다). 다음에 동일한 백업을 실행하면 5 분이 걸릴 수 있습니다. 디스크에서 그렇게 많이 변경하지 않았기 때문입니다.

예를 들어, 다음은 Mac에서 내 음악 폴더의 최신 백업을 유지하는 데 사용하는 스크립트 파일의 내용입니다. 24 시간마다 실행되도록 설정되어 있습니다.

#!/bin/bash
rsync -ariv /Users/myuser/Music /Volumes/data/media/myuser

처음으로 이것을 실행했을 때 나이가 들었지만 이제 다시 실행하면 내 음악 폴더의 변경된 내용 만 백업되며 1-2 분이 걸릴 수 있습니다. 그동안 백업 드라이브에 100 % 최신 음악 폴더 사본이있어서 기본 드라이브가 고장 나더라도 갈 수 있다는 것을 알고 있습니다.