이더넷에 Thunderbolt 어댑터 또는 USB 3.0 어댑터를 사용해야합니까?

나는 이것에 대해 인터넷 검색을 해왔지만 확실한 정보를 찾을 수 없습니다 (일부 사이트는 확실하지 않은 것을 주장합니다). 이더넷 케이블을 MacBook Pro (Thunderbolt 어댑터 또는 USB 3.0 어댑터)에 연결하는 데 어느 것이 더 빠릅니까? Thunderbolt가 전체 기가비트를 수행 할 수있는 반면 USB 3.0은 100MB 만 수행 할 수 있다는 몇 가지 주장을 보았지만, Amazon에서 "10/100/1000 기가비트"를 지원하는 것으로 알려진 많은 USB 3.0 어댑터를 보았습니다. 그래서 평결은 무엇입니까? 어느 것이 더 빠릅니까?

(편집 : 또한 일부 USB 2.0 어댑터가 "10/100/1000 기가비트"지원으로 나열되어 있음을 알게되었습니다. USB 3.0 및 Thunderbolt 어댑터만큼 빠릅니다.)

짧은 답변

제목에 표시된 질문에 대한 답변은 실제로 사용 가능한 포트, 개인 취향, 비용 등에 따라 다릅니다.

USB 3.0과 Thunderbolt가 모두 이더넷보다 빠르기 때문에 속도 관점에서 어떤 방식으로 진행하든 상관 없습니다.

더 구체적으로 (그리고 그것을 지나치게 단순화 할 위험이 있음) :

• 이더넷은 최대 1Gbps * 지원
• USB 3.0은 최대 5Gbps 지원
• USB 3.1은 최대 10Gbps 지원
• Thunderbolt 1 최대 10Gbps
• Thunderbolt 2 최대 20Gbps
• Thunderbolt 3 최대 40Gbps

* 10Gbps 이더넷 네트워크가 존재하지만 압도적 인 대다수의 경우.

보시다시피, 변환하는 이더넷보다 속도가 빠르기 때문에 중요하지 않습니다.

긴 대답

원래 답변 아래의 다양한 의견으로 인해 더 긴 답변을 추가하고 있습니다.

우선 이더넷은 실제로 최대 10Gbps를 지원할 수 있습니다. 그러나 99.9 %의 경우 (좋아요, 그 수치에 대한 출처를 인용 할 수는 없습니다-단지 요점을 말하고 있습니다) 기존 10Gbps 이더넷 네트워크에 연결하려는 경우가 아니라면 사용자에게 실용적인 고려 사항은 아닙니다. 10Gbps 이더넷이 네트워크 인프라 측면에서 약간의 관심을 끌기 시작했지만, 이는 일부 대규모 조직이나 이러한 유형의 설정 (ISP, 클라우드 제공 업체, 데이터 센터 등)에 특히 필요한 조직에서만 발생합니다. . 애플이 기본적으로 10Gbps 이더넷을 지원하는 컴퓨터 (Mac Pro 나 서버조차 포함)를 출시 한 적이 없다는 점도 주목할 가치가 있습니다 .

10Gbps 이더넷 속도가 느린 이유 중 하나는 전이중 지점 간 링크 (일반적으로 네트워크 스위치를 통해)가 필요하고 결과적으로 반이중 작동 및 리피터 허브가 10Gbps 이더넷 네트워크에서 작동하지 않기 때문입니다. 따라서 기존 이더넷 네트워크를 10Gbps 이더넷 네트워크로 변환하는 것은 쉬운 일이 아니며 비용이 많이 듭니다. 결국, HD 비디오 편집 요구와 더 많은 조직의 고성능 공유 스토리지 시스템 요구로 인해 10Gbps 이더넷 네트워크의 배치가 더욱 광범위하게 시작될 것으로 예상됩니다.

그러나 일반적인 소비자 측면에서는 이더넷 포트를 컴퓨터에 추가하고 필요한 어댑터 유형을 결정할 때 고려할 가치가 없습니다.

대기 시간에 관한 단어

주석의 대기 시간 에 대해 많은 것이 이루어졌습니다 . 대기 시간 은 여러 네트워크 장치가있는 대규모 네트워크가 관련된 경우에 중요한 요소 이지만 일반적인 소비자에게는 문제가되지 않습니다.

일반적인 소비자에게 지연 시간이 중요합니까?

예, 아니오 홈 네트워크에서 일부 사진과 문서를 MacBook에서 iMac으로 전송해야하는 사용자는 전송이 시작되는 데 몇 초가 걸리더라도 걱정하지 않아도됩니다. 반면에 동일한 사용자가 웹을 탐색하고 페이지로드를 시작하는 데 몇 초가 걸리면 다른 페이지로 이동하기에 충분할 수 있습니다. 따라서 대기 시간은 전반적인 사용자 경험에 매우 중요 할 수 있지만 얼마나 중요한지 응용 프로그램에 따라 다릅니다. 인터넷에서 몇 시간을 보내면 페이지가 빠르게로드되기를 원하며 대기 시간이 확실히 영향을 줄 수 있습니다 (위성 인터넷 사용자와 대화하기 만하면됩니다). 반면에, 홈 네트워크를 통해서만 파일을 전송하는 경우 덜 중요합니다.

대기 시간이란 무엇입니까?

지나치게 단순화 할 위험이있는 대기 시간 은 데이터가 경로를 따라 전송되기 전에 장치의 버퍼링 된 메모리 (예 : 브리지, 라우터 등)에 데이터가 남아있는 동안 발생하는 전송 시간 지연을 의미합니다. 하드웨어와 관련이있는 것처럼 보이지만 지연 시간은 실제로 하드웨어와 소프트웨어 요소에 의해 영향을받습니다 . 일부는 다음과 같습니다.

하드웨어 요인

• 네트워크 매체 탐색
• 네트워크 스위치 및 장치 통과
• PCIe 버스를 통한 전송
• 메모리 액세스 시간
• 네트워크 케이블 길이
• 기타

소프트웨어 요소

• 어댑터에서 실행중인 펌웨어
• 어댑터를 제어하는 ​​장치 드라이버
• 운영 체제 실행
• 데이터가 전송해야하는 네트워크 스택 부분
• 기타

관련된 요소에 관계없이 대기 시간이 네트워크 대역폭에 미치는 영향은 일시적이거나 영구적 일 수 있습니다.

대기 시간은 어떻게 측정됩니까?

이더넷 네트워크의 관점에서 대기 시간은 IEEE RFC2544 , netperf 또는 Ping-Pong (탁구 게임이 아님)에서 지정한 것과 같은 다양한 도구와 방법으로 측정 할 수 있습니다 . 간단히 말해서 이러한 다양한 방법의 주요 차이점은 대기 시간이 측정되는 지점입니다. 그럼에도 불구하고 과도한 대기 시간은 데이터 도착을 지연시켜 네트워크 응용 프로그램의 성능을 제한 할 수 있지만 일반적으로 소비자 네트워크에는 네트워크 장치가 너무 많지 않기 때문에 일반적인 소비자 네트워크에서 이러한 지연이 눈에 띄지 않습니다. 즉, 소스와 대상간에 관련된 어댑터, 브리지, 라우터 등이 적기 때문에 총 대기 시간 은덜하다. 사용자는이 지연을 측정하기 위해 핑 및 추적 경로를 수행 할 수 있지만 실제 홈 응용 프로그램 (예 : 파일 전송)에서는 문제가 없는 한 눈에 띄지 않습니다 .

그렇다면 대기 시간이 구매하는 이더넷 어댑터의 유형을 결정하는 요인입니까?

예, 아니오 어떤 의미에서는 네트워크 장치가 많지 않기 때문에 소규모 / 홈 네트워크에서는 관련이 없습니다. 그러나 모든 컴퓨터가 여러 브리지로 연결된 동일한 이더넷 네트워크에있는 10 개의 방 건물에서 한 방에 6 대의 컴퓨터를 구입할 어댑터 유형을 결정 해야하는 경우 훨씬 더 관련성이 있습니다.

Thunderbolt v USB 3 대기 시간

그렇다면 대기 시간 측면에서 어떤 유형의 어댑터가 더 좋습니까? 일반적으로 Thunderbolt- 이더넷 어댑터는 대기 시간이 USB 3- 이더넷 어댑터보다 낮을 수 있습니다. 그러나 제조업체가 사양을 게시 할 때 대역폭 또는 처리량 에 초점을 맞추기 때문에이를 쉽게 시도하고 수량화하거나 어댑터를 비교할 수는 없습니다.

그렇다면 왜 Thunderbolt- 이더넷 어댑터를 선호합니까? 솔직히 말해서, 소규모 / 가정 네트워크에서 나는 아마도 그 차이가 육안으로 무시할 수 없을 것이라고 생각할 것입니다 (그렇게 말하면). 나를 위해, 선택의 여지가 내가 사용할 수있는 포트 (또는 기꺼이 희생하려는 포트)와 비용에 달려 있습니다. 그러나 대규모 네트워크 인 경우 Thunderbolt를 선호하는 것은 특정 분야의 사용자의 실제 경험을 기반으로합니다.

예를 들어 음악 제작 업계에서 사용자는 Thunderbolt 또는 USB3을 통해 연결할 수있는 오디오 장치를 사용하면 연결의 전체 오디오 대기 시간이 Thunderbolt의 경우 약 1ms, USB 3의 경우 4.5ms임을 알 수 있습니다. 다른 설정의 영향을 받지만 이러한 설정에는 정확히 동일한 장비가 포함되므로 어떤 이유로 든 Thunderbolt 연결이 더 빠릅니다 (아마도 Thunderbolt가 CPU에 거의 직접 액세스 할 수 있기 때문에).

이 차이가 일반적인 이더넷 네트워크와 관련하여 복제 될지 여부는 불분명합니다. 즉, Thunderbolt를 통해 PC를 특수 오디오 장비에 직접 연결하는 것은 Thunderbolt 또는 USB 3 어댑터 를 통해 PC를 이더넷 네트워크에 연결하는 것과 다릅니다 . 복제 된 경우에도 오디오 대기 시간이 음악 전문가에게는 눈에 띄지 만 파일과 문서의 전송은 다시 다릅니다.

Thunderbolt는 기본적으로 외부 PCI-Express이므로 내부 네트워크 카드 (그래픽 카드 등)와 동일한 버스 인 Thunderbolt를 권장합니다.

PCI-E (및 Thunderbolt)는 DMA를 지원하므로 네트워크 카드가 CPU를 사용하지 않고 직접 시스템 메모리에 패킷을 쓸 수 있습니다. 내가 아는 한 USB는 DMA를 지원하지 않으며 모든 단일 네트워크 패킷을 메모리에 복사하려면 CPU와의 협력이 필요합니다.

내 개인적인 경험의 대답 : 나는 두 가지를 모두 사용했다

• 원래 Apple의 Thunderbolt- 기가비트 이더넷 어댑터
• 케이블 문제 DB50 USB 3.0-기가비트 이더넷 어댑터

속도 테스트 나 일상적인 사용에서 차이가 없음을 알았습니다.

USB 3.0의 속도는 다음과 같습니다.

• 총 : 500 MByte / s-> 4'000 MBit / s-> 4 GBit / s
• net : 450MB / s-> 3'600MBit / s-> 3.6GBit / s
• 실제 값 : 275-300 MByte / s-> 2'200-2'400 MBit / s-> 2.2-2.4 GBit / s

벼락 2 :

• 총 : 20GBit / s

벼락 3 :

• 총 : 40 GBit / s

Thunderbolt는 실제로 더 빠르지 만 기가비트 연결을 사용하면 차이가 없습니다.

이더넷 케이블을 MacBook Pro (Thunderbolt 어댑터 또는 USB 3.0 어댑터)에 연결하는 데 어느 것이 더 빠릅니까?

네트워크 속도와 지출 준비 상태에 따라 다릅니다.

1 기가비트에서는 USB3와 Thunderbolt의 차이가 거의 없을 것으로 예상됩니다. 두 경우 모두 이더넷 링크에 병목 현상이 발생해야합니다.

이더넷은 1 기가비트에서 멈추지 않습니다. 시장에는 두 개의 Thunderbolt-이중 10GBASE-T 이더넷 어댑터가 있습니다. 하나는 Promise에서, 하나는 Sonnet에서. 약속 하나는 저렴하지만 애플 사이트에서 검토 한 결과 사양에 맞지 않고 대신 소네트를 얻는 것이 좋습니다.

다른 답변에서 언급했듯이 두 인터페이스 모두 1GB 이더넷 대역폭을 처리 할 수있는 능력을 갖추고 있으며 실제로 대부분의 어댑터는 거의 동일한 성능을 제공합니다.

선택은 어댑터의 가격 (USB3 이 더 저렴할 수 있음)과 이더넷 연결을 위해 기꺼이 희생 할 포트로 결정됩니다.

이동 중에 USB3 허브가없는 경우 Thunderbolt 어댑터를 선택할 수 있습니다. 이 상황에서 Thunderbolt 포트가 부족해지기 전에 USB 포트가 부족합니다.

USB3 허브가있는 데스크톱 모드 인 경우 Thunderbolt 포트를 표시 또는 기타 목적으로 유지할 수있는 USB 어댑터를 선택할 수 있습니다.

또한 컴퓨터 또는 운영 체제 간을 전환하는 경우 USB 어댑터는 광범위하게 호환되지만 Thunderbolt는 현재 macOS에서만 완벽하게 지원됩니다 (Windows 또는 Linux에서는 Thunderbolt 이더넷 어댑터 및 MBP에 사소한 문제가 있음).

다음 은 두 어댑터를 비교 한 리뷰 입니다.

• 원시 처리량 측면에서 큰 차이는 없습니다 (두 어댑터 모두에서 111-115MB / s)
• 로드가 많은 경우 USB 연결이 끊어지고 웨이크 업에 문제가있는 것으로보고되었습니다. 그러나 이러한 문제가 USB 허브 또는 어댑터 자체에 의한 것인지는 확실하지 않습니다. 나에게 허브의 전원이 제대로 공급되지 않는 것 같습니다.
• CPU 사용률 측면에서 Thunderbolt 어댑터는 더 좋지만, 한계는 없습니다 (USB 3.0의 경우 22 % CPU로드 대 30 %)

실제로 고려해야 할 것은 해당 어댑터의 다양성입니다. Thunderbolt 슬롯이없는 다른 컴퓨터가있는 경우 USB가 더 좋은 생각입니다. 반면에 Thunderbolt 슬롯이 항상 있고 사용하지 않는 경우 Thunderbolt 어댑터를 구입하면 USB 슬롯이 절약됩니다.

개발자 Marco Arment 가이 질문에 답변했습니다 . 그의 데이터는 다음과 같습니다.

Apple USB 이더넷 어댑터 : 94Mbps (10/100 장치이며 USB 2 만 해당)

802.11n을 통한 무선 : 118Mbps (15 피트 떨어진 최신 AirPort Extreme까지)

Thunderbolt- 기가비트 이더넷 어댑터 : 941Mbps

100Mbps에 도달 할 수있는 USB 이더넷 어댑터에 대해 읽은 기사는 특정 어댑터가 총체적이지 않으면 거짓 일 수 있습니다. 무엇 이다 진정한 것은있는 USB 2.0 기가비트 이더넷 어댑터 또는 USB 3.0 기가비트 이더넷 어댑터 의 USB 2.0 포트에 연결 만 400Mbps의 주위를 처리 할 수 - 2.0 캡 밖으로 480Mbps의에서 USB의 링크 속도.

충분한 CPU 리소스가있는 컴퓨터의 USB 3.0 포트에 연결된 USB 3.0 Gig-E 어댑터는 최대 기가비트 속도를 달성 할 수 있습니다. 썬더 볼트 어댑터는 CPU에 적은 스트레스를 줄 수 있습니다. 그러나 Thunderbolt 어댑터는 더 적은 수의 컴퓨터가 지원할 수 있으므로 보편적으로 유용하지 않습니다. 설상가상으로, Windows를 실행하는 동안 Thunderbolt 이더넷 어댑터를 Windows를 실행하는 Macbook에 연결할 수 없습니다. 시스템이 새 PCI-E 장치를 감지 할 수 있도록 재부팅해야합니다. (이것은 Mac OS에서는 발생하지 않습니다.) 이것은 지금까지 고쳐 졌을 수도 있지만, USB 3.0 장치를 위해 객관적으로 우수한 벼락 어댑터를 피할 정도로 귀찮았습니다.

@Monomeeth의 매우 철저한 답변의 작은 확장.

Thunderbolt 3 은 구리, 패시브 케이블 또는 활성 (구리 또는 광학) 케이블을 통해 20Gbps의 속도를 지원하는 프로토콜 및 하드웨어 솔루션입니다. 실제로 Thunderbolt는 네트워킹을 허용하며 Linux 커널 4.15 이상을 포함한 모든 주요 운영 체제에 곧 제공 될 예정 입니다. 따라서 Thunderbolt를 통해 두 대의 컴퓨터를 연결하고 ~ 10Gbps 네트워크 연결을 구현할 수 있습니다.

대안으로, USB 2.0 (권장되지 않음) 및 USB 3.0 버전의 "호스트-호스트"USB 케이블이 있습니다 (5.5.2 절에 나와있는 다른 "호스트-호스트 응용 프로그램" 섹션 참조 ). 이것은 이더넷을 통한 이더넷 이라고도하며 사람들이 제대로 작동한다고 말하고 Linux에서도 지원한다고 들었습니다. 다종 다양한 공물이 있는데 견고해야합니다.

일반 USB 3.0-1 기가비트 이더넷 포트 어댑터 외에도 StarTech USB32000SPT 와 같은 USB 3.0-2 기가비트 이더넷 포트 어댑터를 얻을 수 있습니다 .

물론 이러한 어댑터 중 상당수는 PXE 부팅, Wake on LAN, VLAN 태그 또는 더 높은 MTU 크기를 지원하지 않거나 전혀 지원하지 않는 등의 문제가 있습니다. 오프로드 엔진이 없으며 SR-IOV와 같은 고급 기능을 지원하므로 대부분의 경우 잊어 버릴 수 있습니다.

USB Type-C 포트를 통해 Thunderbolt 3이 장착 된 새로운 MacBook Pro " USB Type-C ™ 수컷이있는 Delock Adapter SuperSpeed ​​USB (USB 3.1 Gen 1)> 기가비트 LAN 10 / 100 / 1000Mbps 컴팩트" 가 답입니다. 그것은 USB 2.0까지 USB를 지원하지만 벼락을 통해 기가비트 이더넷을 수행합니다.