Parallels Desktop 또는 VMware Fusion을 사용하여 Mac OS X에서 Windows를 가상화해야합니까?

MacBook Air가 있고 가상 컴퓨터에 Windows Vista를 설치하고 싶습니다. 따라서 Mac OS X과 Windows를 동시에 사용할 수 있습니다.

VirtualBox 사용해 보았지만 매우 나빴고 Mac OS X이 때때로 충돌했습니다.

Parallels Desktop 6 및 VMware Fusion 3 이 더 잘 작동하는 것 같습니다 . 나는 주로 WPF와 다른 소프트웨어 개발을 사용하여 .NET 개발을 할 것입니다.

2011 년 현재 Parallels Desktop 6 또는 VMware Fusion 3은 어떤 가상화 소프트웨어로 최고의 Windows Vista 사용자 환경을 제공합니까?

최고의 조언. 둘 다 트레일하고 결정하십시오. 나는 오랫동안 VMWare의 팬 이었지만 최근에는 Parallels로 옮겼습니다. 병렬로 Parallels는 Windows 7에 대한 5.1 경험 지수를 제공했으며 VMWare Fusion은 4.9를 제공했습니다. 성능면에서는 하드웨어에서 견고하지만, Parallels over Unity의 인터페이스 및 일관성 기능을 선호합니다. 그러나 이것은 개인적인 취향입니다. 전체 공개 : 저는 MacBook Pro i7, 8GB RAM 및 500GB 7200RPM HDD를 실행 합니다.

두 제품 모두 잘 작동합니다. 그들은 또한 같은 가격 브래킷에 있습니다. 둘 다 동일한 기능을 가지고 있기 때문에 기능을 비교할 수 없으며 구현 방법 만 다릅니다. 이 둘 중 하나를 선택하는 것은 실제로 귀하에게 달려 있으며 Windows 가상화 를 사용하는 방법에 달려 있습니다 . Windows에서 게임을하고 Parallels는 더 나은 경험을 제공했습니다. 그래픽 카드로 인해 VMWare에서 Expression Web, Silverlight 및 WPF를 실행하는 데 문제가 있었지만 최신 업데이트에서 해결 된 것 같습니다.

그러나 아내는 VMWare를 선호하고 Parallels를 사용하기가 더 쉽다는 것을 알게되었습니다. 둘 사이의 기계 이동은 매우 쉽습니다. 전체 트레일을 위해 하나를 사용한 다음 기계를 다른쪽으로 옮기고 시험하십시오. 어느 것이 당신을 위해 일 하는지 비교 하십시오 .

당신이 2 주 전에 정확한 상황에있었습니다 . 과거에 Windows 개발 VM에 Parallels를 사용한 개발자 친구가 있으며 그 이후로 VMware Fusion 3으로 이전했습니다.

Parallels Desktop 6 시험판으로 시작했습니다. 간단히 말해 일부 물리적 시스템을 가상화하는 데 문제가 있었지만 전반적으로 VM을 잘 실행했습니다. 그러나 UI에서 일관성 모드가 약간 성가신 것으로 나타났습니다. 다양한 VM에 대해 생성 된 바로 가기가 너무 많았으며 Windows 앱을 시작하는 데 사용되는 시작 메뉴가 복잡했습니다.

그래서 ... VMware Fusion 3의 시험판으로 넘어갔습니다. Parallels가 Fusion을 죽였다는 모든 성능 리뷰에도 불구하고 Fusion에서 VM을 실행하면 부드럽고 세련된 느낌이 들며 시작, 가상 시스템 일시 중지 및 재개는 매우 빠른 작업 덕분에 매우 빠릅니다. 맥북 에어의 SSD에. 전체적으로 제품의 품질이 높고 리소스가 거의 필요하지 않습니다. 개발 중에 한 번에 몇 시간 동안 1-2 대의 VM을 실행합니다. 내 4GB Macbook Air에서는 운영 체제를 포함하여 메모리의 절반 만 사용합니다. (개발 VM에서 각각 1GB의 RAM을 사용하도록 설정했습니다).

그리고 Parallels로 물리적 하드웨어를 가상화하는 데 문제가 있습니까? VMware와 함께 사라졌습니다. 첫 번째 시도에서 모든 하드웨어가 가상화되었으며 VMware는 내가 작업했던 Parallels VM을 완벽하게 가져 왔습니다.

따라서 VMware Fusion 3에 라이센스를 부여했으며 그랬듯이 리베이트를받을 수도 있습니다. 그것은 나를 위해 클린 처였습니다.

매일 VMware Fusion 3을 사용하여 Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express 및 기타 도구가 설치된 Windows 7 개발 상자를 실행하고 있습니다.

저는 1 년 이상 VMware Fusion을 사용해 왔으며 매우 기뻤습니다.

부트 캠프 파티션에 Windows XP Home이 설치되어 있으므로 필요한 경우 부팅 할 수 있지만 실제 킬러 인 vmware fusion은 동일한 Boot Camp 파티션을 가상 머신으로 부팅 할 수 있도록 지원합니다.

즉, 간단한 작업을 위해 vmware 내에서 Windows를 부팅하고 필요한 작업을 수행 할 수 있습니다 (Mac 용 원격 데스크톱은 ssh 전달 포트를 좋아하지 않고 Windows 용 원격 데스크톱은 싫어함). 복잡한 작업의 경우 Windows로 부팅 할 수 있습니다. 이는 거의 발생하지 않습니다.

Parallels와 Fusion을 모두 사용합니다. Windows 7의 경우 (1 년 이상 Vista 사용을 중단 한 경우) Fusion을 사용합니다. 하드웨어를 더 잘 지원하는 것 같습니다. 예를 들어 직장에서 일부 리소스에 액세스하려면 USB 스마트 카드 리더를 연결해야합니다. Fusion은 실제 하드웨어에서 실행되는 것처럼 작동합니다. 나는 Parallels가 독자를 올바르게 인식하도록하지 못했습니다.

VM에서 Ubuntu를 실행하려는 경우 Parallels는 Fusion (또는 해당 문제에 대한 VirtualBox)보다 훨씬 좋은 경험입니다. Parallels는 모든 Compiz UI 기능을 지원합니다. 퓨전은 그렇지 않습니다.

.NET 개발을 수행하면서 귀하가 설명하는 정확한 목적으로 VMware를 사용했습니다. (필자의 경우 WPF 대신 Silverlight / WCF의 경우 ---하지만 그다지 좋지 않습니다)

결국 나는 bootcamp 대안을 선택했다. 운이 좋으면 기껏해야 컴퓨터 메모리의 절반 정도에 액세스 할 수 있습니다. True VS는 1GB의 RAM이 적은 OS에서 작동하지만 4GB가 훨씬 좋습니다.