Time Machine 스파 스 번들을 다른 서버에 백업

그래서 얼마 전에 Linux 기반 파일 서버에 두 개의 다른 Mac을 백업했습니다. 네트워크 Time Machine으로서 각 Mac에는 sparsebundle모든 정보가 들어 있는 별도의 파일이 있습니다. 그 이후로 Mac을 변경하고 그 이후로 다양한 드라이브를 포맷 했으므로 백업용 원본 설치를 더 이상 사용할 수 없습니다.

이 sparsebundles를 ReadyNAS에 백업하고 싶습니다. 최선의 방법을 찾으려고 노력하고 있습니다. 주 서버에 rsync가 있지만 rsync가 모든 종류의 권한 문제를 일으킬 수 있으며 하드 링크와 잘 어울리지 않는다고 들었습니다.

또 다른 옵션은 Mac 중 하나를 사용하여 AFP를 통해 (Finder 또는 SuperDuper 또는 Chronosync와 같은 응용 프로그램을 통해) 스파 스 번들 파일을 서버로 전송하는 것입니다. 이것이 얼마나 효율적입니까? AFP는 다른 공유 프로토콜처럼 작동하고 중재자 (이 경우 Fileserver-> Mac-> ReadyNAS)를 통해 데이터를 복사합니까 아니면 소스에서 최종 대상으로 직접 복사합니까? 가장 좋은 도구는 무엇입니까?

다른 모든 방법이 실패하면 마지막 도랑 시도는 단순히 Latest각 스파 스 번들 에서 폴더 의 내용을 가져 오는 것이지만 다른 경우에는이를 피할 수 있습니다.

sparsebundles가 다른 Mac OS 클라이언트에 의해 활발하게 마운트되거나 쓰여지지 않았다고 확신하면 rsync가 사라집니다.

Apple 디스크 이미지의 장점은 모든 Mac 고유의 것들이 파일 시스템이기 때문에 실제 저장 파일 시스템에 의존하지 않기 때문에 내부에 저장되어 있다는 것입니다. 파일 이름을 가져오고 OS에 파일을 다시 공유 할 수있는 권한이있는 한, 스파 스 번들 디렉토리 체계를 구성하는 실제 파일을 다른 Linux 또는 OS X 또는 Windows OS로 이동하면 문제를 해결할 수 없습니다 .

요컨대, 스파 스 번들 형식의 밴드 로 저장된 파일 은 이식성 이 뛰어 나기 때문에 원시 데이터가 다른 파일 시스템 구조의 새 서버 또는 새 서버에 충실하게 복사 될 때 HFS 내부가 손상되지 않습니다.

실제로, 스파 스 번들 컨테이너 내에 캡슐화 된 파일 시스템을 Mac에 마운트하는 것은 리눅스가 파일 데이터를 효율적으로 복사하는 것보다 하드 링크 된 디렉토리 구조를 순회하는 데 훨씬 오래 걸리기 때문에 덜 최적의 솔루션이 될 것입니다. OS X가 파일을 마운트하고 직접 복사하도록 스파 스 스토리지 구성표의 모든 이점을 잃게됩니다.