우리는 지금까지 은하 사진을 어떻게 가지고 있습니까?

38

이것에 대한 가능한 대답 은 은하에서 방출 된 빛이 지구로 10 억 마일을 이동하여 허블 우주 망원경이 센서를 통해이 빛을 집어 들고 은하의 이미지를 만들 수 있다는 것입니다.

그러나 이것이 사실이고 은하계가 수십억 마일 떨어져 있다면, 은하계에서 방출 된 빛 입자가 곳곳에 흩어져서 는 안됩니까? 결국 그들은 수백만 년 동안 여행 해 왔으며 아마도 소행성과 다른 이물질과 충돌했을 것입니다. 광자의 약 95 %가 실제로 지구에 도달하여 매우 상세한 이미지를 얻을 가능성은 무엇입니까?

지구에서 1.492 × 10 ^ 19 마일 떨어진 안드로메다 은하를 고려하십시오. 은하에서 방출 된 빛이 모든 방향으로 진행된다면, 아래 사진에서 알 수 있듯이 어떻게 우리는 여전히 전체 은하계를 그려 낼 수 있습니까?

광자가 다른 물체에 부딪쳐서 "땅에 닿지 않았기"때문에 은하의 절반이 없어서는 안 되는가?

galaxy light photography

— K 스플릿 X
소스

22

공간은 대체로 그 정도이기 때문입니다. 빛이 무언가와 상호 작용할 가능성이 높은 질문의 전제는 정확하지 않습니다.

— Rob Jeffries

24

@KSplitX 잘못된 방향으로 가고 있습니다. 그 사이에 아무것도 없기 때문에 여기에서 은하를 볼 수 있습니다. (우리가 여기서 볼 수 있다는 사실은 아무 것도 없다는 증거입니다.) 그 사이에 무언가에 의해 가려진 은하가 있다면, 우리는 그것을 볼 수 없었습니다.

— Mr Lister

14

은하에서 나온 빛이 10 억 마일을 여행 했습니까? 미안하지만, 수십억 마일은 토성의 궤도를 지나쳐 간신히 당신을 얻습니다. 2) 우리는 가능한 많은 광자를 잡기 위해 큰 거울을 사용합니다. 그리고 3) 우리는 광자를 수집하기 위해 같은 하늘의 패치를 수백 시간 동안 봅니다 (허블 딥 fField 이미지의 경우). 실제로 실시간으로 그들이 보는 하늘의 패치에는 거의 아무것도 볼 수 없습니다. 그것이 그들이 선택된 이유의 일부입니다.

— jamesqf

24

이 질문의 전제는 개인적 인크 레더 리티 의 인수 에 대한 좋은 예입니다 (X가 어떻게 참일 수 있는지 이해할 수 없으므로 X가 참이라고 의심합니다).

— Oscar Bravo

21

"공간은 크다. 정말로 크다. 당신은 그것이 얼마나 광대하고, 엄청나고, 엄청나게 큰지 믿지 못할 것이다."

— PlasmaHH

51

항상 그런 것은 아니지만 종종 은하에서 수백만에서 수십억 광년 떨어진 빛이 우주를 통해 우리에게 내려 오는 두 가지 이유가 있습니다.

입자 수 및 입자 크기

첫째, 은하계 매개체 (IGM)는 극도로 희석되어 있습니다. 거기에있는 입자의 수 밀도는 정도이거나 해수면의 공기보다 약 26 배 낮습니다! 즉 단면적이 인 안드로메다에서 은하수까지의 튜브를 고려하면 대략 1 마이크로 그램의 물질을 포함하게됩니다 (Rob Jeffries에게 계수를 포착 한 덕분에) 오류). $n\sim10^{-7}\,\mathrm{cm}^{-3}$ $1\,\mathrm{cm}^{2}$ $10^6$
둘째, 광자가 원자에 가까이 와도 에너지가 원자의 전이와 거의 일치 할 때만 흡수됩니다. 대부분의 원자가 이온화되므로 (따라서 플라즈마라고하지만, 천문학에서는 종종 만들어지지 않는 경우 구별), 광자를 흡수 할 전자가 없습니다. 광자는 Thomson 산란을 통해 자유 전자와 상호 작용할 가능성이 높지만 Thomson 단면은 매우 작습니다 . 거의 빅뱅 이후 우주를 여행 한 CMB 광자 들은 그들 중 약 5 %만이 길에서 전자와 상호 작용했다. $(\sim10^{-24}\,\mathrm{cm}^{2})$

다시 말해, 투과 된 빛의 양은 두 가지 요소, 즉 1) 가시선을 따라 물질의 양과 2) 빛을 흡수하는 물질의 능력에 달려 있습니다. IGM에서는 둘 다 매우 작습니다. 빛이 우리 은하 내부의 성간 매체 (ISM)로 들어가면, 빛을 흡수 할 수있는 원자가있는 더 조밀 한 구름과 마주 칠 수 있습니다. 그러나 일반적으로 (항상 그런 것은 아니지만) "밀도"는 여전히 지구 대기와 비교하여 매우 희석되어 있습니다.

수학적 표현

일반적으로, 빛의 빔이 입자의 영역을 가로 지르는 경우 (각각 단면적 (예 : cm 측정 )), 빔의 면적당 입자를 통과 (예 : cm ) 매체의 불투명도는 의해 정의 된 광학 깊이 의해 주어진다 전송 된 광자의 분율 는 일반적으로 는 파장에 의존하므로 스펙트럼의 일부는 방해받지 않고 다른 부분은 완전히 흡수 될 수 있습니다. $\sigma$ $^2$ $N$ $^{-2}$ $\tau$

τ \equiv N σ .

$\tau \equiv N \, \sigma.$

f

$f$

f = e^{- τ} .

$f = e^{-\tau}.$

σ

$\sigma$

아래 그림 ( 여기 부터 )은 220 억 광년 거리, 즉 안드로메다보다 1 배 떨어진 퀘이사의 스펙트럼을 보여줍니다 . 당신은 몇 개의 얇은 흡수선이 있다는 것을 알 수 있습니다 (밀도가 IGM보다 10-100 배 높은 수소 구름을 개재함으로써 야기 됨). 그러나 여전히 대부분의 빛이 우리에게 영향을 미칩니다. $10\,000$

우리가이 퀘이사에서 본 빛은 오래 전에 방출 되었기 때문에, 그 당시 우주는 상당히 작았 기 때문에 밀도는 더 컸습니다. 그럼에도 불구하고, 작은 분율 만 흡수됩니다. 빛이 더 멀어 질수록 더 오래 전에 방출되어 우주가 작아지고 밀도가 높아져 더 많은 빛이 흡수됩니다. 270 억 광년 떨어져있는 이 퀘이사 ( 여기 부터 ) 를 고려 하면 스펙트럼의 일부에서 훨씬 더 많은 빛이 흡수되는 것을 볼 수 있습니다. 그러나 여전히 많은 빛이 우리를 통과시킵니다.

단파장 만 흡수되는 이유는 매우 흥미 롭습니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다.

— 펠라
소스

3

안드로메다까지의 거리는 cm입니다. 1cm 실린더에는 H 원자 / 이온이 포함되며 질량은 g? 이 은박의 표면 밀도를 가졌다면 그것은 미크론 두께 일 것이고 빛에 대해 불투명하지 않다고 생각하지만, 은박의 반사율은 주석의 반사율이 전체 수가 아닌 밀도 (및 전자 퇴화)로부터 직접 발생하기 때문에 붉은 청어입니다. 가시선을 따라 존재하는 원자. @ user18458

2 \times 10^{24}

$2\times 10^{24}$

^{2}

$^2$

2 \times 10^{18}

$2\times 10^{18}$

4 \times 10^{- 6}

$4\times 10^{-6}$

— Rob Jeffries

죄송합니다. @RobJeffries. 나는 어떻게 백만의 요소를 놓쳤는 지 모른다. 머리에서 계산을 중단해야 할 것 같아요. 편집하겠습니다.

— pela

2

우주가 140 억 년이되지 않았을 때 퀘이사가 200 억 이상 떨어져 있다고 말하는 것이 맞습니까? 그것은 지금 멀리 있을지도 모르지만, 우리는 우리가 측정하고있는 빛에 대해 이야기하고 있습니다. 제 생각에는 약간 오해의 소지가 있습니다.

— mao47

3

@ mao47 : 주어진 우주 물체와의 거리에 대해 이야기 할 때, 그 물체와의 거리를 지금 말하는 것은 꽤 관습 입니다. 오늘날 우리가 볼 수있는 빛을 발산했을 때의 거리는별로 관심이 없지만 쉽게 찾을 수 있습니다. 주어진 적색 편이 z에서 모든 것이 오늘날보다 서로 더 가까운 계수 (1 + z) 였으므로 해당 퀘이사까지의 거리는 27 Gly / (1 + 5.82) = 4 Gly였습니다 (유니버스는 시간).

— pela

왜 단파장 만 흡수되는지에 대한 설명이 있습니까?

— Beta Decay

24

Rob Jeffries가 말했듯이 우주는 대부분 빈 공간입니다. 광자는 아무것도 상호 작용하지 않고 수천 광년을 쉽게 여행 할 수 있습니다. 상호 작용의 대부분은 광자가 지구 대기권에 들어갔을 때 발생합니다. 허블은 이것을 피합니다. 이 사진들은 기본적으로 은하를 관측하는 데 오랜 시간이 걸리는 여러 시청 세션을 결합한 것입니다.

— jmh
소스

5

허블 (Hubble) 이전에 은하계가 200 년 이상 관찰되었는데, 이는 빛이 상대적으로 밀도가 높은 매질 (우리의 대기)을 통해 크게 흡수되지 않고 먼 길을 이동할 수 있음을 보여줍니다.

— Dr Chuck

4

@DrChuck 안드로메다 은하는 육안으로 매우 잘 보이기 때문에 그보다 훨씬 오래 관찰되었습니다. 내가 좋은 옛날을 질투하는 것이 있다면, 그것은 가벼운 오염의 부족입니다.

— Eric Duminil

1

Douglas Adams가 말했듯이 "공간은 큽니다. 정말로 큽니다. 당신은 그것이 얼마나 광대하고, 엄청나고, 엄청나게 큰지 믿지 못할 것입니다. 우주에 땅콩 일 뿐이야. "

— TED

23

귀하의 질문에 오해가 있습니다. 다른 답변이 해결되지 않았다고 생각합니다.

은하에서 방출 된 빛이 모든 방향으로 진행된다면, 어떻게 우리는 여전히 전체 은하계를 그려 낼 수 있습니까?

은하에서 모든 방향으로 빛 이 방출됩니다. 그것의 아주 작은 부분 만이 지구로 향하고 있으며, 그것의 더 작은 부분은 주어진 망원경으로 수집됩니다. 그러나 우리는 여전히 그것을 볼 수 있습니다. 왜냐하면 은하계는 매우 밝기 때문입니다. 안드로메다에는 약 1 조 개의 별이 있습니다.

— 루퍼트 모리스
소스

9

이것은 유용한 포인트입니다. 초당 안드로메다가 방출하는 총 광자 수를 계산하기 위해 노력하면 천문학적으로 높은 숫자를 찾을 수 있습니다 ( 최소 ). 따라서 망원경으로 1 초 이상 관찰 하여 을 수집 할 수 있습니다 .

10^{60} p h o t o n s / s

$10^{60}\:\mathrm{photons/s}$

\sim 10^{3} p h o t o n s / p i x e l

$\sim 10^3\:\mathrm{photons/pixel}$

— zephyr

14

이 논리가 조금 원형 인 것처럼 보이지만, 은하계가 은닉되지 않아서 은하계의 사진을 얻을 수 있습니다.

언급했듯이 공간은 정말로, 정말로 크고 정말로 비어 있습니다. 우리 옆에 너무 많은 물건이 있기 때문에 이것은 우리가 생각하기 어렵습니다. 그러나 이것은 실제로는 매우 특이한 조건입니다. 태양에 대한 다음 별은 4 광년 이상 떨어져 있지만, 우리는 우리의 방향으로 향하는 빛으로부터 거의 모든 (99.9999999999 ... %)을 얻습니다. 멀리 떨어진 물체에서 우리에게 보내진 광자.

허블은 또한 렌즈와 간단한 노출의 간단한 카메라 기술을 사용하여 멀리있는 물체의 이미지를 촬영하므로 이미지를 구성하기 위해 더 많은 빛을받습니다.

그러나 이것의 다른 부분에서는 다른 은하 나 먼지 구름 뒤에있는 은하 (또는 별)를 찍는 것이 거의 불가능합니다. 예를 들어, 우리는 은하의 중심을 지나서 쉽게 볼 수 없습니다. 많은 먼지와 가스, 별이 있기 때문입니다. 다른 한편으로, 당신의 질문에있는 그림은 안드로메다로 보입니다. 우리 은하는 지름에 비해 상당히 얇으며 우리는 은하 중심에서 벗어나는 길이 적습니다.

그리고 우리가 촬영 한 은하 들은 먼지로 가려져 있습니다.

— 호루스 콜
소스

2

"가장 덜 쓰레기"-기술 전문 용어없이 대답하려고 할 수 있습니까?

— Barmar

1

이미 좋은 답변이 있었지만 두 개의 페니 워스를 추가하고 싶습니다.

우리는 지금까지 은하 사진을 어떻게 가지고 있습니까?

그들과 우리 사이에는 카메라에 도달하는 빛을 방해하는 것이 많지 않기 때문입니다.

이에 대한 해답은 은하에서 방출 된 빛이 지구로 10 억 마일을 여행했으며 허블 우주 망원경이 센서를 통해이 빛을 집어 들고 은하의 이미지를 만들 수 있었다는 것입니다

토성 까지는 10 억 마일 입니다. 그럼 실제로 거리가 궤도에 따라 다르지만 볼 이 Space.com 기사 : "그들은 단지 떨어져 억 마일 (1.7 억 킬로미터) 이상이며, 가장 먼, 그들은 서로에서 태양의 반대 측면에 거짓말을 할 때" . 안드로메다 은하는 백오십억 년경이다 억 마일 떨어진. 또는 15 분의 1 주일 경.

그러나 이것이 사실이고 은하계가 수십억 마일 떨어져 있다면, 은하계에서 방출 된 빛 입자가 곳곳에 흩어져서는 안됩니까?

광자에는 E = hf 파동 특성이 있다는 것을 잊지 마십시오. 그것들이 공중에 흩어져 있어도 달은 여전히 보입니다. 예, 우주에는 약간의 빛이 쏟아져 나옵니다. 그러나 밤하늘이 빈 안개가 많은 곳은 아닙니다. 토성도 볼 수 있습니다. 그리고 별들. 그리고 은하들이지만 그것들은 다소 어둡습니다 .

결국 그들은 수백만 년 동안 여행 해 왔으며 아마도 소행성과 다른 이물질과 충돌했을 것입니다. 광자의 약 95 %가 실제로 지구에 도달하여 매우 상세한 이미지를 얻을 가능성은 무엇입니까?

가능성이 높습니다. 우리는 가능성이 높기 때문에 행성과 사물의 그림을 가지고 있습니다 .

지구에서 1.492 × 10 ^ 19 마일 떨어진 안드로메다 은하를 고려하십시오. 은하에서 방출 된 빛이 모든 방향으로 진행된다면, 아래 사진에서 알 수 있듯이 어떻게 우리는 여전히 전체 은하계를 그려 낼 수 있습니까?

내가 빛으로 덮여 있다면, 나는 모든 방향으로 빛을 방출 할 것입니다. 그 빛의 일부가 당신의 눈으로 들어가기 때문에 당신은 저를 보게 될 것입니다. 안도 메다 은하도 비슷합니다.

광자가 다른 물체에 부딪쳐서 "땅에 닿지 않았기"때문에 은하의 절반이 없어서는 안 되는가?

아닙니다. 만약 광자의 절반이 지구에 도달하지 않았다면, 당신은 단지 은하계를 볼 것입니다. 그게 전부입니다.

— 존 더 필드
소스

0

간단한 설명을하겠습니다.

아니, 아니. 광자의 95 %가 지구에 도달하지 않습니다. 태양이 지구에 도달했을 때, 별 하나만으로도 (몇 초 안에) 광자 5 %가 방출 되더라도 지구는 완전히 황폐화되었을 것입니다! 이제 안드로메다에는 수억 개의 별 (또는 태양)이 있습니다. 무한히 작은 숫자를 제외하고는 아무것도 우리에게 도달하지 않습니다. 우리에게 도달하는 광자의 비율이 얼마나 작은 지 놀랍습니다! 대략적으로 계산해 볼 수 있습니다. 태양이 방출 한 광자 비율이 지구에 도달하는 비율을 계산하는 것은 매우 쉽습니다. 그리고 태양은 지구에서 불과 8 분 거리에 있으며 안드로메다는 250 만 년 이상 떨어져 있습니다! 실제로 실제로 얼마나 많은 광자가 도달하는지 상상하기가 어렵지 않습니다.

소행성, 행성 또는 별이 왜 모든 것을 차단하지 않습니까? 안드로메다는 너무 커서 그렇게 막을 수 없습니다! 사이에 먼지의 작은 얼룩을 배치하여 우주에서 태평양의 시야를 차단하는 것이 더 쉽습니다! 안드로메다의 지름은 2 억 광년 이상입니다. 보기에서 차단할 수 있습니까? 실제로 태양계에 가까운 성운만큼 큰 물체로 막을 수 있습니다. 그러한 성운은 지름이 많은 광년이어야합니다. 충분히 조밀해야합니다. 그리고 너무 멀지 않은. 고맙게도 우리의 관점에서이 아름다운 은하계를 막는 것은 없습니다. 그러나 그것은 다른 은하계와 깊은 우주 물체에서 발생합니다. 매우 먼 성운에 관해서는, 안드로메다가 훨씬 멀리 떨어져있는 안드로메다의 배경에 비해 너무 작게 보이기 때문에 안드로메다를 우리의 견해에서 차단하지 않습니다.

왜 빛이 산란되지 않습니까? 안드로메다를 흐리게 만들기 위해 왜 그렇게 많이 흩어져 야합니까? 달이 수평선에있을 때, 그 빛은 지구 표면과 거의 평행 한 수백 마일의 짙은 대기를 통과합니다. 그러나 우리는 여전히 망원경을 훈련시키고 달의 다양한 특징을 볼 수 있습니다. 그것은 매우 깨끗한 견해는 아니지만 여전히 많이 볼 것입니다. 우주에서 빛은 거의 완전한 진공을 통과하며, 특히 은하 사이의 공허는 비어 있습니다. 따라서 빛이 너무 많이 산란 될 이유가 없습니다. 광자 및 기타 많은 입자는 충분히 안정적이며 수십억 광년으로 훨씬 더 먼 거리를 이동할 수 있습니다. 그것을 보는 또 다른 방법은 안드로메다가 우리에게 희미 해 지도록 얼마나 많은 광자가 직선 경로에서 벗어나야하는지 질문하는 것입니다. 그들은 옆으로 많이 가야합니다 안드로메다의 지름이 너무 커서 광자가 직선으로 이동하기 때문에 논리적이지 않습니다. 별과 검은 구멍과 같은 큰 물체는 경로에 영향을 주지만 안드로메다의 지름이 너무 커서 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 수조 개의 검은 구멍을 인위적으로 배치하지 않으면 옵션이 아닙니다. 안드로메다의 이미지 또는이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 사로 잡습니다! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 광자가 직선으로 이동하기 때문에 논리적이지 않습니다. 별과 검은 구멍과 같은 큰 물체는 경로에 영향을 주지만 안드로메다의 지름이 너무 커서 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 수조 개의 검은 구멍을 인위적으로 배치하지 않으면 옵션이 아닙니다. 안드로메다의 이미지 또는이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 사로 잡습니다! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 광자가 직선으로 이동하기 때문에 논리적이지 않습니다. 별과 검은 구멍과 같은 큰 물체는 경로에 영향을 주지만 안드로메다의 지름이 너무 커서 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 수조 개의 검은 구멍을 인위적으로 배치하지 않으면 옵션이 아닙니다. 안드로메다의 이미지 또는이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 사로 잡습니다! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 우리가 안드로메다의 이미지를 왜곡하기 위해 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 인공적으로 수조 개의 블랙홀을 배치하지 않으면 별과 검은 구멍과 같은 경로에 영향을 미치게됩니다. 또는이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 움켜 쥐게 만들 수 있습니다! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 우리가 안드로메다의 이미지를 왜곡하기 위해 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 인공적으로 수조 개의 블랙홀을 배치하지 않으면 별과 검은 구멍과 같은 경로에 영향을 미치게됩니다. 또는이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 움켜 쥐게 만들 수 있습니다! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 안드로메다의 이미지를 왜곡 시키거나이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 흡수하도록하기 위해 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 수조 개의 블랙홀을 인위적으로 배치하지 않는 한! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 안드로메다의 이미지를 왜곡 시키거나이 블랙홀이 은하계의 모든 빛을 흡수하도록하기 위해 안드로메다와 태양계 사이의 선을 따라 수조 개의 블랙홀을 인위적으로 배치하지 않는 한! 천문학 자들이 대부분의 빛이 우리에게 도달한다고 말할 때, 은하 간 공간은 거의 완전한 진공 상태이며, 우리 방향으로 정확히가는 광자는“자유롭게”갈 수 있습니다. 그러나 무한히 적은 수의 사진 만 우리의 방향으로 가고 있으며 여전히 멋진 사진을 찍기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 그들 중 무한히 적은 수의 사람들 만이 우리의 방향으로 정확하게 가고 여전히 멋진 사진을 만들기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다. 그들 중 무한히 적은 수의 사람들 만이 우리의 방향으로 정확하게 가고 여전히 멋진 사진을 만들기에 충분합니다. 왜? 그 이유는 다음과 같습니다.

안드로메다 의 절대 크기 ( 광년 거리에서 태양보다 배 밝은 물체에 대한 상대 광도 )는 약 입니다. 우리 태양은 약 입니다. 숫자가 높을수록 개체가 어두워집니다. 절대 magnitute 가진 객체 것 태양보다 밝은 배 안드로메다와 태양의 차이는 입니다. 이것은 안드로메다가 태양보다 배 밝다는 것을 의미합니다. $40$ $33$ $-21.5$ $5$ $1$ $2.5^{5-1}=40$ $-21.5-5=-26.5$ $2.5^{26.5}\approx 40,000,000,000$

밤하늘의 크기는 세로 적으로 달의 지름의 약 6 배이지만 밝은 중앙 부분 만 볼 수 있습니다. 전체 범위를 보려면 더 많은 빛을 모으고 더 상세하고 더 나은 이미지를 생성하기 위해 큰 조리개 망원경과 장시간 노출 사진이 필요합니다.

이 원시적 인 설명이 도움이 되길 바랍니다. 날씨가 허락하면 안드로메다는 오늘 볼 수 있습니다 :)

2

" 광자 95 %가 지구에 도달하지 않는다 "는 것은 무엇을 의미 합니까? "대부분의 광자가 지구와 다른 방향으로 방출된다"는 것을 의미한다면, 지구는 의 단단한 각도에 걸쳐 있기 때문에 매우 분명합니다. ). "광자 95 %가 도중에 흡수된다"는 것을 의미한다면 사실이 아닙니다.

R_{\oplus}^{2} / d_{A n d}^{2} \sim 10^{- 31}

$R_\oplus^2/d_\mathrm{And}^2 \sim 10^{-31}$

— pela

나는 생각 했다 공손한. 왜 당신이 그 문장을 쓰는지 이해하지 못했기 때문에 물었습니다. 이유 # 1의 경우, 나는 때 실제로 일부 그것을 쓰는 것이 아니라 당신은, "95 %가 지구에 도달하지 않는다"쓰기 특히 때문에 혼동 (에 추가하는 그리 명확 생각 합니까 지구에 도달은 ). 이유 # 2의 경우, 사실이 아니기 때문에 제거하거나 편집해야한다고 생각합니다. 예를 들어, 시각에 안드로메다를 향해 멸종은 약이다 광자의 비율 있도록 할 지구에 도달 더 80~85%처럼 훨씬 높은 5 % 이상이다.

10^{- 31}

$10^{-31}$

A_{V} = 0.2 - 0.25

$A_V=0.2\!-\!0.25$

— pela

의견은 긴 토론을위한 것이 아닙니다. 이 대화는 채팅 으로 이동 되었습니다 .

— called2voyage