40 대 중반, 나는 맨눈으로 처음으로 명왕성을 본 것으로 생각합니다


29

오늘 아침 발코니에 나가서, 내가보고있는 목성임을 확인하기 위해 별표 앱을 찾아 보았습니다. 그런 다음 앱에서 화성, 토성 및 명왕성의 정렬을 확인했습니다.

전에는 그것을 식별 할 수 없었기 때문에 나는 명왕성이 어디에 있는지 쳐다 보았고 나는 그것을 보았다고 확신한다.

내 유일한 질문은-행성이 빛나고 별이 반짝 거린다 고 말했기 때문에 명왕성이 약간 깜박 거리는 것처럼 보였습니다. 이것이 정상입니까? 상대적으로 낮은 광도 및 더 긴 공간과 관련이 있습니까?


50
그것은 명왕성이 아니었을 것입니다. 그것은 정말로 강력한 망원경 없이는보기에는 너무 작고 희미합니다. 거의 같은 장소에 있었던 별일 가능성이 높습니다.

19
이전 진술에 동의합니다. 육안으로 명왕성을 볼 기회는 절대 없습니다. 육안으로 소행성 벨트 (훨씬 더 가까운)에서 명왕성 크기의 물체도 볼 수 없습니다.
AtmosphericPrisonEscape

24
나를 똑바로 설정해 주셔서 감사합니다. 내가 아직 자랑스럽게 현실 세계에 가지 않았다 좋은 것.
Jason P Sallinger

2
명왕성은 너무 작아서 별을 완전히 신비롭게 만들 수 없습니다. 반짝 반짝 할 정도로 작습니다. 그러나 나는 여전히 당신이 자신을 속인 것 같습니다.
Joshua

2
명왕성이 육안으로 볼 수 있다면, 고대부터 알려졌을 것입니다. 그러나 천왕성이나 해왕성도 아니고 더 가까워지고 밝지도 않았습니다.
swbarnes2

답변:


99

명왕성은 14 등급과 비슷합니다. 인간 시각의 한계는 6 등급 (광범위하게 수용 됨)과 8 년 (특별한 기술을 사용하여 이상적인 조건에서 완벽한 시각을 갖춘 고도로 훈련 된 관찰자) 사이에 있습니다.

명왕성 일 가능성은 없습니다. 확실히 고정 별이었습니다.


19
차이는 250에서 1000 사이입니다. 이는 조금 희미 해 보이지 않고 아주 희미한 별처럼 보이기 위해 1000 배 더 가벼워 야한다는 것을 의미합니다.
peterh는 모니카

2
그것은 실제로 명왕성이 아니었다. 당신은 그것이 스타라고 확신 할 수 없습니다 (예 : 위성, 비행기, ...)
Eric Duminil

4
@mathreadler : 멀리 있지만 정확한 방향으로 비행하는 비행기는 하늘에서 놀라 울 정도로 밝고 안정적 ​​일 수 있습니다.
Eric Duminil

2
분명히 별은 고정되어 있거나 모두 우리에게 추락하게 될 것입니다.
빈스 오 설리번

2
@uhoh "고정 된 별"은 천문학에서 일반적으로 사용되는 용어이지만, 현재는 육안으로 볼 수있는 대부분의 별 모양의 물체가 서로 상대적으로 움직이지 않는 것으로 이해하기 때문에 역사적 관심사에 더 가깝습니다. 실제로 별. 그럼에도 불구하고 여전히 사용 중이므로들을 때 놀라지 마십시오. en.wikipedia.org/wiki/Fixed_stars
Florin Andrei

16

플로린이 올바르게 언급했듯이 명왕성 일 수는 없습니다. 당신은 아마 그것을 보았을 것이고 심지어 당신의 눈에 빛을 얻었습니다. 그 작은 itty bitty shine은 당신의 망막이 아무것도 할 수있는 기회를 갖지 않습니다 (편집 : 주석의 흥미로운 링크. 사람들은 실제로 단일 광자를 감지 할 수 있습니다. 그러나 명왕성을 보는 데 전혀 도움이되지 않습니다).

스텔라 리움 은 명왕성과 혼동되었을 수있는 별을 확인하기위한 훌륭한 도구입니다. 이것이 제공하는 것입니다.

토성, 화성 및 명왕성을 보여주는 스텔라 리온 스크린 샷

빨간 십자선은 명왕성이 있어야 할 곳이며 스텔라 리움은 명왕성이 약 14.28 마그네틱이기 때문에 단일 픽셀을 채색하지 않습니다. 5 개의 매기 차이는 100 배 어둡기 때문에 명왕성은 두 행성을 제외하고이 이미지에서 볼 수있는 많은 별들보다 적어도 10000 배 덜 밝습니다 (화성은 명왕성 atm보다 약 26 배 더 가깝습니다).

내 생각에 당신은 Pi Sagittarii (HIP 94141)를 보았을 것입니다. 그것은 2.85 mag이며 행성과 잘 어울립니다. 내가 틀리지 않으면, 명왕성보다 약 37000 배 밝습니다.


7
그 작은 가려운 비트 티가 가장 확실하게 빛나면 망막이 무언가를 할 수 있습니다 .
Michael Borgwardt

4
@MichaelBorgwardt 그들은 전체 3 명을 테스트했습니다 ... 거의 좋은 방법론
Alex Robinson

3
"기타, 더 강렬한 신호"-앰프 스택의 오래된 열 잡음과 같은
John Dvorak

11
@ 왜요? 무언가가 가능하다는 것을 보여주고 싶다면 3/3 참가자에게 효과가 있다는 것을 보여주는 것이 나에게 충분합니다. (그리고 그것은 3 번의 시험과 같지 않았으며, 3 번의 참여자들과 수천 번의 시험이있었습니다).
sgf
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.