이것은 "달"이 정확히 무엇입니까?에 대한 후속 질문입니다 . James K의 답변에서 도출 한 결론은 IAU가 달을 정의해야한다는 것입니다. 그들은 아직 그렇게하지 않았지만 그들은해야합니다.
"달"을 정의하는 분명한 방법은 행성의 정의를 바탕으로하는 것입니다.
이것은 달의 동등한 정의를 즉시 제안합니다.
그러한 정의가 효과가 있습니까? 그렇다면 왜 IAU가 달도 정의하지 않았습니까? 결국 너무 자연스럽게 보인다. 그렇지 않다면 캐치가 무엇입니까?
답변:
한 점을 외면 :
- 달은 자신의 궤도, 즉 호스트 주변의 특정 궤도에서 가장 큰 몸인 "이웃을 깨끗하게 지워야"합니다.
이것은 궤도 궤도 위성 이 더 이상 존재하지 않음을 의미합니다 . 예를 들어 Telesto 와 Calypso 는 토성 주위의 궤도를 훨씬 더 큰 Tethys 와 공유합니다 . 제안 된 정의에 따르면 Tethys만이 달이지만 Telesto 및 / 또는 Calypso가 더 커지면 (Tesis가 더 이상 가장 큰 몸 이 아니므로) Tethys가 아니더라도 달이 될 자격이 없습니다. 토성을 공전하는 다른 (잠재적 인) 달과 비교할 때 얼마나 큰가.
2006 년 IAU는 트릴 레마를 겪었다.
각 옵션은 문제가 있습니다 : 우리는 8 살짜리 아이들에게 행성의 이름을 부르라고 가르칩니다. 우리는 그것들을 20 또는 30 개의 카이퍼 벨트 물체의 이름으로 부르게 하시겠습니까? 고의로 불일치하면 추가 논쟁이 발생합니다. 명왕성을 다시 묘사하는 것은 75 년의 전통에 직면 할 것입니다. 모든 사람을 행복하게 할 수있는 옵션은 없었지만 세 번째를 선택했습니다.
우리는 새로운 "달"이 발견되는 데 익숙한 "달"이라는 좀 더 편안한 정의에 문제가 없습니다. 8 살짜리 아이는 이름을 부르지 않아도됩니다. "찾으면 이름을 지정할 수 있습니다"라는 일반적인 정의가 적용됩니다.
행성과 관련된 문제는 "행성"이 중요하다는 우리의 기대와 관련이 있습니다. 우리는 달에 대한 그런 기대가 없습니다.
@James K의 좋은 답변을 확장하고 싶습니다.
질문에 대답하기 전에 대답해야하는 질문 은 "문"에 대한 정의를 원하는 이유 는 무엇입니까? 그것은 pedantry 이외의 다른 목적으로 사용됩니까? (가장 큰 별에서 가장 작은 우주 먼지까지의 연속체가 있다는 것을 기억하십시오. 무엇을 하든지, 이 모래 패치를 그 선과 구분 하는 선을 그리고 있습니다. 유용하지만 개별 입자까지 선의 위치를 정확하게 정의하는 것이 중요한 이유는 무엇입니까?)
작은 몸이 아닌 달에 적용되는 법이 있기 때문입니까? 조직을 명명 정책의 결정적인 원천으로 만드는 단계이기 때문에? 본격적인 달이 더 매력적인 관광지이기 때문에? 홍보하려면? 소체 천문학과와 달의 천문학과 사이에 해결이 필요한 잔디 싸움이 있기 때문에? 몇몇 동료들이 목록을 만드는 것을 좋아하기 때문에? 이름이 신체의 과학적 연구에 차이를 만들 것이기 때문에? 당신이이 회의에 있고 지루하기 때문에?
그 이유 중 일부는 뒤집히는 것처럼 보일 수 있지만, 그 중 많은 것 (대부분은 의심의 여지가 있음)이 IAU의 행성 정의에 중요한 역할을했습니다. 따라서 왜 에 대답 할 수 있다면 아마도 귀하의 질문에 대답 할 수도있을 것입니다.
(나만의 추측은 공식적으로 정의하는 것이 목록을 만들고 싶어하지만 과학적으로 중요하지 않은 사람들에게는 중요하다는 것입니다.)
제 생각에 위성은 별이 아닌 큰 물체를 둘러싸고있는 물체라고 말하고 싶습니다.