Sgr A *의 이러한 적외선 플레어에 대해 그것이 엄청나게 큰 블랙홀 인 것을“확인”하는 것은 정확히 무엇입니까?


15

CNET.com의 SCI-TECH 과학자들은 우리 은하의 중심에있는 '초 거대 블랙홀'을 확인 하고있다.

이것은 Astronomy.com의 과학자들과 의 연계로 마침내 은하수에
엄청난 양의 블랙홀이 있음을 확인 합니다. 이것은 ESO의 eso1835와 연결되어 있습니다 . 은하 중심의 블랙홀 상태를 확인하는 ESO의 GRAVITY 기기

참고로 GRAVITY 기기는 중력이 아닌 적외선을 측정합니다.

Sgr A *의 이러한 적외선 플레어 는 그것이 엄청나게 큰 블랙홀 임을 확인 하는 것입니까?

분명히 별의 궤도는 하나의 근처에 충분한 증거가 있습니다. 그러나 확인 이라는 단어의 사용은 거래가 완료되었다는 것을 암시하기에 충분히 강력하고 자주 보인다.


나는이 은하수의 중심에있는 초 거대 블랙홀의 증거는 무엇인가 라는 질문에 대한 에서 다음 이미지들을 부끄러워하지 않았다 . 새로운 답변이 필요할 수 있습니다.

이 항성 궤도의 크기는 오른쪽 하단에있는 세드나, 에리스, 명왕성, 해왕성의 크기와 비교됩니다 (동일한 스케일)!

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

출처

여기에 이미지 설명을 입력하십시오


@PeterTaylor 감사합니다! 운 좋게 누군가 누군가 들러서 수리를했습니다.
uhoh

제목에서 따옴표를 제거하십시오.
Carl Witthoft

3
@CarlWitthoft 할로윈 기간 동안 내 프로필 사진을 사람들을 "겁나게"바꾸는 동안이 인용문은 친근한 다양성이며 다른 사람을 놀라게하지는 않습니다. 나는 의도적으로 친숙한 따옴표를 사용했으며 답을주의 깊게 읽었으며 인용 된 단어가 인기 언론에 어떻게 등장했는지 보여줍니다.
uhoh

@CarlWitthoft 나는 그 용어에 대해 들어 본 적이 없지만 인정해야한다. Stack Exchange에서 매일 새로운 것을 배웁니다!
uhoh

3
제목에서 "확인"이라는 단어 주위의 따옴표를 제거하지 마십시오. 올바른 사용법입니다. (그들은 "겁"따옴표가 아닌 추정 따옴표입니다.)
Fattie

답변:


28

미디엄4×106미디엄

40±8

이 기사를 보면 "확인"이라는 단어의 사용이 부정확하다고 생각합니다. 내가 알 수있는 한,이 용어는 프로젝트 리더 인 Reinhard Genzel 이 ESO 선언문 에서만 사용 하며 논문에서 반복되는 주장은 아닙니다. 연구팀은 결과를 초 거대 블랙홀 모델에 대한 "강력한지지"로 설명하고, 그 결과가 그 이론과 "일관된다"고 말합니다. 과학자들은 조심해야합니다. 결과는 궁수 자리 A *가 초 거대 블랙홀에 해당한다는 것을 확실히 확인하지는 못한다. 그들은 단순히 그것에 대한 추가 (우수한) 증거입니다.


간결하면서도 철저한 요약; 빠른 답변 감사합니다!
uhoh

9
핵심 관측을 단순화합니다. (1) 우리는 별이 중심 덩어리 주위를 이동하는 것을 볼 수 있으며, 이것은 별의 질량을 알려줍니다. (2) 이제 40 분마다 IR 궤도를 돌고있는 IR 소스를 감지 할 수 있습니다. 이는 또한 아주 작아야 함을 의미합니다. 크고 작은 것은 블랙홀이어야합니다.
Steve Linton

1
@uhoh, 물론입니다. 가능한 간단한 방법으로 질문에 대한 최소 답변을 추출하려고했습니다. 대답은 확실히 더 많은 것을 제공합니다.
Steve Linton

방금 질문했습니다. 우리 은하 중심까지의 거리를 0.3 % 정확도까지 어떻게 측정 했습니까? 이 답변을 거기에서 참조했습니다.
uhoh
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.