시스 루나 공간에 별이 보이지 않는 이유는 무엇입니까?

달 착륙에는 배경에 별이없고 ISS 클립에는 배경에 별이 없다는 것이 매우 당혹 스럽습니다. 나는 우주 비행사 인터뷰에서 우주에서 어떤 모습을 보이는지, 그중 절반은“가장 어두운 검은 공간”에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 나는 이것에 대한 아주 좋은 설명이 있다고 확신합니다.

별빛은 지구 대기의 매체를 통해서만 보입니까? 그러나 매체가없는 공간의 진공 상태에서 한번 사라지면? 설명이 뭐야?

47-49 분, 아폴로 11 호 우주 비행사 3 명 모두 기자 회견

닐 암스트롱과의 BBC 인터뷰

— 자가 치료
소스

참조 하늘이 실제로 달에서 같이 했는가?

— uhoh

죄송합니다. 질문을 게시하기 전에 검색했지만이 메시지가 나타나지 않았습니다. 고마워

— Autodidact

필요하지 않습니다 에 대한 "미안 해요!" 다른 Stack Exchange 사이트에 있으므로 복제본이 아닙니다. 미래의 독자들이 더 많은 책을 읽을 수 있도록 다른 사이트의 관련 질문에 대한 링크를 추가하는 것이 좋습니다. 여기에도 의견을 추가하겠습니다.

— uhoh

다른 스택이라는 링크를 클릭했을 때 다른 스택이라는 것을 알 때까지는 분명하지 않았습니다. 다시 한번 링크에 감사드립니다.

— Autodidact

별을 배경으로 누군가의 사진을 찍어 본 적이 있습니까?

— Tin Man

답변:

Anders의 답변은 전적으로 괜찮지 만 추가 정보를 추가하고 싶습니다. 대본에서 알 수 있듯이 반사 된 지구 빛은이 거리에서도 매우 강합니다.

창문을 통해 들어오는 흙빛은 너무 밝아서 책을 읽을 수 있습니다.

즉, 조명이 꺼진 상태에서도 창문을 통해 지구가 빛나지 않는 방식으로 돌리지 않으면 별을 보는 것이 까다로울 수 있습니다.

그러나 캡슐이 달이 던진 그림자 속으로 들어 오면서 (순수한 사고-이런 식으로 접근 할 계획은 없었습니다),

휴스턴, 그것은 우리에게 진정한 변화였습니다. 이제 우리는 여행에서 처음으로 별을보고 별자리를 인식 할 수 있습니다. 하늘은 별들로 가득합니다. 지구의 야경처럼. 그러나 여기까지, 우리는 가끔 그리고 아마도 단안을 통해서만 별을 볼 수 있었지만 별 패턴을 인식하지 못했습니다.

몇 분 동안 그들은 "별들로 가득 찬 하늘"을 보았습니다. 그 외에는 한 번에 몇 개의 별을 보았지만 단수의 밝은 별만 보았습니다 (아마도 지구와 태양의 밝기를 최소화하는 방식으로 볼 때).

휴스턴, 그것은 우리에게 진정한 변화였습니다. 이제 우리는 여행에서 처음으로 별을보고 별자리를 인식 할 수 있습니다. 하늘은 별들로 가득합니다. 지구의 야경처럼. 그러나 여기까지, 우리는 가끔 그리고 아마도 단안을 통해서만 별을 볼 수 있었지만 별 패턴을 인식하지 못했습니다.

그러나 Anders의 답변의 핵심은 여전히 사실입니다. 노출은 여기서 가장 큰 문제입니다. 카메라와 사람의 눈 모두 특정 동적 범위를 가지며 가장 밝은 별조차도 태양, 지구 (달과 지구의 거리와 비교할 수있는 거리) 및 달 표면 (미션의 대부분이 햇볕에 있다면). 현대식 카메라 는 지구 나 태양과 동시에 별을 볼 수있는 HDR 사진을 찍을 수 있으며, 주 광원을 막을 수 있다면 쉽게 할 수 있습니다. 태양의 코로나 등을 촬영할 때 수행하는 방식). 그러나 기술적으로는 "의사"가 될 것입니다

— 루안
소스

해당 아폴로 임무에서 인용 한 성적과 출판 연도를 알려주시겠습니까? 감사합니다.

— Autodidact

@Autodidact는 Apollo 11의 NASA에서 직접 제공됩니다 -hq.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html . 미션 타임 3 일이 끝났지 만 텍스트 검색으로 따옴표를 쉽게 찾을 수 있습니다.

— Luaan

@Autodidact, 귀하의 의견을 바탕으로 한 두 가지 생각 : 1) 그는 달에있는 동안의 견해에 대해 구체적으로 말하고 있었으며, 시스 루나 공간과는 다르다고 구체적으로 언급했습니다. 2) 그들은 지구와 달 사이를 이동하고 있었으므로 음력 디스크의 가장자리에서 코로나를 볼 수있는 위치에있었습니다. 즉 , 지구는 아니었지만 그들의 위치 는 식이되었습니다.

@Autodidact 나중에 댓글에서 편집 한 내용에 응답했습니다. 그러나 당신의 추론의 결함은 (위에서 지적한 바와 같이) 달의 중심을 향해 직접 여행하지 않고 그 주위를 도는 궤도에 있다는 것입니다. 그들은 그림자를지나 갔지만 가장자리로 향하고있었습니다. 그리고 어쨌든, 그는 코로나가 그림자의 전체 이동 중에 볼 수 있다고 말하지 않았으며, 그림자의 가장자리에서 구체적으로 볼 수 있었다.

@Autodidact 그리고 투자 의견에 : 면접관이 특정 뷰에 대해 질문 달의 표면에서 (하지 cislunar 공간)와 암스트롱은 구체적으로 대답하는 다음 질문 특정의 달 표면에서보기가 cislunar 공간과는 차이가 있음을 설명. 이것은 인터뷰의 첫 번째 질문 / 응답에 있습니다.

노출과 다이내믹 레인지의 문제입니다. 카메라와 같은 센서는 특정 범위의 입력 만 처리 할 수 있으며 많은 사진 기술 (또는 스마트 사전 설정)은이 범위에 외부 조명을 매핑하는 것이므로 관심있는 세부 사항이 흰색 또는 검은 색으로 표시되지 않고 표시됩니다 .

밝은 조명 장면을 촬영하는 경우 밝은 부분 (예 : 음력, 지구, ISS 등)의 세부 사항을 만들려면 별처럼 희미한 물체를 만들어 노출을 조정해야합니다. 어두운 하늘을 배경으로 흐리게 표시됩니다. 별을 대신 표시하도록 노출을 설정할 수 있지만 이제는 풍경과 지구가 너무 밝을 것입니다.

여러 노출 수준에서 여러 장의 사진을 찍고 나중에 디지털 방식으로 합성하여 문제를 해결할 수 있습니다. 그러나 이것은 많은 추가 작업이 필요합니다.

— 앤더스 샌드버그
소스

입력 해 주셔서 감사합니다. 그것은 많은 의미가 있습니다. 닐 암스트롱이 BBC 1970과의 인터뷰에서 당신이 무엇을 할 수 있는지 궁금합니다. 클립에 처음 등장한 순간, 카메라 사진이 아닌 안구 증언에 대해 말하면 지구, 태양 및 달 이외의 별은 보이지 않았습니다. 그는 자신을 보지 못했지만 아마도 행성입니다. m.youtube.com/watch?v=PtdcdxvNI1o

— Autodidact

@Autodidact-같은 것. 밤이 밝게 빛나는 도시에서 걸어 다니면 눈부심으로부터 눈을 보호하지 않으면 별이 보이지 않습니다. 낮에는 달 표면이 매우 밝습니다.

— Anders Sandberg

@AndersSandberg의 답변에 다시 한 번 감사드립니다. 나는 닐 암스트롱이 우주에 있었다는 8d 14h 12m의 한 인터뷰에서 그는 태양의 일각을 벗어나는 달의 그림자를 여행하고 있다고 인터뷰에도 불구하고 항상 태양의 측면에 있었다고 가정합니다. 위의 링크에서 -1 : 30. 나는 그 시점에서 별들이 보일 것이라고 상상했을 것입니다. 그러나 아마도 태양의 코로나는 여전히 너무 밝았을 것입니다.

— Autodidact

@ Autodidact, 문제는 태양이 아니라 (보통) 아폴로 캡슐의 실내 조명이었습니다. 무선 전송의 사본을 읽으면 별을 언급 할 때가 유일하거나 육안 또는 망원경을 통해 정렬 시선을 보려고 할 때입니다. 두 장비 모두 외부 광선을 막기 위해 차폐되었습니다. 방해에서.

— Mark

@Autodidact 그들은 분명한 이유로 사명을 온 종일 햇빛에 비추어 계획했다. 마크가 이미 지적했듯이, 달의 그림자에있는 동안 그들은 여전히 불이 붙은 캡슐 안에있었습니다. 그들이 모든 조명을 끈 경우에도 눈이 새로운 조명 조건에 적응하는 데 시간이 얼마나 걸릴지 모르겠습니다. 지구의 밤에 조명이 켜진 방에서 나올 경우 몇 초가 걸립니다. 가장 밝은 별과 은하수 같은 희미한 것들을 볼 수있는 몇 분이 있습니다. 나는 그들이 달의 그림자에서 얼마나 오래 보냈는지 모른다.

— Luaan

그 이유는 다음과 같습니다.

다른 조명 조건에서 사진을 찍으려면 유용한 이미지를 얻으려면 다른 카메라 설정을 사용해야합니다.
카메라 (및 사람의 눈)는 특정 조건 세트에서 무제한 범위를 갖지 않습니다. 즉, 단일 이미지 내에서 모든 밝기의 물체를 만족스럽게 나타낼 수는 없습니다.

특히, 밝은 조명을받는 피사체를 촬영하는 경우 카메라 센서에 의해 기록되는 빛의 양을 크게 제한하는 카메라 설정을 사용해야합니다. 그렇지 않으면 압도되어 유용한 세부 사항을 표시하지 못합니다. 별과 같이 희미하게 조명 된 (또는이 경우 희미한 빛에 해당하는 양만 방출하는) 피사체를 촬영하는 경우 센서가 흡수하는 빛의 양을 최대화하는 설정을 사용해야합니다. 이미지에서 유용한 디테일을 얻거나 아무것도 기록하지 않습니다. 이 두 가지 유형의 설정은 논리적으로 호환되지 않으므로 (기존 카메라 기술을 사용하여) 단일 (즉, 합성이 아닌) 사진에서 매우 희미하고 매우 밝은 피사체를 동시에 캡처 할 수 없으며 둘 다 합리적으로 보입니다.

그리고 달과 별은 호환되지 않는 쌍입니다. 달의 표면은 넓은 일광에서 지구의 풍경처럼 효과적으로 밝게 비 춥니 다. 별은 너무 어두워 밤에만 볼 수 있습니다.

사실, 당신은 지구 자체에서 이것을 증명할 수 있습니다. 이 게시물을 기준으로 약 10 메가 초 정도 전에 내 카메라로 찍은 두 장의 사진이 있습니다. 둘 다 같은 날 밤에 총에 맞았습니다. 왼쪽 사진은 카메라가 일광 설정으로 설정된 상태에서 촬영됩니다. 예, 실제 일광에서 사진을 촬영할 때 사용하는 설정과 동일하며 밤에만 사용되며 Moon은 크고 선명하게 등록합니다. 그것이 얼마나 밝습니다. 표면의 밝기는 거리에 영향을받지 않기 때문에 달은 지구의 밝고 맑은 날처럼 하늘에서 햇볕에 쬐는 햇볕에 쬐는 풍경에 효과적으로 영향을줍니다. 보시다시피, 달의 표면 특징은 깨끗하게 보이고 마지막 사진과 색상이 비슷합니다. 실제 색상이기 때문입니다. NASA 이미지에서와 같이 별이 완전히없는 것을 주목하십시오. 오른쪽의 두 번째 사진에서 카메라를 "벌브"모드로 설정하여 센서를 오랫동안 노출 시켰으며 감도가 크게 증가했습니다. 이제 별을 볼 수 있지만 달은 거의 두 번째 태양처럼 보입니다. 센서가 이미 너무 많은 물을 흡수하여 물이 충분히 들어간 스폰지처럼 광자로 포화되어 표면 기능이 완전히 제거되어 꽃이 오염되었습니다. 나머지 이미지. 공상 과학 영화를 너무 많이 보았 기 때문에 별을 볼 "예상"한 이유 일 수 있습니다. 영화는 예술적 효과를위한 별을 묘사합니다. 실제로, 단일 시합에서 촬영 된 이미지는 오늘날의 기술로는 불가능하며 그 이유는 둘 사이의 요소가 약 10 억 (90dB)의 밝기에 있기 때문입니다. (위의 두 이미지를 적절하게 합성하여 가짜로 만들 수는 있지만 그렇게 할 수 있습니다.)

— The_Sympathizer
소스

@Autodidact : 아, 감사합니다. 그들은 특히 낮에 별을 볼 수있는 가능성에 대해 묻고있는 것처럼 보였습니다. 특히 착륙했을 때 (모든 랜딩은 [~ 1.3 메가 초 길이] 음력 낮에 [일찍] 수행되었습니다. 원인). 눈이 제대로 조절 될 수 있도록 시야에서 시야를 벗어나 반사와 같은 밝은 물체와 눈부심의 모든 소스를 어떻게 든 가져와야하기 때문에 이는 어려운 판매가 될 것입니다. 그래서 그들은 별을 골라 낼 수 없었습니다.

— The_Sympathizer

@uhoh-어 아, 괜찮습니다. 나는 정확한 메커니즘을 찾기 위해 더 많은 노력을 기울이고 있었고, 그것이 올바르게되었는지 의심하기 시작했다. 특히, 왜 이것이 가 더 높은 결합 에너지 (453 kJ / mol)를 갖는 것을 감안할 때 이것이 왜 대신에 처음으로 형성되는 분자인지에 대해서는 확실하지 않습니다. 178 kJ / mol에 대하여). 나는 시도하고 알아 내기 위해 주제에 대한 원본 논문을 추적하고 있습니다. 대안이있을 수 있으며 이는 덜 안정적입니다. 모든 에너지가 어떻게 분류되고 숫자가 필요한지 알아 내야합니다.

H_{2}

$\mathrm{H}_2$

H_{2}

$\mathrm{H}_2$

H_{2}^{+}

$\mathrm{H}_2^{+}$

— The_Sympathizer

따라서 필요한 경우 수정되고보다 정확한 답변을 준비 할 수있을 때까지 유지하고 싶습니다.

— The_Sympathizer

(Fun note : 는 첫 번째 원리의 결합 에너지에 대해 컴퓨터 시뮬레이션 / 근사가 아닌 분석 조작을 사용하여 실제로 해결할 수있는 유일한 분자입니다 : g :)

H_{2}^{+}

$\mathrm{H}_2^{+}$

— The_Sympathizer

@uhoh : 예, 아마도 (게시와 관련하여). 볼게요

— The_Sympathizer