우주 과학 관련 기사 (예 : 이 Space.com 기사 )는 우주 전자파 배경 (CMB) 방사선의 WMAP 데이터에 대한 콜드 스팟에 대해 설명 하지만 오른쪽 아래 이미지?
이것이 우리 관측 방법의 부작용입니까, 아니면 우주 초기 역사의 실제 특징을 나타내는 것입니까?
우주 과학 관련 기사 (예 : 이 Space.com 기사 )는 우주 전자파 배경 (CMB) 방사선의 WMAP 데이터에 대한 콜드 스팟에 대해 설명 하지만 오른쪽 아래 이미지?
이것이 우리 관측 방법의 부작용입니까, 아니면 우주 초기 역사의 실제 특징을 나타내는 것입니까?
답변:
나는 당신이 언급 한 핫스팟에 대한 논문 제목을 읽은 것을 기억하지 못합니다.
온도 변동이 평균 2.72548 및 분산 0.00057 소스 를 갖는 가우시안 분포에 의해 잘 설명되어 있다고 가정하면 , 관측 된 크기 및 온도의 냉점을 가질 확률은 매우 낮습니다. 최근 Planck 논문 에 따르면 이 확률은 1 % 이하입니다. 핫스팟의 확률은 더 커서 (1.5 ~ 5 %) 더 "정상적"입니다.
이것은 아마도 차가운 곳이 더운 곳보다 더 많은 주목을받는 동안 설명 할 수 있습니다.
이것이 우리 관측 방법의 부작용입니까, 아니면 우주 초기 역사의 실제 특징을 나타내는 것입니까?
까다 롭습니다. 몇 가지 시나리오 :
문제의 CMB 맵은 10 ^ -4K 차수의 변동을 보여줍니다. 그러나 관측에서이 신호를 추출하는 것은 전경 물체 (대부분 우리의 은하, 은하계 지점 및 확장 된 소스) CMB보다 큰 의사 변동 변동 순서를 생성합니다. 이 비디오 는 이것에 대해 잘 알고 있습니다. 위의 전경 구성 요소 중 하나를 잘 이해하지 못하거나 일부를 설명하지 않으면 CMB 이상으로 잘못 해석되는 일부 잔차가 남아있을 수 있습니다.
우리가 알고있는 물리학은 올바른 것이고 차가운 지점은 단순히 거기에 있습니다. 그러나 우리 물리학 자들은 우주에는 특별한 장소가 없다는 것을 좋아하지 않습니다
콜드 스폿은 새로운 / 알 수없는 물리 신호이거나 표준 모델이 올바르지 않다는 신호입니다. 예를 들어 CMB가 가우시안이라는 가정은 잘못되었을 수 있으며 초기 우주에 대한 이론을 다시 생각해야 할 수도 있습니다.