"우리는 그것을 보았을 것이다"라는 주장 외에 지구의 존재를 의심하는 과학적 (따라서 비 위키 백과가 아닌) 과학적 추론 직후에 그 존재를 반드시 믿지 는 않는다 . 질문 에서처럼 '네메시스'행성을 언급하고있는 나도 아래 기사도 아니고, 네메시스 의 존재에 대한 현재의 관측 적 제약은 무엇인가?
천체 학자 Doubt Giant Planet 'Tyche' ( 우리 태양계에 존재 ) (Wolchover, 2011) 기사에 따르면 Tyche 행성은 가정 된 거대한 행성입니다
루이지애나-라파예트 대학교 (University of Lousiana-Lafayette)의 존 메이트 (John Matese)와 다니엘 위트 미어 (Daniel Whitmire)는 새로운 것이 아니다. 거기에서 비롯된 일부 혜성의 궤도 궤도를 설명하십시오.
추가 정보는 Oort Cloud (Matese and Whitmire, 2010) 의 과학자들의 논문 인 Jovian Mass Solar Companion의 영구적 인 증거 에서 찾을 수있다.
바깥 오트 구름의 가장 안쪽 영역에서 질량 1-4 M (주피터) 궤도 우리의 가장 제한적인 예측은 은하 좌표에서 궤도 법선의 방위각이 중심에 있고, 오름차순 노드의 은하 경도 = 319와 i, 은하 기울기 = 103 (또는 반대 방향)이 정상 방향으로 불확실하다는 것입니다 하늘의 2 % 감소.
그들은 세드나의 길쭉한 궤도가이 행성의 존재의 결과라고 주장한다.
그렇다면 티키의 존재를 의심해야 할 이유는 무엇입니까?
객체의 존재를 증명하거나 존재하지 않는 것을 증명하는 것은 실제로 불가능하므로 질문을 조금 바꿔 보겠습니다. 또한 Tyche를 반증하는 것이 아니라 Tyche를 처음 제안하는 방법에 의문을 제기하기 때문에 더 나은 답변을 얻을 수 있습니다.
—
called2voyage
내가 제안한 실질적인 불가능 성의 한 예로서, 누군가 Tyche가 존재했지만 궤도에서 빠져 나갔다고 말할 수 있습니다 (Tyche가 관찰해야 할 곳이 아닌 경우).
—
called2voyage
이제 질문에 대한 답을 향해 나아 가기 위해, 당신이 질문의 본문에 링크 한 livescience 기사는 처음에 Matese와 Whitmire가 사용한 방법에 대해 질문하는 여러 천문학자를 말합니다. 누군가가 가능하다면 자신의 논문에서 통계를 실제로 파는 것을 보는 것은 흥미로울 것입니다.
—
called2voyage
당신이 실질적으로 불가능하다고 말하면서 @ 2 항해라고 불리는 것은 사실이 아닙니다. 우리는 태양과 별개로 내부 태양계에 별이 없다는 것을 알고 있습니다. 별이 있다면 그것을 보았 기 때문입니다. 어떤 이유는 모든 이유 내에서 존재하지 않는 것으로 효과적으로 입증 될 수 있습니다. 나는 이것을 입력 할 때 내 방에 호랑이가 없다는 사실을 알고 있습니다. 부정적인 것을 증명하는 것이 불가능하다는 것이 종종 사실이지만 항상 그런 것은 아닙니다. 측량으로 인해 일정 거리 내에서 큰 궤도 물체를 배제 할 수 있습니다. 통과하는 물체는 가능하지만 이론화 된 행성은 아닙니다.
—
userLTK