바이오 페이스와 로터 크랭크의 차이점


13

특정 연령의 산악 자전거에서는 "Biopace"체인 링이 어디에나 있습니다. 이 체인 링은 원형이 아닙니다. 오늘날 대부분의 사람들은 Biopace 반지가 과대 광고에 부응하지 않았다는 데 동의합니다. 그들은 유행이었고 더 이상 인기가 없습니다.

그럼에도 불구하고, 새로운 유형의 비 원형 체인 링 인 " 로터 크랭크 "는 현재 유행하고 있습니다. 전문 도로 기사가 사용합니다. 로터 크랭크와 Biopace의 주요 차이점은 무엇입니까? 다시 말해, 바이오 페이스는 어떻게 나쁘고 로터 크랭크는 좋을까요? 아니면 둘 다 나쁘거나 좋은가요?


흠 .. RotoR에 대해 몰랐다. 자전거 앞쪽에 바이오 페이스 크랭크를 장착하고 테스트하려고합니다. Sheldon을 읽음으로써, 그는 두 개념을 모두 평가하며 이론적으로 이해가되지 않더라도 reckons biopace는 올바른 기하학입니다. 그러나 당신은 간다. RotoR은 역사적으로 정확하다고 생각했던 것과 똑같은 일을합니다. 쉘던의 관점을 살펴보고 어디로 가야하는지 :)

답변:


15

Biopace / Rotor / O-Symmetric 관계를 순수한 미학으로 인해 유사 하거나 원형 체인 링 의 유사성으로 인해 유사한 것으로 보고 있다면, 그들은 유사한 제품입니다.

그러나 RotoR 웹 사이트에서 " Q-Ring은 타원형이며 Biopace 및 O.SYMETRIC 체인 링은 비대칭 적입니다. " Sheldon Brown은 Shimano가 Biopace라고 불리는 점-대칭 난 곡선 이라고 지적합니다. 실제로는이 경우 둥근 체인 링 인 표준과 다른 점의 유사성을 제공하지만 한 단계 더 나아가면 상당히 다릅니다.

따라서 위의 질문에 답하려고 노력하십시오.

  • RotoR과 Biopace의 첫 번째 차이점은 타원형 대 비대칭입니다.
  • 두 번째는 앞서 언급 한 바와 같이 바이오 페이스 체인 링이 데드 스팟에 최대 치아 크기를 배치하고 Q-Rings (RotoR)가 데드 스팟에 최소 치아 크기를 갖는 것입니다. RotoR은 이것이 페달 스트로크의 비효율적 인 지점을 통과하는 능력을 향상시키는 것이라고 주장합니다. Biopace는 힘 부분 (이빨이 적음)을 통해 속도를 높이고 '저장된'에너지를 사용하여 데드 스팟 (더 많은 이빨)을 통해 힘을 공급합니다.
  • Q- 링 (RotoR)의 조정 가능한 특성 인 세 번째 차이점이 있습니다. 내 데드 스팟은 데드 스팟과 다를 수 있으며 (이상적으로는 일종의 스핀 스캔으로 분석 될 수 있음) 크랭크 암과 관련하여 최소 치아 크기가있는 위치를 조정할 수 있습니다.

따라서 RotoR은이를 단순화하기 위해 (아마도 너무 많이) 무릎 등이 데드 스팟에서 치아 크기를 최소화하고 가장 강력한 힘을 생성하고 가장 효율적인 치아 크기를 최대화하는 것이 더 효율적이고 더 좋다고 주장합니다.

세트를 설치하고 MTB 파워 탭에서 전원 파일을 보았을 때 산악 자전거를 타는 동안 토크 적용을 '부드럽게'보인다는 사실을 보증 할 수 있습니다. 이것의 배후에는 토크 적용을 부드럽게하여 기술적 인 상승을 더 잘할 수 있다는 것입니다. 이것이 코치 한 명이 Q- 링을 맡는 이유와 그가 이점을 보는 이유입니다.

그래서 모든 것이 말했습니다. 에 거위의 수컷을 가지고 셀던 브라운은 Biopace의 문제에 걸릴 . 본질적으로, 그의 생각을 정리하고 요약하기 위해 Biopace는 RotoR이 완전히 반대되는 방식으로 진행함으로써 RotoR이 시도하는 정확한 것을 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 실제로 그는 산악 자전거에 Biopace를 적용하고 크랭크에 전력을 적용하는 방법을 언급합니다.

IMO는 매우 혼란 스럽습니다. RotoR은 몇 가지 과학적 연구를 배제하고 산악 자전거의 토크 적용의 차이를 증명할 수 있습니다. 내 경험상 RotoR 및 O-Symmetric에서 보편적 인 것은 변속이 절대적으로 끔찍하다는 것입니다. 믹스 (MTB)에 진흙을 추가하면 그것이 끔찍한 것에서 존재하지 않는 것으로 변합니다.

Sheldon의 도움으로 도움이되는 것은 서투른 마케팅과 나쁜 의사 소통으로 인해 Biopace가 더 나쁜 디자인으로 인해 실패한 것 같습니다.

마지막으로, 그들 중 어느 것도 'GOOD'또는 'BAD'라고 생각하지 않습니다. 그것들은 다르며 일부 응용 프로그램에서는 잘 작동하고 다른 응용 프로그램에서는 제대로 작동하지 않을 수 있습니다 (즉, RotoR 및 진흙). 그러나 Biopace 선택은 어쨌든 새로운 점은 아닙니다.


두 시스템이 체인 링을 반대 방향으로 늘려서 동일한 문제를 해결하려고했다는 점에 흥미가 있습니다.
Andrew Vit

2
그것이 라운드가 하위 최적으로 간주되는 것처럼 보이지만 항상 라운드로 돌아갑니다. 변속 성능은 사이클링의 큰 부분입니다 (SRAM XX 체인 링, shimanos DI2 등으로 입증 됨). 의심의 여지없이 원형 ​​체인 링의 변속 성능은 훨씬 뛰어나지 않습니다. -최적입니다.
tplunket

1
타원형 체인 링은 거의 영원히 주변에 있습니다 (나의 오래된 Nishiki ca 1979에는 하나가있었습니다). RotoR은 그들이 "신제품"이라고 어떻게 주장합니까?
Daniel R은

1
실제로, 영구 라이더는 다른 5 가지 가능성을 테스트 한 후 원하는 위치에 체인 링을 조립할 수 있습니다. 왜냐하면 근거 (RotoR 및 Shimano)는 연역적이고 증거에 근거한 것보다 훨씬 더 유도적이고 투기적인 것처럼 보이기 때문입니다. 그리고 나는 다른 라이더들이 아주 다른 설정으로 케이던스, 토크 또는 파워의 "스위트 스팟"을 얻을 수있을 것 같습니다 ...
heltonbiker

5

Rotor q와 Biopace를 모두 가지고 있는데, 종이에있는 모든 고리의 타원을 추적하고 그것들이 동일한 타원 모양을 가지고 있음을 발견했습니다. Rotor Q의 방법에 동의하므로 내로드 바이크에서 Biopace 링을 2 개의 볼트 구멍을 평소 위치 (5 볼트 크랭크)에서 장착했으며 방향은 MTN 바이크의 The Rotor Q와 매우 비슷합니다. 내가 눈치 performance었던 가장 큰 성능 변화는 타원형 링으로 서서 더 오래 뛸 수 있다는 것입니다.


3

"Biopace" 체인 링과 "Rotor 's Q-rings" 는 비슷한 제품 이라고 생각 합니다 (예 : 난형 체인 링 ). Q- 링은 cervelo 사람들이 사용하는 것입니다. 이러한 유형의 체인 링의 이점은 여전히 ​​논의 중입니다. 그들과 같은 일부 라이더는 그렇지 않습니다. 나는 그 뒤에있는 추론을 좋아하고 그 이점이 실제로 있다고 생각 하지만 (이 위키 백과 인용은 정말 좋습니다) 아마도 비용이 더 많이 들며 프론트 시프 팅 문제를 일으킬 것입니다. 지금은 이것이 주로 개인적인 취향의 문제라고 말하고 싶습니다.

일부 난형 링은 크랭크와 평행 한 더 긴 축을 가지며 다른 난형 링은 직각보다 긴 축을 갖습니다. 첫 번째 옵션에 대한 추론은 최대 힘을 ​​발휘할 때 최대한의 레버리지를 갖기 때문이며, 두 번째 옵션에 대한 추론은 스트로크 상단과 하단에 체인 링의 유효 직경이 가장 작기 때문에 빠르게 페달을 밟을 수 있기 때문입니다. 최소한의 노력으로이 데드 존. Biospace는 첫 번째 변형이며 Rotor Q 링이 무엇인지 모르겠습니다.

로터 크랭크 는 스트로크의 상단과 하단의 데드 스팟에서 페달이 소비하는 시간을 줄이기 위해 스트로크 동안 두 크랭크 사이의 각도를 180 도로 고정하지 않고 변경합니다. Wikipedia는 Rotor 크랭크의 주요 단점으로 무게를 인용합니다. 또한 움직임이 실제로 다르기 때문에 익숙해지기 때문에 모든 자전거의 시스템을 원할 것입니다.


나는 내 경험과 내가 수집 한 것들이 다르기 때문에 기본적으로 동일한 제품이라는 진술에 동의하지 않을 것입니다. 나는 그 진술을 편집하지 않을 것이지만 원할 수도 있다고 제안합니다. 다음 두 단락은 두 제품 사이에 큰 차이가 있음을 시사하므로 첫 번째 진술을 부정합니다.
tplunket

1
그것들 (바이오 스페이스 및 로터 q- 링)은 그들이 "난형 체인 링"이라는 점에서 동일합니다. 또한 다른 결론에 도달하더라도 두 가지의 추론은 비슷하다고 생각합니다. 로터 크랭크는 정말 다릅니다. 그리고 저는 또한 말합니다.
jilles de wit

그러나 그들은 동일하지 않습니다. 이것이 내가 얻는 것입니다. 시마노와 SRAM 체인 링은 둘 다 동일하지만 동일하지 않습니다. 체인 링의 공통 스레드가 동일하기에 충분하다고 생각하면 '동일'입니다. 두 제품 (biopace / RotoR)에 대한 추론은 아마도 같은 결론에 도달하는 것과는 정반대입니다 (무슬림 변형이 적고 견인력이 높음 등). 철자를 정확하게 입력했습니다.
tplunket

1
@ tplunket : 제가 전달하고자하는 것은 두 가지 유형의 난형 체인 링이 기본적으로 원형 체인 링의 모양을 변경하여 특정 이점을 얻는 반면 Rotor Crank는 체인 링 / 크랭크 시스템의 기계적 작동을 완전히 변경한다는 것입니다. 따라서 로터 크랭크와 비교할 때 두 가지 버전의 난형 체인 링은 "동일한"것으로 간주 될 수 있습니다. 나는 문구를 "유사"로 바꿨다.
jilles de wit

2

User1376이 처음으로 지적 했으므로 Biopace 체인 링을 볼트 구멍 2 개를 원래 설정에서 회전시켜 ROTOR 크랭크가하는 일을 모방 할 수 있습니다. 시도해 볼 가치가 있습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.