탄소 대 알루미늄 프레임 진동 흡수? 울퉁불퉁?


8

진동으로 인한 알루미늄로드 자전거와 카본로드 자전거의 데이터 / 측정이 있습니까? 탄소가 더 순조롭게 타는 것으로 널리 알려져 있지만, 주제에서 내가 알 수있는 최선의 방법은 '약간'부드럽다는 사람들입니다. 이견있는 사람?

답변:


12

알루미늄은 너무 뻣뻣한 초기 세대의 프레임에서 약간 나쁜 평판을 얻었습니다. 제조 기술이 이러한 초기 문제의 대부분을 해결함에 따라 오늘날에는 그렇지 않습니다. 자전거 설계자는 한 방향 (예 : 수직 준수)으로 규정 준수 (예 : 진동 흡수)를 제공하고 다른 방향 (예 : 전력 전송 측면).

알루미늄 프레임은 실제로는 합금 (금속의 혼합물)이며, 각각 다른 금속 특성 (예를 들어, 강성 또는 순응성, 강도 등)을 갖는 다수의 상이한 합금 조성물이 이용 가능하다. 프레임 제조업체는 프레임의 용도에 맞는 합금을 선택하는 경향이 있으므로 프레임 라인업에서 종종 혼합 합금을 사용합니다.

튜브 모양도 진동 감쇠에 영향을줍니다. 지나치게 뻣뻣한 것으로 유명한 이전 세대의 프레임은 비교적 직선형 튜빙을 사용했습니다. 현대식 프레임은 종종 한 방향으로의 컴플라이언스와 다른 방향으로의 강성을 생성하기 위해 신중하게 만들어진 모양의 하이드로 성형 튜브를 사용합니다.

본질적으로 현대 알루미늄 프레임에서 느끼는 규정 준수는 제조업체의 설계 기능이나 비용과 같은 결과 설계 제약으로 의도 된 것일 수 있습니다.

탄소의 승차 품질이 레이 업 공정과 직접 관련되어 있기 때문에 탄소는 규정 준수를위한 만병 통치약이 아닙니다 (즉, 탄소 섬유 층이 에폭시와 함께 어떻게 결합되는지). 이는 비용이 많이 들고 노동 집약적 인 공정으로 제조업체가 비용을 절감하기 위해 모서리를 쉽게 깎을 수 있습니다. 바깥 쪽에서 (모두?) 모퉁이가 잘 렸는지 알 수 없습니다. 결국 프레임의 적합성은 알루미늄과 마찬가지로 제조 공정과 직접 관련이 있습니다.

알루미늄과 마찬가지로 현대식 카본 프레임에서 느끼는 규정 준수는 제조업체의 설계 기능 또는 비용과 같은 결과 설계 제약으로 의도 된 규정 준수입니다. 프레임의 성능을 확인하려면 프레임을 타야합니다.

이제 80/90 년대로 비교적 곧은 튜빙을 사용했던 탄소와 알루미늄 프레임 모두로 돌아 가면 (이전의 카본 프레임에는 금속 러그 조인트에 접착 된 스트레이트 카본 튜브가 있음) 일반적으로 탄소는 더 준수합니다. 동일한 제조업체의 최신 프레임 (유사한 품질-요점)을 동일한 의도 된 사용 사례 (다른 요점)와 비교하면 준수 격차가 매우 작을 수 있습니다.

GCN에는 위에서 언급 한 많은 요점을 개괄 한 좋은 비디오가 있습니다.


마지막 단락과 관련하여 : 80/90의 철강 (예 : 4130)은 어떻게 비교됩니까? 좋은 대답 btw.
stijn

@stijn-튜브 두께 및 버팅에 따라 다릅니다. 80/90 년대 (그리고 그 이전) 경쟁 자전거 용 프레임 제작자는 하이 엔드 스틸을 사용하여 매우 가벼운 프레임을 만들려고 시도했습니다. 이 프레임은 매우 적합하지만 페달을 밟을 때 많이 휘어집니다. 80/90에는 저렴한 강철 프레임도 많이 있었는데, 일반적으로 버팅이 적은 두꺼운 튜브를 사용하므로 규격에 맞지 않습니다.
Rider_X


대답이 잘되었습니다. 현대 알루미늄 프레임을 선호합니다. 비앙키와에 몬다. 그들은 멋져 보이고 사람들은 얼마나 잘 타는 지에 충격을받습니다. 내가 주목 한 것은 카본 프레임이 알루미늄 / 합금보다 소음이 적다는 것입니다. 그들은 거의 악기에서 공명 실처럼 행동하지만 도로 소음에 작용합니다.

1
그리고 나는 비용을 언급하는 것을 잊었다. 동일한 키트에 대해 일반적으로 300-400 프레임 정도의 탄소에 대해 프리미엄을 지불합니다. 그리고 Bicycling Plus는 최근 합금 자전거 인 Cannondale Caad 12를 올해의 자전거로 지명했습니다. 합금은 훌륭한 재료입니다. 많은 자전거 기술이 과장되어 판매를 촉진하는 데 사용됩니다.
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.