헬멧이없는 네덜란드에서 자전거를 타는 것이 미국의 헬멧으로 자전거를 타는 것보다 안전합니까?

우리는 네덜란드로 이사했고 아무도 헬멧을 쓰지 않는 것 같습니다. 십대 자녀가 헬멧을 가지고 있었지만 헬멧을 잃어 버렸다고 말했습니다. 아내가 새 헬멧을 사길 원했을 때 딸은 착용을 거부하겠다고 말했다. 이것은 그들 사이의 일부 가족 드라마에서 끝났습니다.

내 딸은 결국 네덜란드에서는 헬멧을 착용하지 않고 미국에서는 헬멧을 착용하는 것이 더 안전하다고 말했다. 위기를 끝내기 위해, 우리는 이것이 사실이라면 그녀가 헬멧을 쓰지 않아도된다는 데 동의했습니다. (부인은 그것이 틀릴 것으로 예상합니다.) 그러나 헬멧의 안전성이 일반적으로 과대 평가되고 있으며 일부 위험 보상이 있음을 한 번 읽었으므로 확실하지 않습니다. 따라서 내 질문은 :

헬멧없이 네덜란드에서 자전거를 타는 것이 더 안전하고 미국에서는 헬멧으로 자전거를 타는 것이 사실입니까?

그 외에도 딸은 사이클링의 건강상의 이점이 위험보다 훨씬 크다고 주장했습니다. 이것이 사실입니까?

가능하면 과학적 증거를 제시하십시오.

실제로 묻지 않은 질문에 대한 간단한 답변이 있습니다 . 네덜란드에서는 헬멧을 착용하는 자전거 타는 사람이 아닌 사람보다 입원 가능성이 훨씬 높습니다.

네덜란드는 아마도 세계에서 자전거를 타는 가장 안전한 나라 일지 모르지만 네덜란드 자전거 타는 사람들 사이에서 헬멧을 착용하는 일은 드 rare니다. 네덜란드의 자전거 운전자 중 약 0.5 %만이 헬멧을 착용 한 것으로 추정됩니다.

그러나 네덜란드 정부 데이터에 따르면 (Rijkswaterstaat, 2008) 병원에 입원 한 자전거의 13.3 %가 부상을 입었을 때 헬멧을 착용하고있었습니다. 헬멧을 착용하면 부상을 입을 위험이 커지는 이유는 무엇입니까?

답은 아마도 다른 통계와 관련이있을 것입니다. 헬멧을 착용 한 부상자 중 50 %가 산악 자전거를 타고 46 %가 경주 용 자전거를 타고있었습니다 (Rijkswaterstaat, 2008). 다시 말해서, 네덜란드의 대부분의 헬멧 자전거 운전자는 전통적인 스타일의 네덜란드 자전거에 대한 유틸리티 여행을 거의하지 않고 경쟁 활동에 종사하고 있습니다.

그로 인해 유용한 답변을 찾을 수 없습니다. "헬멧을 착용 한 유틸리티 자전거의 1 % 미만, 몇 명이나 사망했는지"에 대한 통계를 찾을 수 없었습니까?

물론 많은 사람들이 도로에서 자전거를 타는 것은 도로에서 사망 한 사람들의 비율이 자전거 운전자 (약 1/3)라는 것을 의미합니다. 네덜란드는 또한 유럽에서 도로를 사용하기에 가장 안전한 곳입니다 (45 명 사망 / 백만 팝, 그리스에서 145 cf, 유럽에서 최악, 미국에서 147).

이는 네덜란드에서 매년 약 185 명의 자전거 타는 사람 이 미국의 700 명에 비해 사망 한다는 것입니다 (최대 4 배, whatsisname 덕분에). 미국에는 20 배 이상 많은 사람들이 있지만 네덜란드에서는 자전거로 더 많이 여행합니다. 미국에 거주하는 어느 지역보다 안전합니다. 네덜란드의 자전거는 미국의 자동차보다 안전하며 기대 수명보다 즉각적인 충돌 위험 만보고 있습니다 (사망의 수명 위험은 100 % 임).

그에 대한 재미있는 결과가 있습니다 .

• 최근 살인율이 감소한 후, 네덜란드에서 살해되는 것보다 자전거를 타는 동안 사망 할 확률이 훨씬 높아졌습니다!

• 하지만 암스테르담에서는 여전히 살해 될 가능성이 높습니다.

• 또한 네덜란드에서 자전거를 타는 것보다 미국 전체에서 살인으로 사망 할 가능성이 높습니다.

• 또한 특히 어린이 인 경우 자전거를 타거나 살해되는 것보다 여기에서 익사 할 가능성이 높습니다.

내 제안은 다른 방법으로 살펴 보는 것입니다. 부모님이 자전거를 타는 동안 딸이 헬멧을 쓰라고 주장하면 계속 자전거를 탈까요? 그녀는 그녀의 어머니가 새로운 문화에 적응하려고 시도하는 것보다 사회적으로 배척당하는 것을 선호한다는 것에 불만이 있습니까? 그녀는 부모가 자신이 아는 모든 사람이 아니라 부모를 동화하고 거부하지 않는 것을 관찰 할 수 있습니까?

또한 뒤집어보십시오. 부인은 미국 시골로 이사하고 딸이 운전하는 법을 배우기를 원하지 않는 사람을 어떻게 대할 것입니까? 또는 그녀는 가장 안전한 소형차이기 때문에 부모님이 네덜란드에서 집으로 돌아온 것이기 때문에 스마트 자동차로만 여행한다고 주장 했습니까?

그것을 어떻게 구성하든, 당신이 원하는 답을 찾는 쇼핑은 사실을 바꾸지 않으며, 이는 십대와 계약을 맺을 때 크게 관련이 없습니다. 당신의 딸은 그녀가 원하는 대답을 쇼핑 할 수있을 것이며, 당신은 현재와 같은 교착 상태에 빠지게됩니다. 현재 당신이 살고있는 사회는 십대로서, 그녀가 합리적인 사람 (그녀의 마음 속에)-ergo-그녀에게 당신이 비합리적이라고 옳다는 충분한 증거 이상입니다.

딸이 헬멧을 쓰면 자전거를 타지 않습니다. 당신이 그것을 강요하려고하면, 그녀는 자전거를 타지 않기로 선택하거나 눈에 띄지 않는 즉시 헬멧을 제거합니다. 당신이 그녀를 강제로 성공한다면, 그녀와의 관계에 아무런 비용이 들지 않을 것입니다.

이 상황에서 귀하의 비 승인을 표명하고, 그녀에게 논리를 설명하고, "우리가 당신을 사랑하기 때문에"(아마도 이것은 통제 문제가 아님) 알리지 만, 그녀가 스스로 선택하도록하십시오. 그것은 당신이 이길 수없는 전투 중 하나이며, 더 중요한 것은 승리하는 것이 중요하지 않습니다.

"과학 증거"까지는 접근하기 쉬운 모든 리서치가 한 가지 방법으로 포인트를 증명하기 위해 게시되거나 사실을 기반으로하는 리서치로 차이의 한계가 오차 한계보다 낮기 때문에 신뢰할 수있는 데이터를 쉽게 찾을 수 없습니다. 또는 연구가 전체 론적이지 않다 (예를 들어 라이딩 횟수가 적을수록 심장 질환이 더 심하다 ...) 헬멧이 안전 결과를 개선하는 것으로 밝혀진 10 세 미만의 어린이에게는 예외이다 (죄송하지만 참조 할 시간이 없다).

우리는 의무적 인 헬멧 법률에 관해 호주에서 정기적 인 토론을하고 있습니다. 거의 모든 그러한 법률은 실제로 자전거를보다 안전하게 만드는 전략에서주의를 돌리고, 자전거 참여율을 크게 낮추고 (법이 도입 된 후 절반 이상 감소), 조 퍼블릭로드 (Joe Public road)의 관점에서 자전거 및 자전거 운전자를 더욱 소외 시켰습니다. 사용자.

이러한 토론의 일환으로이 주제에 관한 몇 가지 연구를 수행하고 다양한 논문을 읽었습니다. 흥미롭게도 선진국의 사망률과 헬멧 사용 사이에는 상관 관계가있었습니다. 아래 차트를 참조하십시오. 그것은 인과 관계를 제안하는 것이 아닙니다.

또한 사망률과 사이클링 참여율 사이에는 역의 상관 관계가 있습니다. 이는 사이클리스트가 많을수록 더 안전하다는 것을 의미합니다.

자전거 타는 사람이 더 많다는 것은 인프라가 자전거 친화적이고 더 많은 참여에 도움이되고 다른 도로 사용자가 자전거 타는 사람과 자전거 타기에 훨씬 더 익숙하다는 것을 의미합니다.

나는 또한 십대 딸이 있는데, 그녀는 15 살이고, 그녀는 11 살이 될 때까지 헬멧을 잠시 동안 보관했습니다! 인상적이었습니다. 그런 다음 주위를 둘러 보았고 아무도 헬멧을 착용하지 않았으며 헬멧을 쓴 적이 없었습니다. 저의 다른 딸들은 9시와 8시에 착용을 중단했습니다. 그래서 그들이 15 세와 17 세 였을 때, 논쟁은 없었습니다. 딸은 학교에 맨발로 자전거를 타고 싶다고 언급했습니다. 나는 부모에게 물었고 연구와 다른 부모의 의견으로부터 훨씬 더 안전합니다. 그들은 교통이 훨씬 안전합니다. 훨씬 더 많은 자전거가 있으므로 더 안전합니다. 나는 14 년 동안 암스테르담에서 살았습니다. 예, 기술적으로 더 안전합니다. 나는 그녀가 십대라고 생각하기 때문에 그냥 보내야합니다. 내 딸이 방금 13 살이되었습니다

평균적으로 모든 네덜란드 인은 주당 5.6 회 자전거로 여행합니다. 이것은 매일 2.5km 씩 순환하는 전체 인구의 평균으로 작동합니다. 그것은 세계 모든 인구에서 가장 높은 수치입니다. 사람들이 매일 80 세까지 자전거를 타며 매일 2.5km를 자전거로 타는 것으로 가정하면, 평생 동안 총 73000km의 자전거를 타게됩니다. 650만으로 나누면 전형적인 네덜란드 자전거 타는 사람이 90 평생마다 한 번씩 "머리 / 뇌 부상"을 기대할 수있는 수치를 발견 할 수 있습니다

부상을 포함시키기 위해 얼마나 심각하게 부상을 입어야하는지 말하는 것은 아닙니다. 그러나 550 + 1600 = 2150으로 매년 총 머리 / 뇌 부상의 수를 나타냅니다. 이는 모든 유형의 부상으로 인해 연간 총 사망자 수의 10 배 이상입니다. 수학을 쉽게하기 위해, 자전거를 탈 때의 모든 사망은 두부 손상으로 인한 것으로 가정합니다. 그런 다음 사이클링시 머리 또는 뇌 손상으로 인한 사망 위험이 실제로 900 수 명당 약 1 회임을 발견했습니다.

나는 십대 딸도 있고, 엄마가되는 것과 같은 것을 이해합니다. 나는 또한 미국에 사는 것이 어떤지 이해합니다. 저는 18 세 미만은 누구나 헬멧을 착용해야한다고 생각했습니다. (자전거에 헬멧을 쓰지 않더라도) 딸이 8 살이 될 때까지 헬멧을 쓰게하고 자전거를 타는 법을 가르치기 시작했고 9 살이되자 그녀는 던졌습니다. 그녀의 헬멧을 치우고 자신감을 느꼈습니다. 그녀는 매일 학교까지 자전거를 타는데, 편도 4 킬로미터이며, 나는 그녀가 안전하고 기분이 좋다는 100 %의 자신감을 느낍니다. 안전을 이해하기 시작했습니다. 매일 6km 정도 자전거를 타며 한 번도 자전거에서 떨어지지 않았습니다.

나는 이것이 실제로 세부 사항으로 내려갈 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 로스 앤젤레스의 주요 도로를 타는 것보다 네덜란드에 아무도없는 들판 한가운데에서 자전거를 타는 것이 더 안전한가요? 예. 네덜란드 교통량보다 노스 캐롤라이나의 빈 해변을 타는 것이 더 안전한가요? 예.

정말 정황입니다. 나는 유럽이 많은 것처럼 네덜란드가 미국보다 자전거에 더 친숙하다는 사실에 놀라지 않을 것입니다. 그러나 헬멧이없는 것보다 헬멧이없는 것이 더 안전하다고 말하고 싶지는 않습니다. 목에 부상을 입으면 목에 부상을 입을 수 있지만 골절 된 두개골보다 90 % 나 더 낫다고 말하고 싶을 것입니다.

나는 그것이 그녀가하고있는 자전거의 형태, 거리, 나이, 위치 및 기타 여러 요인에 달려 있다고 생각합니다. 이 시간 동안 그녀에게 최선의 판단을하고 (나이에 따라) 그녀의 손에 약간의 책임을 맡기라고 가르 칠 수 있습니다. 동네에서 몇 바퀴를 타면 솔직히 헬멧을 쓰지 않지만, 거리를 가거나 트레일 라이딩을한다면 항상 할 것입니다. 또한 자녀가 없으므로 자녀 양육 방법에 대해 말할 수 없습니다. 이것은 문제에 대한 나의 2 센트이며 의견을 말하기에는 너무 길었습니다.

어쩌면 딸과 이야기를 나누고 나라 전체를 고려하지 않고 이전에 살았던 곳과 현재 살았던 곳으로 관련된 질문을 바꿔야 할 수도 있습니다. 그 반대도 마찬가지입니다.

짧게 자르려면 자전거를 탈 때마다 헬멧을 착용하십시오. 사고는 언제 어디서나 발생할 수 있으며, 안전한 국가 일 수 있지만 운전자가 실수로 후방을 조금만 이동시켜 비행하게됩니다. 자전거가 구멍을 뚫고 앞으로 날아가고 머리를 착륙시키는 다른 시나리오.