29 "산악 자전거와 사이클로 크로스 자전거 사이의 차이점 (및 그 실용적인 의미)은 무엇입니까?

나는 자전거 타기를 고려 중이고 29 인치의 산악 자전거에 관한 많은 이야기를 들었습니다. 그러나 기술적 인 승마에는별로 관심이 없습니다. 대부분의 것들을 타고 싶어하지만, 내가 그렇게 천천히해야 할지라도.

나는 핸들 바와 기하학에 익숙하기 때문에 CX 자전거에 기대고있다. 그러나 29 "는 매우 부드럽게 탈 수 있습니다. 타이어, 핸들 바, 서스펜션 및 기하학이 다르다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 고려해야 할 이러한 차이의 결과는 무엇입니까?

산악 자전거:

사이클 크로스 자전거 :

여기에 이미 몇 가지 좋은 답변이 있습니다. 그러나 몇 가지 중요한 점을 간과했습니다.

신장

29-ers가 모든 라이더에게 적합한 지 확신 할 수 없습니다. 높이가 들어가면 29-er는 26 "MTB보다 높은 핸들 바 및 무거운 바퀴를 부과합니다. 큰 바퀴가 의미를 갖기 위해서는 6"또는 더 커야합니다.

대기 높이

기술 수준에 관계없이 MTB에서 당신과 탑 튜브 사이의 거리가 중요합니다. 대부분의 MTB에는 큰 시트 포스트가있는 '컴팩트 기하학'이 있습니다. 안장에서 다리 사이에 '5 개의 바 게이트'가 없으면 MTB로 이동하는 것이 더 큰 프레임이 아니라 더 작은 프레임으로 잘못 전달되는 것이 좋습니다. 거인이 자전거를 만들면 놀라지 않을지라도, 일반적으로 CX 자전거는 이걸 얻지 못합니다.

브레이크

대부분의 29-ers (전부는 아닐지라도)에는 디스크 브레이크가 장착되어 있습니다. CX 자전거는 원반과 함께 제공 될 수 있지만 규칙이 아닌 예외입니다. 디스크 브레이크는 림이 먼저 청소할 필요가 거의 없으므로 훨씬 더 좋은 정지력을 제공합니다. 이렇게하면 훨씬 잘 제어 할 수 있습니다.

역사

Cyclo-cross는 MTB-ing보다 수십 년 전부터 시작되었으며, 자전거는 도로 자전거에서 발전했습니다. 그 사이에, MTB는 재미를 바라는 몇몇 Californians에게서 진화했다, 경쟁의 어떤 관념든지 나중에왔다. 그들은 UCI 규칙에 묶여 있지 않았으며 UCI 규칙은 항상 자전거 디자인을 발전시키는 것보다 방해가되는 요소였습니다. CX 자전거는 근본적으로 '순수한 진화'가 아닌 '포뮬러'스포츠를위한 유산 제품입니다. 그들은 산악 자전거 타기 전에 인기가 없었고 이후에 인기가 없었습니다. 한편, 개별적으로 진화 된 MTB는 MTB에서 오랫동안 지속되지 않는 드롭 바와 같은 많은 사이클리스트 및 CX 아이디어에 대한 '선택의 무기'입니다 (Johnny Tomac이 시도했고 Specialized는 'Rock-Combo'모델을 만들었습니다 그들과 함께, 이것은 짧았다). 군중의 지혜는 MTB가 오프로드 용의 바위라는 것이다.

현탁

오랫동안 Suspension은 문제를 찾는 해결책이라고 생각했습니다. 그러나 현탁액이 있고 현탁액이 있습니다. 캐논 데일 (Cannondale)의 좋아하는 사람들이 풀 서스펜션 톱 엔드 바이크를 타면서 놀라운 속도를 낼 수 있습니다. 스피드 나 컨트롤을 잃지 않고 무엇이든 구를 수 있습니다. 저렴한 서스펜션은 전혀 좋지 않습니다. 즉, 300 파운드의 MTB를 얻으려는 노력입니다. 아마도 커브를 올라가는 데 유용 할 수 있지만 그 정도입니다. 현대적이고 값 비싼 풀 서스펜션 바이크는 얼마나 많은 일이 일어나고 타고 기쁨을 얻는 지 엄청나게 가볍습니다. 당신이 흔적에 도착하기 위해 약간의 길과 함께 XC에 가야하지 않는 한, 투자의 가치가있다. 앞쪽의 lockout가있는 단단한 꼬리가 전체로서 타는 것이 더 좋다.

기타 용도

당신이 도로 자전거를 타는 사람이라면 아마 아무것도 나르지 않을 것입니다. 자전거를 가지고 다니는 것이 유용 할 때도 있습니다. MTB는 랙을 뒤쪽에 놓고 운반하는 데 적합합니다. 물건 . 그것은 단지 상점이나 장거리 여행에 대한 여행 일 수 있습니다. CX 또는 MTB 중 무엇을 선택하든, 랙을 배치하기 위해 후면 드롭 아웃에있는 마법의 작은 구멍을 찾으십시오. 지금하고 싶은 일이 아닌, 아마 좋을 수도있는 일이 아닐 수도 있습니다.

산악 자전거 (26 "또는 29")를 사용하면

서스펜션 : 기본적으로 서스펜션은 더 많은 문제를 일으킬 수 있습니다. 당신이 보석 없이는 (또는 충돌) 필요가있는 지형이 있습니다.

플랫 바 (Flat bars) : IMO (two things for IMO) - 장애물을 없애기 위해 전륜을 조종하고 들어 올리는 것. 넓은 막대는 더 많은 레버리지를 제공하는데, 이것은 매우 바위 같은 흔적에 유용 할 수 있으며, 빠른 강하에 대한 작고 의도하지 않은 조향 입력을 약화시켜 좋은 일이 될 수도 있습니다.

더 직립 자세 : 앞 바퀴 (자연스럽게 핸들 바 위에 올려 진 무게)를 들으며 주위를 둘러 볼 때도 좋습니다.

더 뚱뚱한 타이어 : 더 다양한 지형을 처리 할 수 ​​있습니다.

나는 로드니 야. 나는 CX를 타지 않는다. 그러나 내가 말할 수있는 한, CX 자전거는 그 능력면에서 "도로 플러스"다. 그것에 슬릭을 붙이세요. ~이다. 도로 자전거. 잔디와 흙에 대해서는 괜찮습니다. 노출 된 나무 뿌리와 커다란 암석을 타기 위해, 그렇게 크지는 않습니다. 산악 자전거는 오프로드 주행에 ​​더 적합합니다. 자전거 타기에 시간의 대부분을 소비하는 곳이면.

여기 벨기에에서는 사이클로 크로스가 많이 사용됩니다. 챔피언 쉽은 매우 인기있는 겨울 스포츠이며 전국 TV에서 라이브로 다뤄집니다. 이곳의 지형에 특히 적합합니다. 진흙과 모래가 많은 평평한 지형입니다.

원형 자전거는 진흙을 통해 자르고 진흙의 단단한 지하에 탄다. MTB는 진흙에 떠있다. 브레이크 시스템 (캔틸레버)은 디스크 브레이크처럼 진흙을 다루기에 더 적합합니다. 그리고 그들은 훨씬 더 가볍습니다. 특별히 29-er에 비해.

MTB는 튼튼한 타이어 및 서스펜션과 작은 기어를 갖추고 있습니다. 바위, 등반, 내리막에 더 적합합니다.

편성 된 투어 (편평하고 진흙 투성이)에서 MTB-26은 많이 보았고, 29-ride는보다 편안하기 때문에 보았습니다. 사이클로 크로스 자전거는 약 2 %입니다. 그들은 대부분 조금 더 빠르지 만 이것은 라이더 때문일 수 있습니다.

cyclocrosser가 만들어진 지형에서도 일부 조종사는 서스펜션이없고 팔에 무게가 더 많으므로 자전거를 타고 2 시간이 지나면 손목에 불평을합니다. 나무 뿌리는 돌이 많은 구멍을 뚫습니다.

결론: 모래, 잔디 및 진흙에서 자전거 타기 자전거는 29-er로 조금 더 빠르지 만 편안하지는 않습니다. 바위, 가파른 언덕 또는 더 긴 오프로드 타기에서 cyclocross 자전거는 그렇게 좋지 않습니다.

나는 29 인치의 MTB와 사이클롭스를 소유하고 겨울 통학, 동물원 견학, 공원을 타는 동안 CX를 사용하는 동안 29er는 기본적으로 싱글 레일과 산만을위한 것입니다. 나는 29er에 타고있는 트레일의 대부분을 탔습니다. 내 CX도 (꽤 힘들지만 :)), MTB를 타면서 싫어합니다. 그래서 기본적으로 스스로 물어볼 것입니다. 자전거를 산과 숲의 "스포츠"로 엄격하게 원하십니까? 그 다음 MTB. 또는 온화한 나무와 산책로를 포함하여 다목적 자전거를 원하십니까? CX가 될 것입니다.
또한 장거리 여행을하거나 길을 가면 29er가 MTB를 선택하는 것이 좋습니다.
이게 도움이 되길 바란다!

29'er와 CX를 비교하는 것은 사과를 오렌지와 비교하는 것과 같습니다. 29'er는 Mt. 자전거. CX는 완전히 다른 짐승입니다.

Traimax가 말한 것을 확장하면, 나는 이것을 잘못된 선택 ( "거짓 선택")으로 좁혀 버린 것 같습니다. (그리고 나는 18 년 전에 대학에서 처음으로 자전거를 타면서 CX 자전거를 타 았으며 현재 자전거와 비슷한 자전거를 탄다. (도로 위의 CX와 비슷한 프레임이지만 매우 얇은 타이어가있다.) . 나는 CX 자전거를 쉽게 탈 수 없었다. (평평하지 않은) 부드러운 흙 / 콘크리트 트레드를 타고 갈 수 있었지만 자갈 흔적이 없었다면 (자갈이 1 인치 이상이면 ).

당신이 매우 거친 물건에 타지 않는 한, differene b / ta 26 "와 29"는 (최소한의 제한된 경험으로는 몇 번 타면서) 최소한입니다. 그리고 그것은 당신이 물건을 좀 더 쉽게 얻을 수 있다는 것을 의미합니다. 그러나 나는 그것을 의심합니다. 특정 트레일을 할 수있는 것과 그렇지 않은 것의 차이는 아닙니다. 그러나 마른 타이어와 넓은 타이어의 차이점은 거대한 . 그 흔적이 진흙 투성이이거나 많은 자갈이있는 경우 쉽게 흔적을 할 수 있다는 것의 차이 일 수 있습니다.

평평한 (mt 자전거) 스타일의 핸들 바와 넓은 (r) 타이어를 추천합니다. 나는 거친 산책로에 타지 않는 한 MT (자전거의) 서스펜션이별로 중요하지 않다고 생각합니다. 그리고 서스펜션을 떠나서 약간의 무게와 많은 비용을 절감 할 수 있습니다. 제시 한 두 가지 옵션이 만 옵션, 나는 산을 위해 간다고 말할 것이다. 자전거. (비용은 더 많이 들지만 더 많은 유연성을 제공 할 것입니다.)

다른 자전거 옵션이있는 경우 :

더 큰 결정은 다음과 같습니다.

• 드롭 핸들바 (CX 사진의 스타일) vs 플랫 (Mt 자전거 스타일).

  • 나는 많은 승용차를 타지 않는 한 드롭 바가 많은 이점이 있다고 생각하지 않는다. 도로 자전거를 타고도 보통 나는 방울이 없기 때문에 수평 막대 위에 손을 가지고 있습니다. 사실, 내가 본 대부분의 현대식 도로 자전거는 브레이크 레버에 통합 된 이동 장치 스타일을 갖추고있어 방울 또는 평지에서 이동할 수 있으므로 제비 사람들은 바의 평평한 부분에있는 도로 자전거에서 많은 시간을 보낸다.
  • 산에 많은 장점이 있습니다. 자전거 스타일 핸들 바. 그것은 당신에게 더 나은 manuverability, 제어 및 levarage을 제공합니다. 앞바퀴를 바위 위에 올리거나 (흔적이나 진흙 위에 흐르는 물이나 진흙을보다 쉽게 ​​버니 뛰기 또는 도로상의 연석) 손을 단단히 고정시킬 수 있습니다.

• 얇은 타이어 또는 Mt. 자전거 스타일 와이드 타이어 . 얇은 타이어는보다 빠른 b / c를 사용하여 더 높은 압력으로 팽창시킬 수 있으므로 회전 저항이 줄어 듭니다. 이것이 유일한 이점이며 실제로는 평평한 포장에만 적용됩니다. (단단한 포장 된 땅에 적용 할 수도 있지만 감소 된 트랙션은 이것을 오프셋합니다. 즉, 회전을 브레이크해야합니다. 따라서 좋은 마찰력 (즉, 포장 된 상태)이 아닌 부드러운면이 아니라면 속도 이점은 씻기라고 말하고 싶습니다. Thil (스키니) 타이어는 트랙션을 덜주고 자갈이나 연약한 땅에 가라 앉습니다. 트레일 맥스는 위에서 말했듯이, 당신이 할 수있는 것처럼 얇은 타이어는 아니지만 항상 산악 자전거에서 더 얇은 매끄러운 타이어 (매끄러운 타이어)를 넣을 수 있습니다. CX 보크에서) 그러나 당신 캔트 훨씬 두꺼운 타이어를 CX 자전거에 장착하십시오.

나는 산악 자전거에서 29 "실제로 윙윙 거리는 말이다. 이것이 당신의 첫 번째 산악 자전거라면 29"로하지 말라. 자전거, 바퀴, 타이어의 선택은 26 "에 비해 상당히 제한적입니다.

결정 MTB 대 CX는 전적으로 귀하에게 달려 있습니다. 모두는 오프로드로 무엇을 의미 하느냐에 달려 있습니다. 오프로드는 시골 길 또는 알프스 싱글 트랙이나 내리막 길일 수 있습니다.

내 경험으로 볼 때 바퀴 크기는 오프로드에서 탈 수있는 주요 요인이 아닙니다. 그것은 모두 라이더 기술에 달려 있으며 자전거는 도움을 줄 수 있습니다. 기수가 경사면을 두려워하는 경우 자전거가 내려지지 않습니다.

MTB 또는 CX 중 하나를 선택해야한다면 다음과 같은 이유로 MTB를 선택해야합니다.

• 사이클로 코스트 자전거는 아직 도로 자전거가 아니며 아직 산악 자전거가 아닙니다.
• 매끄럽고 얇은 타이어를 MTB에 넣을 수 있으며 더 잘 굴러 갈 것입니다. 하지만 CX에 타이어를 더할 수는 없습니다.
• 거친 지형을 원한다면 MTB는 어디든 갈 수 있습니다. CX를 사용하면 어려움을 겪을 수 있습니다.
• 나는 당신이 이미 도로 자전거를 소유하고 있다고 생각합니다. 새로운 것을 시도해보십시오.

희망이 도움이됩니다.

추신. 내 의견은 12 년 이상 MTB 라이더로서 MTB에 편향되어있다.

나는 통근자와 26 인치 MTB 자전거로 사이클로 크로스를 타고 있는데, 금년에 MBB 경주에서 29er를 빌려 봤는데 도시에서 시도해 보았을 때, 나는 이웃의 정사각형 커브를 치고 흐를 수 있다는 것을 알았다. 그 (것)들, 26 "자전거보다는 매우 잘. 앞바퀴를 뛰어 넘을 필요가 없습니다.

이 자전거가 유일한 자전거라면 CX로 가십시오. 그들은 일반적으로 CX 레이싱을 염두에두고 만들어졌으며, 이는 크래프트 티가 더러워 졌을 때 합리적인 재능을 발휘한다는 것을 의미합니다. 순수한 도로 자전거와 비교하여 필요할 경우 유지 보수 비용을 줄여 줄 수 있습니다. 스키니 타이어와 도로 자전거를 장착 할 수 있습니다. 상단에 여분의 브레이크 손잡이가있어 승차감을 향상시킬 수 있습니다. 나는 당신이 통로에있는 모든 융기를 느낄 수있는 것을 발견합니다 (서리가 내리 쬐고 뿌리 덩어리처럼). 내가 120 psi에서 마른 타이어를 가지고 있고 탄소 섬유 포크가 충돌의 대부분을 흡수하지 않기 때문일 수 있습니다. 앞 타이어를 더 넓은 균열로 잡을 수 있으며, 비스듬한 각도에서 뿌리를 치는 것은 위험 할 수 있습니다.

도로 자전거가 있고 두 번째 자전거를 찾고 있다면 29er와 함께 가십시오. 프론트 서스펜션과 결합 된보다 부드러운 타이어는 대부분의 충돌을 사라지게합니다. 똑바로 타고있는 자세는 아주 편안합니다. 타고 싶은 트레일에 뿌리 나 바위가있는 경우 CX의 마른 타이어에는 29er에 대해 가질 필요가없는 기술 수준이 필요합니다. 폭이 넓은 타이어는 이동하고 계속 움직이기 위해 더 많은 에너지를 사용하며, 트레드는 더 높은 구름 저항을 가지므로 동일한 거리로 이동하는 데 더 많은 에너지가 필요합니다.

구입하기 전에 최종 테스트. LBS에서 하나 빌리고, 관심있는 산책로에서 타십시오.

CX 자전거는 실제로 특수 목적 자전거 (Cyclocross racing)로 의도되었지만 많은 사람들이 자전거를 도로에서 사용합니다. 산악 자전거가 일반적으로가는 곳에서는 거의 사용하지 않을 것입니다. 다른 누군가가 말했듯이, CX를 MTB와 비교하는 것은 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같습니다.

대부분의 승차를 계획하고있는 곳을 밝힐 수 있다면 선택이 더 분명해질 수 있습니다.

고려해야 할 요소가 많이 있습니다. 그 중 많은 부분이 위에 언급되었습니다.

나는 29 인치 MTB와 CX를 모두 갖고 있는데, 주어진 지형, 거리 등을 사용해야하는 것은 보통 분명합니다.

나를 위해, 그것은 대부분이 요소에 도달 할 것입니다 - 당신이 가장 많이 타기를 기대하고있는 표면은 어떤 종류입니까?

당신이 언급 :

나는 기술적 인 승마에 특히 관심이 없다. 비록 내가 그렇게 천천히해야만한다고해도 나는 대부분의 것을 통과 할 수 있기를 바랄 것이다.

CX에서 탈 수있는 것은 단순히 "기술적 인"방법이 아닙니다. 타이어의 체적 및 표면적이 훨씬 작기 때문에 어떤 표면을 타고 (편안하게) 탈 수 있습니다. 예를 들어, 많은 사람들이 CX를 현실적으로 고려하기에는 너무 바위 같은, 내가 살고있는 곳 (예 : 난간)에 "비 기술적 인"흔적이 있다고 생각할 수 있습니다.

그래서 저는 약간의 가벼운 자갈, 흙과 잔디 표면을보고 있고 싱글 트리 (나무 뿌리, 암석 등이 중요한 요소 인 곳)가 아닌 당신의 의견을 해석합니다.

고려해야 할 사항 :

• 타이어 : 다른 사람들에 의해 언급 되었 듯이, MTB 타이어는 더 큰 볼륨이되는 경향이 있습니다. MTB를위한 오프로드 용 도로의 견인력과 성능을 향상시킬 수있는 "tubless ready"옵션이 많이 있습니다 (내 경험에 근거한 CX의 옵션은 거의 없음). 더 큰 타이어는 압력이 낮아 서스펜션이 아닌 프론트 포크를 타고가더라도 거친 표면을 "부드럽게"제거하여 거친 지형에서보다 편하게 타기를 할 수 있습니다. 또한 느슨한 표면을 기어 올라갈 때 MTB에서 견인력을 길게 유지합니다.
• 승마 표면 : 바위가 많은 도로 / 오프로드 섹션 (예 : 작은 자갈 / 돌이 아니라 바위가 & gt; 5cm 및 / 또는 중요한 낙차 등)의 중요한 섹션을 타는 경우 MTB가 가장 좋습니다. 또한 CX 자전거는 주행 중에 충돌과 불규칙한 표면이 많으면 몸에 "용서"하지 않습니다. 내 이해를 돕기 위해 CX 레이스 / 자전거는 일반적으로 안장의 짧은 스틱 (예 : 1 시간 길이의 종족)에 사용되며 비교적 매끄러운 표면이 아닌 경우 CX에서 더 빨리 피로감을줍니다 (예 : 팔 등). 나는 또한 내 팔꿈치가 CX의 일부 표면에 흠집이 난다는 사실을 알아 냈다. MTB에서 (심지어는 "팔꿈치가 느슨하게 잡힌 상태에서"공격 위치에있을 때조차도)주의하지 않을 것이다.
• 내리막 길에서 제동 : 나는 언덕 아래의 거친 / 오프로드에서 제동이 MTB보다 CX에서 더 어렵거나 덜 편안하다는 것을 발견했다. 이것은 부분적으로는 바의 브레이크 위치 때문이기도하지만, 자전거를 세우는 데 필요한 위치이기도합니다 (이전에 누군가 언급 했음). 평평한 막대 설치 (심지어 오래된 도로 자전거도 평평한 막대 였음)에 익숙해 졌기 때문에 나는 언제, 어떻게 낙하물을 사용하는지 익숙해졌습니다. 그래서 이것은 라이더 경험 일 수 있습니다. 그러나 MTB는이 점에서 분명히 다루기 쉽습니다.
• 무게: CX는 타이어, 서스펜션, 스포이드 포스트 등으로 인해 MTB보다 더 가벼울 수 있습니다 (때로는 현저하게). 등반을 많이하거나 거리를 자전거로 옮겨야하는 경우 요인이 될 수 있습니다.
• $$ : 비용면에서 CX와 하드 테일 사이의 거리는 그리 크지 않지만 MTB에서 서스펜션 및 기타 견고한 구성 요소에 대해 더 많이 지불하고 있습니다. 당신이 듀얼 서스펜션 자전거 (당신이 당신의 설명이 주어지지 않는다고 생각하는)를 고려하고 있다면, 그 차이는 넓어집니다.
• 기어링: 내 경험에 따르면 CX 자전거는 성능 / 속도가 향상되는 경향이 있지만 MTB는 등반에서 더 용서가됩니다 (1x11 설정을 보지 않으면 내가 의심 스럽습니다). 두 자전거 모두 2x10을 달렸지 만 MTB는 CX보다 낮은 "할머니"장비를 가지고 있습니다. 오프로드 클라이밍이 많은 것처럼 들리지는 않습니다 (그렇지 않은 경우 설명에서 언급했을 것입니다). 따라서 이것은 아마도 당신에게 문제가되지 않을 것입니다.
• 도로 대 오프로드의 비율 : MTB는 CX가 할 수있는 모든 것을 탈 수 있지만, 주행의 대부분이 활주로 (밀폐 된 표면 도로)에있는 경우 MTB는 확실히 올바른 선택이 아닙니다. CX는 대처할 수있는 표면이 조금 더 제한되어 있지만, 내 경험상 도로에서 더 나은 방법입니다. 도로 주행 거리도 타이어 선택에 영향을 미칠 것입니다. 도로 포장을 많이하면 파일 트레드 패턴, 오프로드에서 더 많은 "결말"스타일 패턴을 고려해야합니다. 내 경험에 의하면 MTB 세계보다 더 "도로 친화적 인"CX 타이어 옵션이 있습니다 (한 점에서 하이브리드를 하이브리드로 변환하려고했습니다).

내가 제안 할 것이 한 가지는 CX의 라이딩 스타일이 스탠스 및 일반적인 라이딩 기술 측면에서 MTB보다 더 낫다는 것입니다. 따라서 도로 자전거에서 오는 경우 약간 익숙해 질 수 있습니다.

한 가지 마지막 사항 : 저는 29 인치 휠에 대한 초안을 더 자세히 알려주기를 권합니다. 프레임 크기는 휠 사이즈 AFAICT보다 훨씬 큰 요소이지만 일부 제조업체는 27.5 " 그들의 작은 틀에서. 그래서 작은 프레임 크기를 고려하는 경우에만이 주석을 고려할 것입니다.

26 인치 MTB를 고려한다면 27.5 인치를 고려하는 것이 좋습니다. 제조업체는 27.5 "또는 29"구성을 표준화하는 것으로 보입니다.

• 현재 Trek Superfly 5를 실행 중입니다. 일부는 저렴한 700cX43mm입니다. 약 80 psi에서 하이브리드 타이어. 그것은 프론트 포크를 잠그고있다.
  100mm의 여행 및 디스크 브레이크. 3x10을 실행 중입니다. 도로 자전거 타기에 조금 느리지 만 오르 내리는 기어 세트
  무엇이든 (특히 저압 노브와 함께). 바는 도로 용으로는 약간 넓지 만 그 외의 것은 큰 것을 만드는 것처럼 보입니다. 통근자 차량. 내가 만날 어떤 지형에서도 잘 굴러갑니다.
• 이것은 다재 다능 한 기계입니다 : 도로의 정면을 잠그십시오; 터놓다
  풀밭, 보도, 불쾌한 도로를위한 포크. 내가해야 할 일은 모두 이 재미있는 트레일 자전거를 간단한 타이어 스위치로 만들어보세요.
• 가장 중요한 결정 요인은 타이어입니다. 내가 본질적으로 타고있는 것은 하이 엔드 구성 요소와 하이브리드입니다.
  간단한 타이어 교체 때문입니다. CX에서
  XC 29er에 대한 하이브리드는 원하는대로 할 것입니다. 질문은 ~이야 길이나 오솔길이 당신이 도형에 들어가기를 원하는 방법.
  도로 또는 오솔길의 속도는 대부분 타이어의 문제 일뿐입니다.
  선택. (XC29er는 휠 선택이 가장 많습니다.)
• 제 투표는 29er에게갑니다.

이것은 MTB 세계의 것들이 먼 길을왔다 그래서 2015이지만.

많은 해답이 있지만 실제적인 함의에 초점을 맞추지 않는 것

먼저 CX가 설계된 것을 고려하십시오. 그것은 기본적으로 가벼운 산책로에 최대 속도를위한 디자인입니다. CX는 또한 어깨를 감싸도록 설계되었습니다. 대부분의 CX 코스에는 자전거를 장착해야하는 런업이 있습니다.

산악 자전거는 다양한 트레일 조건을 위해 설계되었습니다.

A 700과 29 "는 동일한 지름 (ISO 622)입니다 .MTN 자전거는 직경이 큰 타이어를 사용합니다. 대부분의 CX는 38mm까지 올라갈 수 있지만 순수한 경주는 35mm에 불과합니다.

당신은 확실히 CX와 함께 서서 포기합니다. CX는 휴대해야하기 때문에 삼각형을 크게 만들 수 있습니다. 어깨가 더 넓어지고 어깨까지 거리가 멀어집니다. 약간의 가을에는 여분의 허가가 때때로 매우 귀중 할 수 있습니다.

가벼운 트레일 코스에서는 CX가 유리합니다. 그것이 바로 CX가 설계 한 것입니다. 당신은 충격을 필요로하지 않으며 충격은 페달 에너지를 흡수하고 무게를 더합니다. 더 작은 타이어가 더 효율적입니다. 큰 삼각형은보다 단단한 / 무게입니다. 드롭 바가 더 효율적입니다. 스피드에서는 드롭 바가있는 공기 역학이 더 좋습니다.

분명히 거친 (바위 또는 뿌리)에서 산악 자전거가 유리합니다. 더 큰 타이어와 충격.

등반에서 mtn의 기하학이 더 효율적입니다. 왜 나 한테 묻지 마라. 그러나 나는 경험으로부터 그것을 말할 수있다.

내려. 이것은 큰 차이입니다. 온화한 가파른 점잖은에 mtn는 방법 더 낫다. 당신은 체중 (엉덩이)을 되 찾을 수 있고 여전히 브레이크를 잡을 수 있습니다.

도로 CX에는 큰 이점이 있습니다.

내 집 근처에 CX 코스가 있으며 내 CX보다 내 단단한 포크 산에서 훈련을합니다. 이유는 내리막 길이 mtn에서 훨씬 편안해 졌기 때문에 나는 단지 훈련 일뿐입니다. 내 시간은 총 50 분에 1 분 미만 차이가납니다. 따라서 약 2 %입니다. mtn은 언덕을 오르 내리는 속도가 더 빠릅니다. 그리고 CX는 아파트에서 더 빠릅니다. 당신은 CX의 더 낮은 학급에서 약간의 mtn 자전거를 본다. 그리고 mtn가 더 좋은 (쉬운 강하)라고보기 흉하지 않은 기술을 가지지 않고있는 사람을 위해.

내 집에서 몇 가지 흔적이 있으며, 내 mtn에는 탑승 할 수 있지만 CX에는 탑승 할 수없는 섹션이 몇 개 있습니다. 내가 CX에 타는 약간의 저하가있다. 그러나 mtn 위에서 훨씬 더 편안하다.

사과와 오렌지를 말하는 사람들에게 나는 동의하지 않습니다. My CX는 내 mtn과 동일한 느낌과 균형을 가지고 있습니다. 내 길은 다른 느낌과 균형을 가지고 있습니다.

가벼운 산책로에 대해서는 확실히 CX. 그러나 산이 잘못이 아닙니다. 산으로 미래에 결정하면 더 많은 기술적 인 옵션을 선택할 수 있습니다.