테이블베이스가없는 컴퓨터 엔드 게임의 힘

나는 책에 접근 할 수없는 오프닝에서 엔진이 특히 강하지 않다는 것을 보았다.

최종 게임에서 테이블베이스에 대한 액세스가 허용되지 않는 현대 엔진은 얼마나 강력합니까? 예를 들어 컴퓨터가 일반적으로 블리츠 게임에서 KQ vs. KR 및 KBN vs. K와 같은 어려운 최종 게임에서 이길 수 있습니까?

첫째, 나는 엔진이 그들의 책 없이는 반드시 약하다는 것을 확신하지 못한다. 오프닝 북이 없다면, 현대 엔진은 가장 많은 테스트 라인이나 번창 할 수있는 라인을 재생하지 않을 수도 있지만 최고의 엔진은 여전히 ​​오프닝 북이없는 인간 GM을 분쇄합니다.

흥미롭게도, 엔진을 잠시 켜두면 일반적으로 스페인 포 나이트가 출발 위치에서 가장 좋은 라인으로 발견되지만 나는 빠져 나옵니다 ...

최종 게임에서는 엔진과 위치에 따라 달라집니다. 테이블베이스가 없으면 엔진은 루크 폰과 잘못된 주교가 무승부임을 알지 못할 수 있습니다. 프로그래머가 해당 예외를 추가하면 예외를 파악할 수 있지만 그렇지 않으면 추가 감독으로 승리하고 50 이동 규칙을 통해 폰을 그만두겠다고 생각할 수도 있습니다.

KBNvK와 같은 초급 최종 게임에서는 더 강한 쪽이 거의 항상 승리합니다. 내 메모리가 작동하면 가장 긴 짝짓기 순서는 33 번입니다. 대부분의 엔진은 휴리스틱으로 인해 메이트와 더 가까워 질 수있는 좋은 움직임을 만들 수 있기 때문에 강제 메이트에 걸려 넘어 질 것입니다.

KQvKR의 관점에서, 더 강한 쪽은 거의 항상 인간에 대항하여 이길 것입니다. 인간은이 위치를 지키는 데 꽤 나쁘고 컴퓨터는 느슨한 루크를 뽑는 방법을 즉시 보게 될 것입니다. 다른 컴퓨터에 비해 조금 더 어렵지만 Wes가 그의 답변에서 볼 수 있듯이 더 강한 쪽이 이길 가능성이 높습니다 (Philidor 기동은 ~ 5 이동 길이, 엔진이 볼 수있을 정도로 짧음). 충분한 시간.

누가 이길까?

1 ~ 5 분 전 (egtb없이) 컴퓨터간에 KQ / KR이 표시되는 것을 보았습니다. 보드에 조각이 많지 않으면 매우 깊게 뚫을 수 있지만 시간 제어가 충분히 빠르면 항상 충분히 깊지는 않습니다. 심지어 GM조차도 그 중 하나를 그립니다.

그래도 평범한 사람이 그러한 시간 제어에서 최적이 아닌 움직임을 만들어 컴퓨터에 유리하게 작용할 수 있다고 생각합니다.

테이블베이스는 컴퓨터에 약간의 변화를 더합니다. 추가 된 양은 수년 동안 충분히 작았으며 Andscacs 는 최종 게임 테이블베이스가없는 가장 강력한 엔진 중 하나였습니다 (아직 구현하지 않았습니다). 테이블베이스 지원이 구현 된 다른 엔진의 경우에도 게임 내 테이블베이스를 제공 할 수 없으며 거의 ​​재생할 것입니다. 물론, 당신은 테이블베이스를 가지지 않아서 약간의 엘로를 잃습니다.

컴퓨터가 KQ vs. KR 및 KBN vs. K를 이길 수 있는지에 대한 간단한 대답은 그렇습니다 . 합리적으로 강력한 하드웨어의 Stockfish는 초당 천만 개의 위치에서 쉽게 작동 할 것입니다. KQ vs KR 포지션은 몇 명입니까? Stockfish는 몇 초 안에 모두 검색합니다. 이 최종 게임에서 테이블베이스가없는 Stockfish가 테이블베이스를 쉽게 이길 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.