컴퓨터가 인간의 체스 게임 방식을 어떻게 바꾸 었는가


27

몇 년 전 Vishy Anand는 인터뷰에서 컴퓨터가 인간의 체스 게임 방식을 바꾸 었다고 언급했습니다. 분명히 컴퓨터는 준비를 시작하는 데 많은 도움이되지만 다른 구체적인 예는 무엇입니까?

  1. 컴퓨터 분석으로 인해 평가가 많이 변경된 특정 시작 라인 또는 최종 게임이 있습니까?
  2. 컴퓨터 덕분에 새로운 원칙이나 전략이 발견 되었습니까?
  3. 그랜드 마스터는 전통적인 원칙에 의존하는 대신 컴퓨터 움직임을 재생하도록 특별히 훈련하고 있습니까?

"컴퓨터 덕분에 새로운 원칙이나 전략이 발견되었습니다" – 2 위에 R + K vs. R 엔드 게임을 방어하는 새로운 전략이지만 세부 사항은 기억 나지 않습니다.
user11153

컴퓨터 프로그램 프리츠 (Fritz)에 의해 파열 된 개통 선의 예를 기억합니다. 하지만 증거를 찾을 손잡이가 없습니다. 이 흉상은 몇 년 전 독일 주간 "die Zeit"에서 Helmut Pfleger에 의해 발표되었습니다.
jknappen-복원 모니카

답변:


23
  1. 컴퓨터는 최종 게임 테이블을 생성 할 수있게 해주므로 사용자는 입장이 이길 수 있는지 확실하게 100 % 확실하게 알 수 있습니다. 현재 7 개 이하의 조각을 포함하는 모든 위치는 100 % 알려져 있습니다. 나는 컴퓨터로 파열 된 오프닝 라인을 모른다.

  2. 내가 아는 것은 아니지만 컴퓨터는 어려운 질문에 대한 답을 찾습니다. 따라서 컴퓨터는 원칙을 변경하지 않지만 특정 위치의 평가를 반드시 변경할 수 있습니다. 예를 들어, 컴퓨터는 사전 컴퓨터 체스 서적, 높은 평가를 받고있는 서적에서 결함을 발견하는 것이 일반적입니다.

  3. 그러나 그랜드 마스터는 컴퓨터를 훈련 보조 수단으로 사용합니다.


King 's gambit는 컴퓨터에 의해 파열되었지만 100 년 전에 Bobby Fischer에 의해 메인 라인이 파열 되었기 때문에 예상치 못한 것은 아니 었습니다.
Joshua

1
@Joshua IT는 chessbase의 만우절 농담 (내 생각)이었다
dreamcrash

어떻게 든 강한 제 컴퓨터의 이동이 필요하지 않은 것 (3)에 동의하지 않을 것 에 대해 사실에 이동 존재의 좋고 나쁨의 평가가 정확하게 수치의 장점, 왕의 안전, 트릭과 같은 (일부 표준 기준을 기반으로, 기존의 원칙 계속해서) 표준 플레이어가 보드에서 볼 수있는 연속성을 더 발전시킵니다.
gented

@GennaroTedesco는 구체적인 예를 제공하며 답변을 보강 할 것입니다. 감사!
Tony Ennis 2016

@TonyEnnis 예제는 기본적인 체스 아이디어를 기반으로 컴퓨터가 정교한 움직임을하는 방법입니다. Stockfish와 같이 사용중인 주요 소프트웨어의 소스 코드를 볼 수는 있지만 그 범위를 넘어선다고 생각합니다. 질문 중 하나).
gented

16

아난드는 절대적으로 옳습니다. 컴퓨터는 우리가 체스를하고, 체스에 대해 생각하고, 준비하는 방식에 혁명을 일으켰습니다.

Tony Ennis는 테이블베이스를 언급합니다. 그것은 빙산의 일각에 불과합니다. 컴퓨터는 게임의 거의 모든 측면에 침투했습니다. 그들이 금지 된 유일한 장소는 우리가 보드 위에서 (그리고 일부 온라인 플랫폼에서) 놀기 위해 앉을 때입니다.

인구의 절반을 잃을 위험에 처한 크리켓 게임과 비슷합니다. 실제로 Svidler, Anand, 나머지 인도 인구 및 나머지 연방은 그 문제에 대해 이해할 것입니다. 컴퓨터 추적 기술은 크리켓, 특히 LBW 법률에 혁명을 가져 왔습니다. 기술 심판의 결과로, 법이 다르게 해석되고있다. 컴퓨터 기술은 타자가 타격을받을 때 타자가 치는 공이 개찰구를 때리게 될 것이며, 스핀 볼러는 새로운 삶의 임대와 더 큰 기회를 가지게되었고, 타자들은 20 년에서 30 년 전에 비해 훨씬 더 신중하고 능숙하게 회전해야합니다. 사고 방식과 게임 방식이 변경되었습니다.

7 개 이하의 조각이 포함 된 오프닝 준비 및 최종 게임을 한쪽에 놓으면 최소한의 컴퓨터 점검 없이도 분석과 관련된 심각한 책을 출판하고 성공할 수 없습니다. GM John Nunn과 같은 특정 저자는 최종 게임 서적과 오래된 게임 분석이 포함 된 서적 모두에서 컴퓨터를 특히 능숙하게 사용했습니다.

그러나 크리켓의 컴퓨터 및 비디오 기술과 마찬가지로 컴퓨터는 체스에 대한 우리의 생각을 바꿔 놓았습니다. 우리는 끔찍한 위험한 입장에서 보이는 컴퓨터 평온한 평가를보고, 그렇습니다. 우리는 최종 게임을 그릴 수 있다는 것을 알고 있습니다.

나는 최고의 선수들이 이것을 어느 정도 배웠다고 생각하지만 나를위한 doyen은 Karjakin입니다. 몇 번이고 그는 뻗어나와 팬들과 전문가 해설자들이 너무 멀리 갔다가 바늘을 실을 수있는 방법을 찾기 위해서만 패배 할 것이라고 말하는 포지션에 도달했습니다. 무승부까지. 명백하게 타협 할 수없는 입장이 종종 확립 된 원칙과 모순되어 변호 될 수 있다는 이러한 신념은 컴퓨터와 연구에 사용함으로써 가져온 마음가짐입니다.

조금이라도 나는 이것이 공격 움직임에서도 발생한다고 생각합니다. 종종 최고의 게임 중 하나에서 전문가의 논평자들이 "음, 컴퓨터가 환상적인 라인을 가리키고 있습니다. 매우 드물게 희생 3이 조합으로 들어갑니다. 그는 오랫동안 생각하고 있습니다." 그것은 사람의 움직임이 아니라 컴퓨터의 움직임이다 "그리고 몇 분 후에"OMG! 그는 그것을 연주했다! "

준비 단계에서 컴퓨터의 민주화 효과에 대해 언급 할 가치가 있습니다. 현재 30 년 전에 Informator에 가입하고 40 년 전에 Shakmatny Bulletin에 가입 한 경우에만 온라인으로 볼 수있는 방대한 체스 지식이 있습니다.

특정 수준 이상으로 chess-db와 같은 온라인 데이터베이스에서 많은 상대 게임을 찾을 수 있습니다. 당신은 그들을 다운로드하고 컴퓨터에서 신속하게 스캔하고 그들에 대한 재생보기로 더 조사 할 수있는 라인을 희망적으로 찾을 수 있습니다. 최근 10 년 전까지 만해도 대부분 이전에 플레이 한 게임 데이터베이스 나 협력 친구의 게임 데이터베이스에 주로 의존해야했습니다.

플레이어가 특별히 "컴퓨터"동작을하려고합니까? 아니요, 그들은 표준 원칙에 맞는지 아닌지에 따라 최고의 움직임을 시도하고 있습니다. 나는 이것이 컴퓨터보다 오래되었다고 생각한다. 이 주제에 관한 최고의 책 중 하나는 1998 년에 출판 된 존 왓슨의 "현대 체스 전략의 비밀 : Nimzowitsch 이후의 발전"입니다. 이는 최고의 선수들이 오랫동안 교리 적 원칙에 구속되지 않았 음을 분명히 보여줍니다. 컴퓨터는 인간의 마음이 체스 "진실"을 찾는 데 도움을주는 최신의 가장 강력한 도구입니다.


귀뚜라미 비유에 동의하지 않습니다. 볼 트래킹 기술은 최고 수준의 크리켓에서만 사용되며 (국제 경기에만 해당되며 일부 국가에서는 사용을 거부 함) 풀뿌리 수준에는 영향을 미치지 않습니다. 그것은 체스처럼 원격이 아닙니다.
David Richerby

@DavidRicherby 저는 볼 추적이 테스트 수준에서만 사용된다는 데 동의하지만 어떤 국가에서는 사용을 거부합니까? FYI England는 오늘 인도와의 경기에서 몇 번의 공로를 받아 2 번의 항소를 날려 버렸습니다. 그것이 가져온 사고 방식이 풀뿌리에 영향을 미치지 않는다면 매우 놀랐습니다. 타자들은 여전히 ​​20 년 전처럼 스피너에 대한 불이익으로 앞발을 경기장 아래로 심을 수 있습니까? 아니면 그 수준의 심판들도 새로운 사고를하고 손가락을 올리는가?
브라이언 타워

나는 인도를 염두에 두었습니다. 그들은 이제 그것을 받아들였습니까? 심판은 항상 배트맨을 반쯤 때리는 공이 그루터기를 때릴 있다는 점을 항상 알고 있었지만 요점은 배트맨이 확실 하다고 판단 할 경우에만 배트맨을 내 놓아야 한다는 것입니다. 테스트 크리켓에서 볼 트래킹을 사용할 수 있다는 사실을 알면 배트맨을 때린 특정 볼이 그루터기를 때리게 될 것이라는 클럽 심판이 더 확실해집니다. 그것이 있다면, 그들은 나쁜 심판입니다.
David Richerby

@DavidRicherby DRS는 현재 인도 v 잉글랜드 테스트 시리즈에서 시험되고 있습니다. "나쁜 심판"의견에 동의하지 않습니다. DRS가 타자가 공을 잘 치면 공이 그루터기를 때리는 것을 보여주기 때문에 1 등석 레벨에서의 엄청나게 변했습니다. 그것은 LBW를 고려하기 위해 그 수준에서 심판의 마음을 열었고 때로는 포기하는 반면 20 년 전에는 자동으로 나오지 않았습니다. 클럽 심판은 ​​비슷한 사고 방식을 가지고 있지 않으면 무능합니다.
브라이언 타워

당신의 주장은 말이되지 않습니다. 심판은 패드 를 치는 특정 공이 그루터기를 때렸 는지 여부를 결정해야합니다 . 다른 게임에서 볼 트래킹 기술이 존재하면 내 게임의 심판이 대답하려고하는 질문과 문자 그대로의 차이가 없습니다. 심판은 그들이 나를 포기한다면 내 그루터기를 칠 것이라고 확신해야합니다. 다른 게임에서 볼을 추적해도 내 게임에서 심판의 확실성이 증가하지는 않습니다.
David Richerby
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.