컴퓨터가 3 체크 체스를 어떻게 하는가?

10

컴퓨터가 다른 쪽을 세 번 확인한 3 체크 체스 위치를 어떻게 평가합니까?
- 그들은 첫 번째와 두 번째 검사를 어떻게 소중하게 생각합니까?
- 위치 평가가 까다로울 것 같지만 3- 체크 체스는 표준 체스보다 해결하기 쉬운 게임처럼 보입니다.

engines chess-variants check

10

https://github.com/ddugovic/Stockfish

매우 활발한 개발로 리치에서 사용하는 Stockfish 버전입니다.

이 매크로를 검색하면됩니다.

#ifdef THREECHECK

평가 기능 :

https://github.com/ddugovic/Stockfish/blob/master/src/evaluate.cpp

일반 체스와 달리 수표에 추가 보너스 가 제공됩니다 .

    if (pos.is_three_check())
        score += ChecksGivenBonus[pos.checks_given(Us)];

pos.checks_given이미 수행 한 검사 수를 제공합니다. ChecksGivenBonus보너스 값의 배열입니다.

보너스 값은 다음과 같습니다.

  S(444, 181),  // first check
  S(2425, 603), // second check

444오프닝 / 미들 게임 181보너스이며, 최종 게임 보너스입니다. 두 번째 수표 보너스는 훨씬 큽니다.

세 가지 검사에서 위치 평가가 까다로운 지 확실하지 않습니다. 매개 변수가 변경되고 킹 안전성이 향상되었지만 전반적인 구조는 일반 체스와 동일합니다.

— 스몰 체스
소스

8

3 체크 체스를 위해 앞서 언급 한 Stockfish 코드를 연구하고 있으므로 표준 체스와 비교했을 때 가장 중요한 평가 변경 사항 (Elo gain 측면에서) 을 요약하려고합니다 . 앞에서 언급했듯이 이러한 변경 사항 외에도 평가는 일부 매개 변수 조정만으로 일반 체스와 매우 유사합니다.
- 수표 보너스 :
  - 미들 게임에서 하나의 검사는 작은 조각의 약 2/3에 해당하는 반면, 두 개의 검사의 값은 약 3 개의 작은 조각에 해당하지만 일반적으로 이러한 위치는 매우 역동적이므로 정적으로 평가하기가 어렵습니다.
  - 최종 게임에서는 재료가 훨씬 중요하기 때문에 수표는 그만한 가치가 없습니다. 한 검사는 폰에 대한 가치가 있고 두 검사는 작은 조각보다 약간 작습니다.
- 안전 / 안전하지 않은 킹 포지션 , 예를 들어, 전당 대피소의 공격 개수 또는 구멍에 대해 훨씬 높은 보너스 / 페널티 .
  - 왕의 안전성 평가는 도 축소되는 검사의 수에 따라 그가 가까운 세 번째 검사를 제공하는 경우 그 왕의 안전이 더 중요하다, 그래서 상대가 이미 부여하고있다.
- 조각 값은 표준 체스와 약간 다릅니다. 열린 파일과 같은 동적 요소가 상대적으로 더 중요하고 루크는 최종 게임에서 더 가치가 있기 때문에 중간 게임에서 폰의 가치가 약간 떨어집니다.
질문의 두 번째 부분과 관련하여, 나는 수표 및 재료의 수에 관한 불균형을 평가하기 어렵 기 때문에 닫힌 위치에서 평가가 까다 롭다고 생각합니다 . 위치가 전술적 인 경우 검색은 일반적으로 평가의 부정확성을 해결할 수 있어야합니다.
게임이 더 짧은 경향이 있기 때문에 3- 체크 체스를 해결하는 것이 표준 체스보다 쉬울 것입니다. 한 가지 중요한 점은 최적의 플레이를 통한 게임 이론적 가치입니다. 흰색이 (상대적으로 짧은) 승리를 강제 할 수 있다면, 증명이 가능할 수 있지만, 최적의 플레이를 가진 무승부라면, 필요한 증명 트리가 너무 클 것입니다.

— 파비안 피터
소스