다음 상황을 설명하는 데 사용되는 용어는 무엇입니까?

공격이 진행됨에 따라 상대방의 움직임이 점점 더 제한되는 상황. 상대방은 무언가를 잃지 않고 쉽게 움직일 수 없습니다.

terminology

— 마크 코더
소스

@Ywapom이 지적한 것처럼 Zugzwang은 종종 Sämisch가 Nimzowitsch에 대한 운명을 겪는 불멸 Zugzwang 게임 과 같이이 상황 의 끝 을 설명하는 데 사용됩니다 .

진행 자체의 경우 여기에 체스 이외의 용어를 사용하는 것이 일반적으로 정상입니다. 예를 들어 위의 게임에서 White가 Black에 의해 천천히 교살 당했다고 말할 수 있습니다.

— 글로 핀델
소스

"zugzwang"근처에서 설명하는 것 같습니다. "Zugzwang : 자신의 차례를 옮길 의무가 심각하고 종종 결정적이며 불리한 상황" https://en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang

"바인드"는 종종 제한을 설명하는 데 사용되는 다른 용어입니다.

— Ywapom
소스

경우 모든 하나 하나 상대의 움직임이 뭔가를 잃게 후 그는 추크 츠방에있는 것으로 간주됩니다. 그는 그것이 만족스러운 움직임을 찾기 위해 단순히 어려운 위치이있는 경우 그러나, 그는이 고려 될 질식 , 비좁은 , 또는 압착 .

상대편의 일반적인 제한에 대한 공식적 / 허용 된 용어는 없지만 위에서 언급 한 3 가지 중 하나가 일반적으로 사용되는 표현입니다. 그러나 zugzwang은 모든 움직임이지는 위치에 대한 공식 / 허용 용어입니다.

— 관성 무지
소스

답변에 "Zuzzwang"이 사용되는 방식에 동의하지 않습니다. 당신은 "모든 움직임이 실패하면, 그는 Zugzwang에 있습니다"라고 말합니다. 이것은 Zugzwang이 아닙니다. 모든 움직임이 실패하면, 그는 전술에서지는쪽에 있습니다. Zugzwang은 모든 움직임이 "통과"보다 나쁠 때입니다. "통과 할 수 있으면 괜찮을 텐데 이사해야하므로 잃어버린 것"이 Zugzwang입니다. 상대방을 압박하려고 할 때, 상대방이 반응하지 않으면 (또는지나 가면) 위협으로 인해 패배합니다. 이 질문은 주광과 아무 상관이 없습니다.

— 기사 광장 테이블

내가 알고있는 정사각형 테이블의 @Knight, 나는 관련 개념이기 때문에 Zugzwang을 언급했다. 또한 내 정의는 여전히 사실이며 전술에도 적용됩니다. 당신이 "모든 움직임이 패배하면, 그는 전술의 패배 측면에있다"는 사실이지만, Zugwang에도 적용됩니다 ... "모든 움직임이 패배하면 그는 Zugzwang에 있습니다." 유일한 차이점은 전술의 경우 상대방이 움직이지 않더라도 여전히 잃을 것이라는 점입니다. 주광에서 상대가 움직이지 않으면 잃지 않을 것입니다. 이런 점에서 Zugzwang은 전술 자체가 아니라 전술의 일부로 생각할 수 있습니다.

— 관성 무지

@InertialIgnorance- "공격이 진행됨에 따라"라는 질문이 있습니다. 따라서 상대가 움직이지 않으면 공격에 휩쓸 리게된다고 가정해야합니다. 따라서 질문은 주광이나 관련 개념을 설명하지 않습니다. 답의 첫 문장이 잘못되었습니다.

— Jirka Hanika

@Jirka Hanika 첫 번째 문장은 "if"라는 단어로 시작했습니다. 나는 질문이 zugzwang과 관련이 없다는 것을 이해합니다. 관련 개념이기 때문에 질문을 포함하고 싶었습니다. 두 번째 문장이 바로 질문에 대답했습니다.

— 관성 무지 1

@InertialIgnorance-상대방의 움직임 하나 하나가 모두 잃어버린 경우, 움직임을 건너 뛰는 것이 실제로 가능한 움직임보다 낫다면 , 그는 zugzwang에있는 것으로 간주됩니다

— Jirka Hanika