당신이 이길 때 왜 최소 등급 이득이 있습니까?


24

Fide는 한 선수가 상대방보다 400 포인트 이상 높은 등급을 받았다면, 등급 게인 / 손실을 계산할 때 차이를 400으로 설정해야한다는 규칙이 있습니다. 즉, 야당이 아무리 약해도 GM (또는 다른 사람)은 이기기 위해 최소 0.8 등급을받습니다. 이것의 이유는 무엇입니까?

나에게 그것은 등급 시스템의 거대한 약점처럼 보입니다. 강한 GM은 약한 상대를 플레이함으로써 원하는만큼 높은 등급을 얻을 수 있습니다. 차이가 증가했을 때 게인이 0에 가까워지면 (정격 계산의 기본 공식과 같이) 더 좋지 않습니까?

편집 : 대부분의 답변이 실제로 요점을 얻지 못하는 것처럼 문제를 지적하는 예를 추가합니다.

세계 10 대 선수 중 한 명 (예 : Magnus Carlsen)은 자신의 등급을 3000으로 높이고 싶어합니다. 등급이 1200이고 친구가 200 명 (매일 2 명) 그를 상대로 100 일). 그의 친구는 물론 최선을 다할 것이기 때문에 이것은 결코 부정 행위로 간주되지 않습니다.

https://wismuth.com/elo/calculator.html 에 따르면 매그너스는 단일 게임에서 이길 확률이 99 % 이상이지만 단순성을 위해 게임에서 이길 확률이 99 %라고 가정 해 보겠습니다. 과소 평가). 만약 우리가 (단순함을 위해) 추첨을 잊어 버린다면, 매그너스는 198/200 점을받을 것으로 예상됩니다. 이는 0.8 * 198-9.2 * 2 = 140 등급의 등급 게인을 의미합니다. 그가 예상대로 득점하는 경우입니다. 그리고 그는 1 년에 3 분의 1 미만을 사용했으며 이미 3000에 매우 가깝습니다. 그가 다시하면 어떡하지? (그리고 다시?) 실제로 경기를 제대로하지 못하고 5 점을 잃고 200 경기 중 5 점을 더 뽑더라도 85 점을 얻습니다. FAR을 기대 이하로 점수를 매기는 것입니다.

등급 차이 차이가없는 경우 예상 결과 (예 : 198/200)를 수행하면 정의에 따라 등급 이득 / 손실이 0이됩니다. 따라서 상위 GM이 될 수있는 허점을 만드는 아이디어를 얻었습니다. 매우 높은 등급?

물론 이런 일을하는 것은 나쁜 스포츠맨으로 여겨 질 것입니다. 저는 세계 최고의 선수들이 그렇게 할 것을 의심하지만, 그것이 거기에있을 가능성을 정당화하지는 않습니다. 심각한 등급 시스템을 갖춘 진지한 스포츠에서는 이러한 종류의 루프 홀이 없어야합니다.

누구나이 규칙을 정당화하는 주장을 찾을 수 있습니까?


9
내 생각에 이것은 FIDE가 높은 레벨의 플레이어가 여전히 약한 플레이어가있는 토너먼트에서 경쟁하도록 권장합니다. 이러한 유형의 시스템을 갖추지 않았다면 대부분의 GM이 독점적으로 GM 전용 토너먼트에서만 플레이 할 것이라고 생각합니다.
NoseKnows 전체

2
이 방법으로 많은 평가를 얻는 것이 가능하지는 않습니다. 약한 상대 만있는 토너먼트를 찾아 100 % 득점해야합니다. 아마도 그러한 경쟁에서 이길만한 많은 돈이 없을 것입니다.
user1583209

@NoseKnows 답변에서 판단한 결과, GM이지면 큰 포인트 손실을 지적하며, 이는 GM 플레이어가 낮은 토너먼트를하지 않는 이유이기도합니다. 위험 대 보상.
JAD

@NoseKnowsAll : 그들이 원하는 GM 전용 토너먼트 근처에는 게임을 할 수있는 곳이 거의 없습니다. 많은 GM이 한 번에 한 번도 플레이하지 못할 것 같습니다.
RemcoGerlich

2
@JAD 위험은 10에서 9.2 등급으로 만 감소합니다. 그리 많지 않습니다
Mr. Eivind

답변:


18

Fide는 한 선수가 상대방보다 400 포인트 이상 높은 등급을 받았다면, 등급 게인 / 손실을 계산할 때 차이를 400으로 설정해야한다는 규칙이 있습니다. 즉, 야당이 아무리 약해도 GM (또는 다른 사람)은 이기기 위해 최소 0.8 등급을받습니다. 이것의 이유는 무엇입니까?

이것은 역사적 변칙입니다. 현재 첫 번째 등급을 제외하고 모든 게임은 개별적으로 등급이 매겨집니다. 즉, 게임 (LRPBWAG)을 이겨도 등급 점수를 잃을 수는 없습니다. 항상 그런 것은 아닙니다.

2008 년이 언제 변경되었는지 정확히 기억하지 못하지만 토너먼트 당이 등급이 계산되기 전에 생각합니다. 무슨 일이 있었는지 당신의 평가는 토너먼트의 점수, 상대방의 평균 평가 및 그들에 대한 예상 점수를 사용하여 계산되었습니다. 이로 인해 토너먼트에서 이길 수는 있었지만, 등급을 잃은 토너먼트의 일부 낮은 등급의 플레이어는 토너먼트의 평균 등급을 너무 낮춰서 자신과 비슷한 등급의 플레이어에 대해 점수가 높았지만 등급이 떨어졌기 때문에 등급 포인트를 잃을 가능성을 열었습니다. 내려가는.

이것에 대한 최초의 해결책은 차이를 350 포인트로 제한하는 것이 었습니다. 나중에 이것은 400으로 변경되었습니다. 이제 게임이 개별적으로 평가되었으므로 폐기 될 수 있습니다.

6 년 전 Chessbase 에 관한 기사 가 Jeff Sonas, Ken Thompson, John Nunn 사이의이 요점을 논의했습니다.

John Nunn의 공헌의 일부는 인용 할 가치가 있습니다.

원래 등급 규칙에는 350 포인트 규칙이 없었습니다. 1970 년에 등급 목록은 매우 작았으며, 실질적으로 확장 될 것으로 예상되지 않았다는 것을 기억해야합니다. 최고 토너먼트 만이 평가되었고 (이것들은 모든 경기에서 진행되는 이벤트였습니다) 모든 계산은 수작업으로 이루어졌습니다. '게임 승리에 대한 평가 점수 손실'문제는 실제로 발생하지 않았습니다. 최고 플레이어는 항상 올림피아드의 1 라운드 또는 2 라운드를 건너 뛰었고, 어쨌든 약한 상대는 등급이 지정되지 않았으므로 게임은 단순히 계산되지 않았습니다.

그러나 시간이 바뀌면서 점점 더 약한 플레이어를 포함하여 등급 목록이 확장되고 시작되었습니다. 공개 토너먼트가 나타 났으며 LRPFWAG 문제가 커지기 시작했습니다. 350 점의 규칙이이 문제를 다루기 위해 도입 된 시점을 정확히 기억하지 못하지만, 1980 년경이라고 생각합니다. 나중에 1988 년 또는 1989 년에 Karpov는 토너먼트에서 우승했을 때 점수를 잃는 것에 대해 불만을 나타 냈습니다. 토너먼트에 참가한다는 목표는 토너먼트에서이기는 것이었고,이 목표를 달성했다면 큰 마진을 얻지 못해 점수를 잃지 않아야합니다. 한동안 'Karpov 규칙'이 발효되어 이벤트에서 승리 한 점수를 잃을 수 없었습니다. 나중에 폐기되었습니다.

개별 게임 등급은 상당히 최근의 혁신이며, Elo 시스템의 평생 동안 토너먼트 기반으로 진행되었습니다 (특히 모든 이벤트를위한 계산이 쉬워 졌기 때문에). 현재의 규칙은 이전 시대의 숙취 방식이지만, 자세한 내용을 논할 수는 있지만 논리가 있다고 생각합니다. 예를 들어, 젊은 선수들을 빠르게 향상시키는 것은 과소 평가 될 수 있습니다.


나는 "Karpov 규칙"이 Spassky
Herb Wolfe

@HerbWolfe 네, 맞습니다. 완벽하게 이해됩니다. 카르 포프가 승천하기 몇 년 전에 완전히 다른 플레이어의 경험에서 "Karpov Rule"이라는 것이 발생했습니다. 그 당시 등급은 가장 가까운 5 점으로 계산되었습니다. Fischer는 Spassky를 포괄적으로 꺾지 않기 때문에 가능한 최소 손실 인 5 점을 잃었습니다. 피셔가 유치한 게임 중 하나를 불이행했다는 사실을 감안할 때, 5 점은 공평 해 보입니다. John Nunn이 우리 중 누구보다 잘 알고 있다고 생각합니다.
Brian Towers

명확히하겠습니다. 피셔 때문에이 규칙을 "카르 포프 규칙"이라고하는 것이 아니라 오히려 이름이없는 비슷한 규칙이 훨씬 일찍 시행되었으며 피셔가 등급을 잃어버린 것입니다. 20-30 년 전에 읽은 내용을 기억하고있을 수 있음을 인정합니다.
Herb Wolfe

"현재 최초의 평가와는 별도로 모든 게임은 개별적으로 평가됩니다." 예상 결과가 게임별로 계산되므로 LRPFWAG 문제가 더 이상 존재하지 않는 것이 맞습니다. 그러나 약간의 수정 : 등급 변경은 여전히 ​​토너먼트 기준으로 계산되며, 각 게임에 사용되는 등급은 토너먼트 이전의 등급이며, 토너먼트 중간에 조정되지 않습니다.
JiK

10

연주 강도의 차이가 너무 클 때 등급 통계가 정확하지 않기 때문에 규칙은 완전히 이해됩니다. 400으로 제한하면 통계 피해가 최소화됩니다.

GM은 약한 토너먼트 만함으로써 엄청난 페널티 페널티를받을 수 없습니다. 이익이 거의 없을 위험이 너무 큽니다. 하나의 전술적 감독 (GM도 인간입니다!)은 치명적일 수 있습니다.


1
그러나 이제 9.2 대신 손실 당 최대 10 점 (최대)을 잃게됩니다. 가장 큰 차이점은 아닙니다 ...
Mr. Eivind

1
@ Mr.Eivind : 600 엘로보다 낮은 선수와의 토너먼트에서 8/9 점을 획득하면 현재 규칙에서 0보다 9 포인트 이상 잃게됩니다.
Evargalo

3
k- 값이 더 크면 그렇습니다. 최대 k- 값은 40이므로 단일 게임에서 최대 40 점 대신 36.8 점을 잃을 수 있습니다. 따라서 현재 규칙은 3.2 등급 만 저장합니다.
Mr. Eivind

@ Mr.Eivind : 단순화를 위해 k = 10을 유지합시다. 등급이 낮은 상대가 훨씬 낮은 게임에서는 현재 규칙을 사용하면 규칙이없는 것보다 패배 당 약간의 점수가 줄어 듭니다. 그러나 더 중요한 것은 승리 당 1 점을 얻는 것입니다 (0 대신) , 05 정도 등)로 보상을받을 수 있으며 저급 토너먼트에서 벗어날 수 없습니다.
Evargalo

9

더 높은 등급의 플레이어는 게임에서 이길 수있는 무언가를 얻어야하며, 0.8이 승자를 수여하고 인정을받는 것 중 가장 적은 것 같습니다.

https://ko.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgood 는이 시스템을 악용하여 2759 점을 획득했습니다.


2
재미있는 이야기! "승리가 당신에게 무언가를 주어야한다"는 주장은 좋은 것이지만
, 그것이이

내가 알 수 있듯이 Claude Bloodgood의 부정 행위는 일부 플레이어를 고의적으로 잃는 것과 관련이 있으므로이 질문에 설명 된 상황과 정확히 일치하지는 않습니다.
user1583209

1
USCF 시스템 (Bloodgood가 FIDE가 아닌)에 최소 이득은 0.8이 아니기 때문에 그렇게하지 않았습니다. Bloodgood의 높은 등급은 그보다 훨씬 낮은 등급의 플레이어를 때리는 것이 아닙니다. 그것은 자신의 등급에 비해 등급이 너무 높은 선수를 때리는 것이 었습니다.
DM

8

우선, 8/10 포인트는 실제로 2600 이상인 사람에게는 별점을 얻지 못합니다. 이 비율에서,이 낮은 등급의 플레이어들에게 80 점을 얻으려면 100 번의 승리 (손실없이)가 필요합니다. GM이 대부분 자신을 3-6 라운드 주말 토너먼트로 제한해야한다는 점을 감안할 때, 대부분의 저 등급 플레이어가 주로 참여하는 경우 80 포인트를 얻는 데 시간이 걸립니다. 또한 일부 토너먼트에서는 GM이 낮은 등급의 섹션으로 허용되지 않을 수 있습니다. 또한 상금은 해당 레벨의 플레이어에게는 거의 중요하지 않습니다. Jossie Calderon의 답변 에서 언급했듯이 , 이러한 포인트 획득은 다른 GM의 포인트 획득으로 큰 포인트 이득을 요구합니다. 대체로 포인트를 얻는 현명한 방법은 아닙니다.

내가 알다시피, 이것은 GM의 최소 증가를 보장하는 것이 아닙니다. 일부 패터가 GM을 화나게하거나 심각하게 과소 평가 된 플레이어가 GM을 이길 경우 낮은 등급의 플레이어의 이익을 제한하고 높은 등급의 플레이어의 손실을 최소화하는 것이 중요합니다.


3
최대 이득 / 손실 (이 400 최대 차이 규칙이 없음)이 10 등급 포인트 (k = 10)이므로 마지막이 잘못되었다고 생각합니다. [0, 10] 대신 [0.8, 9.2] 범위의 정격 게인은 실제로 큰 차이를 만들지 않습니다.
Mr. Eivind

@ Mr.Eivind : 최대 이득은 10입니까? 틀림없이 나는 FIDE 등급의 이벤트에서 한 번도 플레이 한 적이 없지만, 토너먼트에서 개인적으로 두 번 이상 많은 것을 얻었습니다. 한 번에 300 점, 다른 곳에서 500 점입니다. 어떤 경우에는 (500 포인트 화가) 토너먼트의 나머지 부분을 잘 수행하지 못했기 때문에 (나는 꽤 지쳤습니다), (40 포인트) 이득이 그 승리에만 기인했다고 말하는 것이 안전 해 보입니다.
GreenMatt

최고의 플레이어는 10과 같은 k- 값을 갖지만 등급이 낮은 플레이어의 경우 최대 40입니다. 단일 게임에서 이길 수있는 최대 점수는 k- 값과 같습니다.
Mr. Eivind

7

과소 평가 된 상대가 GM을 물리 치면 모든 것이 고르게됩니다.

GM이 약한 상대 만 플레이한다고 가정하면 상당히 큰 등급을 얻습니다.

그런 다음 필연적으로 유명 해지자 (GM 임) 사람들은 자신의 연주 기록을 살펴보고 불일치를 발견하게됩니다. 이 사람은 그가 patzers를하기 때문에 단지 좋다!

따라서 약탈자가 그를 물리 치면 (이 약자는 종이보다 수백 포인트 강합니다) GM의 등급은 더 정확한 설명으로 이동합니다.

편집 편집에 대한 응답으로 전 세계의 모든 사람들이 Carlsen의 연주 기록을 볼 수 있다는 것을 알고 있습니까?

이것이 그의 이미지에 다소 영향을 줄 것이라고 생각하지 않습니까 ... 모릅니다.

당신은 실생활에 근거가없는 이론적 인 질문을합니다. 그렇기 때문에 원하는 답변을 얻을 수 없습니다. 해결책이 없습니다.


1
내가 편집에서 설명했듯이, 전혀 "
아무도

2
Elo 등급 / 시스템은 이미 저녁을 처리합니다. 인위적으로 변경 사항을 인위적으로 적용하면 왜곡 만 추가 할 수 있습니다 (또는 최소한 기회를 창출 할 수 있음).
mbrig

2
캡의 효과가 왜이 대답은 설명하지 않습니다 균등 , 그냥 GM의 평가가 때로는 때로는 아래로 갈 것이라고 말했다.
JiK

2
"그러므로 원하는 답변을 얻을 수 없습니다. 해결책이 없습니다." -문제는 왜 캡이 있는지 묻는 것이므로 캡에 대한 이유 가 없다고 말하는가 ?
DM

2
@JossieCalderon GM이 자신의 고향에서 토너먼트를하는 것처럼 느껴지고 "면밀한 조사"를받지 못하면 몇 가지 게임이 발생할 수 있습니다. 5 게임은 캡핑되지 않은 시스템과 비교하여 (최대) 4 등급의 차이를 초래합니다. 예, 그것은 거의 아무것도 아니며, 그렇습니다. 매주 주말마다 이것을하지 않는다고 가정하면 결국 모든 것이 끝날 것입니다 ... 그러나 여전히 우리가 왜이 최소 이득을 얻는 지에 대한 질문에 대답하지 않습니다. 또한 월드 챔피언십에 영향을 미치는 체스 월드컵 예선전 (또는 더 나은 시드를 얻는 것)에 대해서는 몇 가지 평가 포인트가 중요합니다.
DM
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.