엔진에 기존 개구부를 반박 했습니까?

20 세기 후반에 엔진에 체스를 도입하기 전에 당시 최고의 선수들이 만든 많은 오프닝이있었습니다. 나는 그 오프닝들 중 어느 것이 엔진에 의해 반박 되었는가? 즉, 엔진이 기존의 인기있는 개구부에서 결함을 발견 했습니까?

아닙니다. 인간이 이미 불건전 한 것으로 알고있는 1.e4 d6 2. Qg4와 같은 넌센스 개구부를 포함하지 않는 한 엔진은 기존 개구부를 반박하지 않았습니다 .

2012 년 Rybka의 저자 Vasik Rajlich는 Chessbase에서 4 월의 Fool prank를 작성하여 King 's Gambit이 최고의 추첨임을 입증했습니다. 며칠 후 장난을 겪으며 말했다.

현대 기술을 사용하여 약 10 ^ 18 위치의 검색 트리를 구성하는 것이 합리적입니다. 체스 알파-베타 나무는 적어도 10 ^ 45 위치를 갖는 것으로 생각됩니다. King 's Gambit의 알파-베타 트리는 그보다 최대 10 배에서 100 배 작아집니다. 따라서, 우리는 아마도 King 's Gambit과 같은 것을 해결할 수 없을 정도의 25 정도 정도의 사람들 일 것입니다. 다음 세기 동안 처리 능력이 18 개월마다 두 배로 증가하면 2120 년에이를 수행 할 수있는 자원이 몇 십년에 플러스 또는 마이너스가됩니다.

마지막 두 줄이 가장 관련이 있습니다. 필자가 작성하는 것은 2019 년이므로 처리 능력이 다음 세기 동안 18 개월마다 두 배씩 증가하더라도 King 's Gambit을 풀기 위해 수백 년이 걸리지 않습니다. 다른 모든 오프닝에서도 마찬가지입니다. 크기의 관점에서 말하면, 그 개구부에 대한 알파-베타 트리가 체스보다 10 배나 더 작더라도 (10 ^ 9), 우리는 여전히 16 배 정도의 크기로 풀 수 있습니다. 그것.

최종 게임에도 관심이 있다면, 엔진으로 해결 된 (또는 인간 분석에서 결함이 발견 된) 인간이 해결할 수없는 최종 게임이 있습니다.