컴퓨터로 요리 한 연구

연구는 일반적인 체스 문제와는 다릅니다. 예를 들어 "3의 메이트"대신에 스터디의 지시 사항은 "흰색 그리기"(예 : 흰색)와 같습니다. 이것이 의미하는 바는 White가 드로우로 알려진 위치에 도달 한 후 플레이 라인을 찾는 것입니다. 그러나 컴퓨터가 우리에게 "무승부로 알려진"많은 상황이 실제로는 (이론적 승리와 동일하지 않다) 것을 보여 주었기 때문에이 개념에는 문제가있다.

어떤 있는가 유명한 인해 최종 위치는 연구의 조건을 만족하지 않았다 컴퓨터 전시에 (솔루션이 유효하지 않습니다) 조리 된 연구는?

(유명하게도 나는 많은 책에 나오는 고전이나 문제 토너먼트에서 상을받은 연구를 의미합니다.)

나는 그것이 얼마나 유명한 지 모르지만 여기에 컴퓨터에 의해 틀린 연구가 있습니다 :

연주하고 그리는 흰색 (Jan van Reek, 1987).

의도 된 솔루션이 다이어그램에 나와 있습니다. 아주 좋은 교착 상태입니다.

불행히도 블랙은 플레이 할 수 있으며 4... Nh6!, 테이블베이스에 따르면 39 개의 움직임으로 블랙에 대한 승리가 있습니다.

그래서 세 기사는 하나에 대해 이길 수 있습니다. 이 결말을 연주하면 악몽이 생길 것입니다!

스터디에 소수의 조각 만 포함 된 경우 항상 정확성을 확인할 수 있습니다. (현재 숫자는 6 개이며 작품에 7 개가 있습니다.) 예를 들면 다음과 같습니다. http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

파열 된 연구가 있습니다. 아마도 유명한 것이 아닙니다 (PDB 또는 YACPDB에는없는 것 같습니다). Tim Krabbé는 Open Chess Diary의 376 번째 항목에이를 소개했습니다 . Tim은 Olli Heimo가 파열했다고보고했습니다. 주석은 Tim입니다.

다음의 매우 유명한 연구에는 두 가지 수정 사항이 있습니다. 게임의 결론에서 어떻게 적용되었는지를 포함한 전체 역사는이 답변의 범위를 벗어 났지만 Wikipedia의 웹 페이지 와 Tim Krabbé의 Open Chess Diary의 아카이브 에서 읽을 수 있습니다 . 연구 양식으로 처음 출판되었을 때 다음과 같은 추첨 연구였습니다.

Saavedra 목사는 다음 주에 Barbier가 제공 한 위의 해결책을 읽었습니다. 그런 다음 Barbier의 무승부 연구를 통해 White가 어떻게 승리를 거둘 수 있는지 보여주었습니다.

(연구는 보통 Lasker의 버전으로 진행됩니다. White의 폰은 c6으로 이동하고 규정은 "White and play and win"으로 변경되며 추가 이동은 1. c7입니다.)

Saavedra의 움직임은 루크 프로모션으로 아름답습니다. 단 4 유닛 만있는 위치에서 유일하게 승리하는 움직임입니다. 그리고 그는 무승부 연구를 승리 연구로 전환 시켰는데, 그것은 백인을 그 위치에두고 그 승진을 강요한다는 점에서 아름답습니다.

빼고는 ... 그렇지 않습니다. 테이블베이스는 White가 실제로 승리를 거둘 수 있음을 보여 주었지만 Black은 Saavedra의 입장을 피하고 White는 여왕으로 승격해야만 승리 할 수 ​​있습니다. 이동 3에서, 블랙의 최선의 방어는하지 않습니다 3. ... Rd4+하지만 3. ... Kb2화이트에게 하나의 경력 이동을 제공 (3 개 이동을 위해 동료를 연기) 4. c8=Q!. 블랙 재생할 경우 3. ... Rd4+블랙은 항상 최선의 방어를한다는 것을 가정하여, 다음 화이트의 최고의 공격, 중입니다 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!또는 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.