Anand와 Carlsen이 같은 오프닝 / 디펜스 플레이를 주장한 이유


9

그들은 베를린 방어와 루이 로페즈를 연기했습니다. 문제는 더 비슷합니다. 왜 Anand가 Ruy Lopez를 계속 반복해서 주장 했습니까? 그가 najdorf와 nimzo indian을 일찍 시도했다면 더 좋지 않을까요? 나는 Anand가 Carlen에게 추수 감사절 선물로 세계 선수권을주는 것처럼 느꼈다! 세계 선수권 대회의 GM이 왜 완고한가? 그는 같은 개막식을 주장하면서 무엇을 기대하고 있었으며 그의 계획은 무엇입니까?


2
챔피언십에 도전하는 동안 Kasparov-Karpov의 개막 전쟁에 관심을 가질 것입니다.
— masoud

3
10 개의 게임 중 4 개의 Ruys는 1927 년 Capablanca / Alekhine에서 일어난 것과 비교할 수 없습니다. 그들은 34 개의 게임 중 32 개의 QGD를 수행했습니다.
— tzs

답변:


11

Carlsen에 비해 Anand의 강점 중 하나는 지식을보다 잘 개방하고 Anand도 더 나은 분석 팀을 보유한 것입니다. (업데이트 : 최근 인터뷰 에서 칼슨에 따르면 , 첸나이 경기 중 그의 팀은 해머, 프레시 넷, 엘자 노브로 구성되어있었습니다.) 개회를 반복하는 것은 자연스러운 개막전이었습니다.

Carlsen은 특히 개구부가 다양한 개구부를 통해 Anand의 대부분의 준비를 영리하게 피했습니다. 반복 된 유일한 설정 d3은 베를린 에 대한 것이었지만 (Anand가 두 번의 흰색 게임을했지만) Anand는 거기서 약점을 찾을 수 없었습니다. Anand는 1.e4대부분의 경력을 쌓았으며 Carlsen을 잡으려고 노력한 것이 이해할 만합니다. 하나의 게임 Anand는 1.d4아마 강한 위치에서졌지만 잃어 버렸다.

그렇습니다. 아난드는 더 많은 기회를 얻었을 것입니다. 그러나 가늠을해도 성공을 이끌어내는 경기 전략을 세우는 것은 어렵습니다.


1
Carlsen은 자신의 초 그룹을 공개하지 않았으므로 Anand가 실제로 더 나은 분석 팀을 가지고 있는지 확실하지 않습니다.
— 초보자 프로그래머

Carlsen은 노르웨이 언론에서 인도에 몇 초도 없었으며 Skype를 통해서만 Hammer와 통신했다고 밝혔다. 누구든지 해머를 돕는 사람은 여전히 ​​비밀입니다. 해머는 좋은 사람이지만, 그는 세계 엘리트가 그를 위해 일하는 누군가가있을 것입니다.
— Dag Oskar Madsen

Carlsen만큼이나, 나는 그가 단지 망치로만 일했다는 것을 믿기가 어렵다는 것을 안다. 나는 당신이 FM 자신이라는 것을 알았습니다 (와). 그를 도와 주
— 셨나요?

1
내가 망치를 도와 준 유일한 방법은 몇 년 동안 여러 번 그를 잃어 자신의 신뢰를 쌓는 것입니다 :)
— Dag Oskar Madsen

2

모든 중요한 경기 전에, 상대방은 매우 신중하게 개통 / 방어 레퍼토리를 준비하고 있습니다. 여기에는 알려진 라인에 대한 심층적 인 훈련뿐만 아니라 상대방을 놀라게 할 수있는 새로운 연속을 개발하는 방법에 대한 자체 분석도 포함됩니다. 그것이 일어날 때 종종 쉽게 승리하기 때문에.

따라서 첫 번째 게임의 첫 번째 움직임 이전에도 그들은 어떻게 게임을 진행할 것인지, 그리고 각각의 게임이 어떻게 진행되고 있는지 정확히 알고 있습니다.


2

간단한 대답은 준비라고 생각합니다. 아마도 Anand는 오픈 게임에서 경기하기 전에 상당한 시간을 투자했으며 갑자기 닫힌 게임으로 전환하는 것이 불안정했을 수 있습니다.


1

Carlsen이 3.Bb5 +를 플레이했을 때 Najdorf를 플레이 할 수 없었습니다 (마지막 경기 게임에서와 동일). 그는 Carlsen이 Nidzo-Indian을 위해 1.d4에 갈 것이라는 것을 알 수 없었습니다. 건식 여왕의 Gambit Declined 일 수도 있습니다.

나는 아난드 팀이 베를린 방어의 다양한 라인에서 준비된 것들을 가지고 있다고 생각하지만 칼슨이 선택한 정확한 변형에 반대하지는 않는다.


1

내 생각에, 개막 준비의 관점에서, Anand 팀은 Anand의 스타일에 맞는 중간 게임 포지션을 얻지 못했습니다. 일반적으로 Anand는 대부분의 조각이 그대로있는 긴 미들 게임을 목표로해야한다고 생각합니다. Carlsen은 대부분의 조각을 보드에서 교환하여 긴 엔드 게임을 목표로 삼았어야합니다. 이러한 관점에서 칼슨은 자신의 직책을 맡았지만 아난드는 그의 입장을 얻지 못했습니다. 이것은 선택된 개방 시스템에 의해 부분적으로 설명 될 수 있습니다. 또한 Anand는 단일 게임에서 여왕을 기꺼이 교환해서는 안된다고 생각합니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.