컴퓨터가 체스를 파괴하고 있습니까?

요즘 나는 후보자 토너먼트를보고 있었고, 플레이어들이 "가정"컴퓨터 준비에 푹 빠져 있다는 사실을 알 수 없었다.

예를 들면 다음과 같습니다.

1) 게임 Anand vs Kramnik ( 라운드 4 )에서 22 번 칸의 Kramnik는 "인크레더블"이동 Nd4 (가정용 컴퓨터 준비)를 플레이하여 기사에게 아무런 보상없이 "무료"를 주었고, 4 번의 움직임은 나중에 끝납니다. Nd4가 추첨을 강요한다는 것을 이해합니다.

2) 토팔로프 vs 크 람닉 ( 라운드 6 ). 기자 회견에서 게임이 끝났을 때 Kramnik은 Topalov가 컴퓨터로 집에서 모든 것을 준비했기 때문에 게임을 잃어 버렸다는 것을“기뻐하고”있었다.

따라서 오늘날 게임 중에 변형을 분석 할 때 고급 체스 플레이어가 고려해야 할 것처럼 보입니다. 그 변형 중 일부는 컴퓨터의 도움으로 상대방이 미리 분석했을 수 있습니다.

내가 팬 o 체스의 경우,이 컴퓨터 가정 준비는 게임의 모든 재미를 취합니다. 예를 들어 탈이 조각을 희생했을 때, 보드를 통해 생각해야했기 때문에 굉장히 좋았거나 최소한 인간 가정 준비였습니다. . 요즘 플레이어가 오프닝에서 조각을 희생하면 사람들은이 희생이 가정용 컴퓨터 준비 일 것입니다. 그래서 더 이상 대단하지 않습니다. 게임이 일련의 움직임을 암기하는 것에 대해 점점 커지고있는 것 같습니다.

내 질문은 :

엔진이 게임을 레벨 업하는 것은 사실이지만, 특정 레벨의 엔진이 인간의인지 과정을 파괴하거나 스스로 보드를 통해 자신의 움직임을 파악하고 있다고 결론 내릴 수 있습니까 (주로 오프닝 단계)?

컴퓨터를 집에서 준비 할 수 없도록 어떻게 게임을 할 수 있습니까?

감사.

내 대답 은 아닙니다. 아닙니다. 컴퓨터는 체스를 파괴하지 않습니다. 그리고 지금 여기에는 정말 긴 버전이 있습니다 ...

첫 번째 질문 :

엔진이 게임을 레벨 업하는 것은 사실이지만, 특정 레벨의 엔진이 보드를 통해 스스로 움직임을 알아내는 인간의인지 과정을 파괴하고 있다고 결론 지을 수 있습니까 (주로 오프닝 단계)?

위에서 지적했듯이, 한마디로 no 라고 말할 것 입니다. 다시 말해서, 나는 당신이 묘사하는 현상에 대해 엔진 에 특별한 것이 없다고 생각합니다. 준비의 "문제"는 그것이 존재하는 어느 정도, 실제로 체스의 단일하고 잘 분석 된 시작 위치에 관한 것입니다. Chess960 (Fischer의 초기 답변에서 언급 한 바와 같이)은 그 이전의 Capablanca Chess 와 같은 것들과 마찬가지로 후자의 문제를 해결하려고 합니다. Capablanca가 체스 이론이 모두 1920 년대에 이미 실행되었다고 생각했을 때, 그것은 당시의 체스 엔진 때문이 아니 었습니다 (그리고 그는 평가에서 꽤 일찍 일어났습니다).

예, 엔진은 요즘 플레이어의 집 준비의 질을 높이고 많은 양의 리프팅을 할 수 있지만 여전히 엔진은 강력한 플레이어가 창의적인 개막 노력을 돕는 도구 입니다. 이것을 고려하십시오 : 당신이 Kramnik, 말, 같은 환상적인 체스 메모리로 가지고하더라도, 당신은 또한 Kramnik이없는 경우에 그래서 당신이 효율적으로, 엔진의 도움 준비의 톤을 기억할 수 있다는 것은 모든 주변의 게임의 이해와 개막 을 목표로 무엇을 목표로 했는지, 그가 암기 한 준비는 반드시 개인의 행동의 질이 아니라 당신 이 선택한 선의 본문과 관련하여 당신의 것보다 훨씬 뛰어납니다 . (물론 준비가 남아있는 게임에는 기본적으로 항상 포인트가 있으며 Kramnik은 확실히 당신을 분쇄하기 시작할 것입니다.) 일부 플레이어는 다른 플레이어보다 강하고 엔진의 힘에 여전히 적용됩니다. 예비.

다시 말하지만 엔진에는 특별한 것이 없습니다. 책과 정기 간행물 만 도움을받은 시대의 준비도 마찬가지였다. 그 때에도 게임은 종종 뛰어난 오프닝 준비로 이겼습니다. 다음은 Botvinnik이 그 일을하는 1935 년의 게임과 6 번째 세계 챔피언 에 관한 최근 기사 에서 GM Kavalek이 언급 한 게임입니다 .

카발 레크가 지적했듯이, 스필만 은 작년 6 번의 움직임을 통해이 라인 의 흰색을 올렸다 7.c5?!.

[공격적인 이동이 6...Qb6?!] NARODNI politika에서 자신의 체스 열에서 체코 마스터 카렐 오포 슨 스키에 의해 추천되었다 그리고 그것은 마리 보르 1934 년 Spielmann이에 대한 조세프 레저에 의해 처음으로 사용 된 '놀라운 좋은'Ceskoslovensky 사치에 Rejfir을 쓴 8 Opocensky의 발명에 대해 9/1934. Wiener Schachzeitung은 그것을 프라하 변형이라고 불렀습니다.

그래서 Spielmann은 블랙 라인에 들어가기로 선택했을 때이 라인에 익숙했습니다. 그러나 Botvinnik은 이전 게임에도 익숙했으며 이전보다 조금 더 깊이 분석하여 오프닝에서 승리했습니다. 이런 종류의 일은 엔진보다 먼저 일어 났으며 때로는 오늘날에도 발생합니다. 물론 준비 자체와 준비 과정에서 게임을 한 번만해도 체스가 항상 요구 한 기술과 창의력이 각광을 받고 있습니다.

위에서 쓴 것을 감안할 때 다른 질문에 대한 나의 대답은 아마 예측 가능할 것입니다.

컴퓨터를 집에서 준비 할 수 없도록 어떻게 게임을 할 수 있습니까?

상대방이 분석하지 않은 줄로 시도하십시오. 그러나 다시, 나는 특히 아무것도 없다는 것을 강조 할 컴퓨터 여기에 홈 준비; 항상 같은 문제입니다. Rudolf Spielmann이고 최근에 엔진없이 Botvinnik의 집 준비에 타 버린 경우 다음 번에 같은 운명을 피하려면 Botvinnik이 승리하는 라인으로 게임을 진행해야합니다. t는 나를 미리 분석 할 기회를 가졌다. 어쩌면 나는 성공할 수도 있고 아닐 수도 있지만, 책 시대에는 여전히 엔진 시대와 마찬가지로 도전 과제는 동일했습니다.

바비 피셔 :

라디오 인터뷰, 1999 년 6 월 27 일

나는 체스를 좋아하고 피셔 런덤 체스를 발명하여 체스를 파괴하지는 않았습니다. 나는 체스가 계속 진행되도록 Fischerandom 체스를 발명했습니다. 오래된 체스가 죽어 가고 있다고 생각하기 때문에 실제로 죽었습니다. 많은 사람들이 10x8 보드, 새로운 작품 및 모든 종류의 다른 종류의 체스 형 게임 규칙을 제시합니다. 나는 그것에 관심이 없습니다. 오래된 체스 맛을 유지하고 싶습니다. 오래된 체스 게임을 유지하고 싶습니다. 그러나 시작 위치가 섞여서 변경하는 것만으로 오늘날처럼 암기 및 사전 배열로 변질되지 않습니다.

라디오 인터뷰, 1999 년 10 월 16 일

당신은 내가 오래 된 체스로 끝났다는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 그것은 당신이 알고있는 많은 책과 암기이기 때문입니다.

라디오 인터뷰, 2005 년 5 월 15 일

체스에서는 이론을 여는 데 너무 많은 의존이 있기 때문에 지난 세기 이전의 챔피언은 나만큼이나 다른 플레이어가 이론을 여는 것에 대해 알지 못했습니다. 그래서 당신이 방금 죽은 사람들을 다시 데려왔다면 그들은 잘하지 않을 것입니다. 그들은 나쁜 오프닝을 얻을 것이다. 연주 강도를 비교할 수 없으며 자연 능력에 대해서만 이야기 할 수 있습니다. 암기는 엄청나게 강력합니다. 오늘날 14 세 이하의 어린이 중 일부는 Capablanca, 특히 Morphy 및 Steinitz와 같은 이전 세기의 선수들과의 경쟁에서 유리합니다. 어쩌면 그들은 여전히 ​​오늘날의 어린 아이를 능가 할 것입니다. 어쩌면 오늘날에는 오프닝 이점을 얻을 때뿐만 아니라 오프닝 이점을 얻을 수있을뿐만 아니라 게임 방법을 알고 있기 때문에이 위치에서해야 할 일에 대한 많은 예가 있습니다. 정말 치명적입니다

라디오 인터뷰, 2006 년 10 월 16 일

Capablanca는 체스가 진행되고 있다고 말했기 때문에 20 대에 이미 규칙을 변경하고 싶었습니다. 그는 옳았다. 이제 체스는 완전히 죽었습니다. 그것은 모두 암기 및 사전 정리입니다. 지금은 끔찍한 게임입니다. 매우 독창적입니다.

Authors @ Google : Garry Kasparov : 40 분과 49 분

컴퓨터를 집에서 준비 할 수 없도록 어떻게 게임을 할 수 있습니까?

Kasparov는 그것에 대해 조금 이야기했습니다. 내 의견을 원한다면 블리츠 또는 피셔의 체스를하십시오. 또는 너무 주류가 아닌 오프닝을 플레이하면 피터가 Shakhriyar Mamedyarov와 Peter Svidler를 시도했습니다 .

어떤 방식으로, 컴퓨터는 세련된 오프닝 라인에서 오프닝 준비의 무기 경쟁을 창출한다는 의미에서 체스에서 "재미"를 가져 왔습니다.

그러나 최상위 레벨 플레이에서 현재 게임을 보면 여전히 새로운 위치를 계속 볼 수 있으며 심지어 불과 20 또는 30 년 전에 완전히 기괴한 것으로 여겨지는 오프닝 플레이도 볼 수 있습니다 (예 : Richard Rapport의 게임 참조) ). 이것이 의미하는 바는 컴퓨터가 잘 알려진 오프닝을 "죽이는"반면, 크리에이티브 플레이어는 이상하고 종종 실제로 매우 깊고 미묘한 중간 게임 아이디어를 포함하는 덜 알려진 오프닝을 탐색 할 수 있다는 것입니다.

따라서 컴퓨터는 체스를 죽이지 않고 변형했습니다. 그러나 컴퓨터가 등장하기 오래 전에 체스가 바뀌 었습니다. 체스 역사의 모든 단계는 세계적인 지식과 경험의 풀을 심화시키는 것과 관련이 있습니다. 차이점은 컴퓨터가 아이디어를 테스트하고 검증하는 데 소요되는 시간이 훨씬 빨라지고 인터넷이 정보의 전송이 거의 즉각적이라는 것을 의미하므로 특정 종류의 지식을 보유하고있는 시대는 끝났습니다. 그러나 이것은 단지 심도있는 이해와 게임의 심리적 측면에서 그 어느 때보 다 창조적이어야한다는 것을 의미합니다. Kramnik은 2004 년 Leko와의 경기에서 패배했습니다.그는 컴퓨터로 포지션을 분석했고 컴퓨터는 포지션이이기는 것이라고 말했지만 실제로는 블랙에서이기는 것이라고 말했지만 Kramnik은 컴퓨터가 그 위치를 충분히 볼 수 있도록 포지션을 오랫동안 분석하지 못하게했습니다. 그 게임은 창조적 인 인간 정신에 대한 승리였습니다.

70 년대부터 90 년대까지 체스의 발전이 있었는데, 체스 전문가는 점점 더 많은 사람이 상대를 앞지르거나 상대편을 능가하거나 추첨을 시도하는 누군가였습니다. 또는 많은 경우, 약한 상대를 능가하고 더 강한 상대와 즉시 그립니다.

이것이 카르 포프와 카스파로프가 엄청나게 지배적 인 이유 중 하나입니다. 그들은 다른 선수들과 비교할 때 훨씬 뛰어난 개막 준비를 갖추고 있었으며 집에서 몇 초 만에 팀을 이룩했습니다.

오늘날 컴퓨터는 전 세계의 플레이어들이 최고의 플레이어들에 의해 쉽게 부서지지 않는 오프닝 레퍼토리를 만들 수있게 해주었습니다. 이것은 안티 드로우 규칙과 함께 초점을 미들 게임 및 엔드 게임 능력으로 되돌 렸습니다.

개인적으로, 나는 우리가 그의 상대가 무승부로 운동하지 않은 "포지션을 얻으려고"하고, 맨 위까지도 아웃 플레이를 진행하는 세계 챔피언을 보유하게 된 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 내 생각에 이것은 체스가 죽지 않았으며 "죽음 죽음"으로 죽지 않을 것임을 보여줍니다.

또한 언급 한 플레이어 (Topalov, Kramnik, Anand)는 모두 "구"세대의 일부입니다. 그들의 가장 큰 성공은 모두 우수한 오프닝 준비를 기반으로하며 여전히 "오래된"모델을 기반으로합니다. (나는 완전한 패러다임 전환이 있다고 말하려는 것이 아니며, 오프닝에 집중하는 젊은 선수도 있지만 여전히 눈에 띄고 환영받는 변화입니다.)

컴퓨터 (엔진)는 전문가 수준에서 체스를 바꿨습니다. 의심의 여지가 없습니다. 어떤면에서는 체스 엔진이 탁월한 기계가 될 수밖에 없었습니다. 개인적으로, 나는 때때로 그들이 존재하지 않기를 바랍니다. 그러나 변화는 여기에 있으며 하나는 적응해야합니다!

프로 플레이에 관해서는 모두 집에 엔진이 있으며 개봉 및 미들 게임 준비 중에 도울 준비가되어 있습니다. 따라서 이런 식으로 모든 사람은 다음 게임이나 토너먼트를 준비 할 수있는 동등한 가능성을 갖게됩니다. 잘 준비된 선수는 평균적으로 오프닝에서 더 나은 위치를 얻습니다.

그러나 내 생각에는 엔진이 인간 플레이어를 도울 수없는 두 가지 주요 영역이 있습니다.

1. 엔진은 예를 들어 +0.5라고 말할 수 있지만이 장점이 왜 또는 어디에 있는지 설명 할 수는 없습니다.
2. 엔진은 당신에게 멋진 움직임이나 아이디어를 보여줄 수 있지만, 스스로를 찾는 방법을 설명 할 수는 없습니다.

따라서 엔진이 위치를 탐색하는 데 도움이되지만 끔찍한 교사입니다. 엔진을 올바르게 사용하는 것도 기술입니다. 따라서, 준비 단계에서 더 나은 기술을 가진 플레이어는 평균적으로 토너먼트 플레이에서 더 잘 수행 할 것입니다. 제 생각에는 어느 것이 공평합니다. 또한 체스는 인간의 열정과 감정에 관한 것이라고 덧붙여 야합니다. 엔진은 실제로 신경 쓰지 않습니다. 따라서 수면을 잃지 말고 체스는 여전히 체스이며 대부분의 게임은 여전히 ​​실제 전투에서 보드를 통해 결정됩니다!

체스는 컴퓨터가 최고의 성능을 발휘할 수있는 유일한 게임입니다. 나는 그들이 진짜 움직임을 연주하는 것을 의미합니다.

학습의 관점에서 저는 컴퓨터가 전략적 관점을위한 좋은 도구가 아니라고 생각합니다. 2000 + Elo 레벨 이상인 플레이어에게는 분석에 좋습니다. 컴퓨터는 주로 계산 능력을 기반으로 한 움직임을 발견하고 강력한 전술 적입니다. 체스에는 컴퓨터에 적용되지 않는 "gambit"라는 용어가 있습니다. 만약 플레이어가 좋은 활동을하기 위해 Pawn의 일시적인 희생을 의미하는 도박을하는 경우, 컴퓨터의 경우 희생을 받아들이는 것이 명예이지만 인간에게는 받아들이 기 전에 두 번 생각해야합니다. 계획과 전략 및 전술적 주제에 대한 토론을 바탕으로 좋은 움직임을 찾을 수 있습니다.

컴퓨터의 좋은 점은 초보자가 그랜드 마스터 수준으로 개막 할 수 있다는 것입니다. 컴퓨터가 균형을 활용할 수있는 또 하나의 방정식은 체스가자가 학습 게임이 될 수 있다는 것입니다. 전 세계에서 좋은 코치를 찾는 것은 쉽지 않습니다. 격리 된 상태에서 Professional Chess 사용자가없는 사람은 컴퓨터를 사용하여 게임을 개선 할 수 있습니다. 그것들은 컴퓨터가 오프닝 / 미들 / 엔드 게임을 대기업 화하고 체스 미치광이가 진행하고 체스 마스터가 될 수 있도록 도울 수있는 교육 자료 인 많은 체스 비디오입니다.

4 살짜리 질문에 대한 이와 같은 새로운 대답은 아마도 답 열의 맨 아래에 읽지 않고 거짓말을하게 될 것입니다. 그러나 4 년 늦게 나는 추가해야 할 것이 있습니다.

컴퓨터가 게임을 죽이지 않았다는 것은 체스 역사상 가장 놀라운 일 중 하나입니다.

컴퓨터가 게임을 손상 시켰을 수도 있습니다. 이에 대해 몇 명의 마스터가 동의하지 않았습니다. 예를 들어, Tal이 한 번 Botvinnik과 대결 한 체스의 종류는 영원히 사라져서 게임의 실제 손실로 보입니다.

그러나 많은 마스터들이 예상하지 못한 것은 고의적으로 차선의 오프닝 플레이의 등장이었습니다. 오늘, Magnus Carlsen과 같은 그랜드 마스터는 두 선수 모두가 객관적으로 최고가 아니라는 것을 알 수 있습니다. 는 상대방의 준비가 무효화되는 한, 수 있습니다.

봇빈 니크 시대에 그랜드 마스터는 거의 그렇게 생각하지 않았다. 그러나 오늘날 그랜드 마스터조차도 컴퓨터가 개발 한 기억에 남는 선에 대항하지 않을 것입니다. 따라서 체스는 컴퓨터 전체 시대에 더 나은 게임이라고 체스는 합리적으로 주장 할 수 있지만 체스에는 새로운 긴장이있다.

• 자신의 컴퓨터 생성 라인을 추구
• 상대방이 암기 한 컴퓨터 생성 라인을 방해합니다.

따라서 그랜드 마스터 플레이 에서 암기 된 선과의 시간 이 잘 맞춰진 편차 는 오히려 예술이되었습니다.

요약하면, 많은 사람들은 체스가 컴퓨터 이전 시대에 더 좋았다고 말했습니다. 어쩌면 체스가 더 나았을 수도 있지만, 플레이어는 예기치 않은 방식으로 게임을 생생하게 유지하고 어떤 방식 으로든 게임을 그 어느 때보 다도 더 좋게 만들었습니다.

그것이 어떻게 작동했는지 재미있다.

다음은 새로운 스타일의 플레이 샘플입니다.

드 Firmian의 Modern Chess Openings , 14th ed.에 따르면, Carlsen White는 두 번째 이동하자마자 특이한 줄을 입력하고 4 번 이동하면 책을 완전히 떠납니다. 나는 White의 표준 다섯 번째 움직임이 이미 특이한 위치에 있어야하는지 알지 못하지만 분명히 Carlsen은 Caruana의 준비를 방해했다고 여전히 만족하지 않습니다. 스탁 피쉬에 따르면 칼슨은 자신의 5 번째 움직임 중 3 번째로 좋은 옵션을 선택했다. 그러나 Carlsen은 오프닝 중단에 만족했지만 여전히 게임에서 승리합니다. Carlsen의 오프닝은 전례가 없었지만 Caruana가 쉽게 준비 할 수 없었을 정도로 이상합니다.

이것을 최종 메모로 추가하겠습니다. 당신이 마스터 또는 그랜드 마스터가 아니지만 나 같은 평범한 패터라면 인간 체스 코치는 비싸다. 컴퓨터는 플레이어가 최근에 완료 한 게임에서 빠진 전술을 신속하게 발견함으로써 비 토너먼트가 아닌 사회적 플레이어가 자신의 플레이를 향상시킬 수 있도록 저렴하게 도울 수 있습니다. 인간 체스 코치는 여전히 낫지 만 의심의 여지가 없지만 컴퓨터는 일정한 간격을 채 웁니다. 나는 개인적으로 전체적으로 프리 컴퓨터 체스를 선호했지만 컴퓨터는 약간의 보상 이점을 가져 왔습니다. 컴퓨터 시대에 체스 게임은 여전히 ​​괜찮습니다.

좋은 질문.

컴퓨터가 클래식 체스를 손상 시킨다고 생각하는 또 다른 최고 그랜드 마스터 (왕하오) . "체스 파멸"