체스 역사상 어떤 주목할만한 선수들이 모호한 오프닝을 성공적으로 사용 했습니까?


20

Karpov와 Tony Miles 의 유명한 게임 인 Miles가 Karpov 's 1. e41 ... a6으로 경기를 했지만 여전히 이겼습니다.

아나톨리 카르 포프-토니 마일
1 ... a6 ?!

체스 역사상 다른 ​​선수들이 모호한 오프닝을 성공적으로 사용한 적이 있습니까? 개구부는 어느 것입니까?

참고 : 이 질문의 목적 상, 플레이어 (또는 상대방)는 어느 시점에서 월드 챔피언 (이 게임에서 Karpov와 같은)이거나 적어도 그의 세계 타이틀에 대한 강력한 경쟁자 여야합니다 . 또한, 개구부는 그들의 시간 동안 모호한 것으로 간주되어야합니다 .


1
나는 사람들이 체리 픽킹 게임을 정말 좋아합니다. Miles vs Karpov 게임을 확인하면 Miles에 대한 통계가 너무 슬프다는 것을 알 수 있습니다. Karpov의 14 승, 11 점, Miles의 단 3 승. 그들 중 하나는 당신이 선택한 게임입니다. Karpov가 너무 놀랐고 게임을 진지하게 받아들이지 않았을 수도 있습니다.
살바도르 달리

Richard Rapport는 종종 덜 인기있는 오프닝을 사용하는 데 어려움을 겪습니다 (하지만 나는 의심 할 여지가 없습니다. 그의 라인은 일반적으로 견고하지만 + -2700 레벨에서 최적은 아닙니다). 그는 종종 b3로 시작하고 최근 부다페스트 Gambit으로 Gelfand를 이겼습니다.
firtydank

Magnus Carlsen 은 Adams-Carlsen Khanty-Mansiysk 2010에서 모호한 오프닝을 실패 로 사용했습니다 . 그러나 오프닝 후 그의 포지션은 그리 나쁘지 않았습니다.
Dag Oskar Madsen

나는 패턴을 깨고 상대방이 실제로 논리적으로 생각하고 IMHO가 체스를하기 때문에 그런 움직임을 좋아합니다. 종종 사람들은 개구부를 외우고 처음 10 개의 움직임에 가능한 거의 모든 움직임을 알고 있습니다. 내가 대본을 성공적으로 깨뜨릴 수 있다면, 나는 보통 이길 것이다. 그리고 내가 잃으면, 다른 사람이 나보다 낫다는 것을 진정으로 말할 수있다.
Dan Andrews

1
@Wes와 나는 그 질문이 정말 좋았다고 생각하며 질문 해 주셔서 감사합니다. 나는 다른 사람들에게 이것이 항상 사람들이 정말 좋은 것을 의미하지는 않는다는 것을 보여주고 싶었습니다. 이것은 운을 의미 할 수 있습니다.
살바도르 달리

답변:


17

예를 들어, King 's Gambit을 White로 재생할 때 그의 King과 함께 산책하러 가기를 좋아 한 Steinitz 이후로이 설명에 맞지 않는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 사람들은 당시에 더 잘 알지 못했습니다.

마음에 들지 않는 첫 번째 플레이어는 1960 년대와 1970 년대에 세계에서 가장 강한 선수 중 한 명인 벤트 라슨 (Bent Larsen)입니다. 그는 정기적으로 1.f4와 1.b3 (현재는 Larsen 's Opening)을했으며 주교의 개장과 Philidor Defense를 부활시키는 데 도움을주었습니다. 이들 중 어느 것도 그가 입양 당시 최고 수준의 선수들에 의해 특별히 심각하게 여겨지지 않았습니다.

그 전에 Réti 및 Nimzowitsch와 같은 플레이어는 초 현대 이론을 개발했습니다.이 이론에서 플레이어는 폰으로 중심을 차지하는 대신 멀리서 센터를 제어하려고했습니다. 일부 플레이어는이 전략을 모호한 것으로 간주했지만 곧 합법적이라는 것이 명확 해졌습니다.


+1 중요한 세부 사항 하나를 언급하지 않았습니다. 게시물 편집 ...
Wes

9

세계 챔피언 중 Alekhine은 최고의 블러 프 마스터였습니다. Capablanca는 한때 " Alekhine의 게임은 20 % 허세입니다 "라고 말했습니다.

그의 허세의 한 예가 있습니다.

알레 한-에리히 콘
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. e5?

이것은 Alekhine vs Erich Cohn 에서 뛰었고 Alekhine은 그 게임에서 승리했습니다.

한 번은 Magnus Carlsen 자신이 Radjabov 만큼 강한 선수에 대해 충격적인 1.a4 를 플레이했지만 여전히 게임에서 승리했습니다. 그것은했지만 공세 게임 , 그렇게 명확하지 보통의 경우 세계 블리츠 챔피언 쉽 2012이었다! 분명히 그는 심리적으로 Radjabov를 화나게했습니다.

매그너스 칼슨-테이 모르 라자 보프
1. a4 e5 2. e4 Nf6 3. Nc3 Nc6 4. Nf3 Bb4 5. Bb5 O-O 6. OO d6 7. d3 Bg4 8. Ne2 a6 9. Bxc6 bxc6 10. Ng3 Nh5 11. h3 Nxg3 12. fxg3 Bd7 13. g4 Bc5 14. Kh1 Qe7 15. Qe1 f6 16. Nh4 g6 17. Bh6 Rf7 18. Rb1 Bb6 19. b3 d5 20. Nf3 Re8 21. Qg3 Bc5 22. Rbe1 dxe4 23. dxe4 Bd6 24. Re2 c5 25. Nd2 Be6 26. Qd3 g5 27. Qxa6 Kh8 28. Nc4 Bxc4 29. Qxc4 Rg8 30. h4 gxh4 31. g5 Rg6 32. Ref2

2
나는 그것을 얻지 못했다 ..! 허세가있는 단계는?.? 그리고 어떻게?
jaczjill

1
Chessgames.com의 분석에서 : "5. e5 ?!는 허세이며 Alekhine 자신도 거의 쓸모가 없다고 인정했습니다.
Rick G

6

토마스 윌슨 반즈 1. e4 f6?!는 폴 모피를 이겼습니다.

폴 모피-토머스 윌슨 반스, 런던 m1, 1858, 0-1
1. e4 f6 2. d4 e6 3. Bd3 Ne7 4. Be3 d5 5. Nc3 dxe4 6. Nxe4 Nd5 7. Nh3 Be7 8. Qh5 + g6 9. Qh6 Bf8 10. Qh4 Bg7 11. OO OO 12. c4 Nxe3 13. fxe3 f5 14. Neg5 h6 15. Nf3 e5 16. Qxd8 Rxd8 17. Bc2 exd4 18. exd4 Bxd4 + 19. Nxd4 Rxd4 20. Rfe1 Kf7 21. c5 Be6 22. Rad1 Nc6 23. Rxd4 Nxd4 24. Ba4 g5 25. Rd1 Rd8 26. a3 f4 27. Nf2 Ne2 + 28. Kf1 Rxd1 + 29. Bxd1 Nd4 30. Ke1 Kf6 31. Kd2 Nb3 + 32. Bxb3 Bxb3 33. Ng4 + Kg6 34. g3 h5 35. Nf2 Kd5 37. Kf3 37 Kd4 c6 38. b4 Bg2 39. gxf4 Kxf4 40. a4 Bf1 41. Ne4 h4 42. Nd2 Be2 43. Ne4 g4 44. Nf2 Kf3 45. Ne4 Bf1 46. ​​Ke5 Bd3 47. Ng5 + Kg2 48. Kd6 Kxh2 49. Kc7 Kg3 50. Kxb7 h3 0-1

1
좋은! 나는이 게임을 몰랐다.
Wes


0

Kamsky는 몇 차례 역 레닌 그라드를 사용했습니다 (g3 / Bg2 / f4 / Nf3 / OO)

Topalov는 Kramnik에 대하여 코크레인을 그렸습니다.

그러나 Nakamura는 정말 이상한 개통을 생각하는 사람입니다. 그는 몇 차례 e4 / Qh5, Zukertort, 일부 King 's Gambits, 일부 Vienna Gambits, 일부 헝가리어를 연주했습니다. Trompowsky, Alekhine 's, Grand Prix Sicilian – 완전히 모호하지는 않지만 가장 특이하지는 않습니다.

그리고 Sam Sloan은 귀하의 질문에 대한 힘의 제약에 가까운 곳은 아니지만 Damiano의 사랑으로 유명합니다.


0

Baadur Jobava http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1782733 , 리처드 교감 홀수 라슨의 sidelienes, 베스 카란 애드 히반 (그는 새로운 미친 무언가를 재생하려고 모든 세 번째 게임 http://www.chessgames.com/ 펄 / 체스 게임? gid = 1860331

Steinitz는 Ruy Lopez의 Steinitz 방어를 포함하여 그의 이름을 딴 수많은 모호한 개구부를 가지고 있습니다.

시칠리아의 Steinitz 공격. 1.e4 c5 2.g3

비엔나 또는 왕의 bit 빗에서 나온 Steinitz Gambit 1. e4 e5 2. Nc3 Nc6 3. f4 exf4 4. d4 Qh4 + 5.Ke2


1
구체적인 예를 들어 줄 수 있습니까?
Dag Oskar Madsen

답변 주셔서 감사합니다. 한 줄짜리 답변이 사이트에 많은 가치를 부여하지 않으며 삭제 될 위험이 있음을 알기에 충분히 오랫동안 여기에 있어야합니다.
Glorfindel
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.