딥 블루 vs 카스파로프-여파

컴퓨터가 잘못된 방향으로 검색하거나 인간의 상대가 절대 고려하지 않은 위치를 평가하는 경우 (초기 및 / 또는 추론에 의해) 초당 200M 위치를 평가하고 검색 트리가 20 개 이상 이동하는 것으로 충분하지 않을 수 있습니다. ). 코딩 전술은 쉽고 코딩 전략은 어렵습니다 .

1997 년 카스파로프를 이길 때 딥 블루는 인간의 도움을 받았습니까? 그것에 대한 증거가 있습니까?

"공통 컴퓨터"에서 실행되는 상용 소프트웨어 체스 게임이 요즘 체스 마스터를 이길 수 있습니까?

게임 오버 : 카스파로프와 머신 은이 주제에 대한 충분한 다큐멘터리입니다. 적용 범위는 카스파로프가 빨대를 조금씩 잡고 있었다는 것을 암시합니다. 전형적인 월드 챔피언십 경기와 마찬가지로 양쪽에서 진행되는 장면 전술이 많이있었습니다.

내 감정은 훈련과 분석에서 컴퓨터에 크게 의존하는 Anand와 다른 체스 플레이어의 상승 만 봐야한다는 것입니다.이 경기 당시 인간과 컴퓨터 사이의 패러다임 전환이 있었음을 깨달았습니다. 지배적 인 체스 선수.

추가:

Nate Silver의“신호 및 소음 : 왜 그렇게 많은 예측이 실패했는지 — 그러나 일부는 그렇지 않습니다.”에는 흥미로운 내용이 있습니다. 그는 Deep Blue에서 일한 엔지니어 중 한 사람과의 인터뷰를 설명합니다.

그럼에도 불구하고 Deep Blue의 인벤토리에는 버그가 많았습니다. 많지는 않지만 몇 가지였습니다. 그와의 인터뷰가 끝날 무렵, [Murray] Campbell은 1997 년 Kasparov와의 첫 경기가 끝날 때 일어난 사건을 다소 잘못 언급했습니다. 캠벨은“게임에서 버그가 발생하여 카스파로프가 딥 블루의 기능을 오해하게 만들 수있다”고 말했다. "그는 그 움직임이 버그라는 이론을 생각해 내지 못했다." 이동을 선택할 수없는 경우, 프로그램은 기본적으로 마지막 재생 실패 안전으로 기본 설정되어 무작위로 플레이를 선택했습니다. 버그는 중요하지 않았으며 게임에서 이미 잃어버린 위치에서 늦게 나왔습니다. 캠벨과 팀은 다음날 수리했다. “우리는 1997 년 초에 진행된 테스트 게임에서 한 번 보았고 그것이 고쳐 졌다고 생각했다”고 그는 말했다. "안타깝게도 우리가 놓친 한 가지 사례가있었습니다."사실, 그 버그는 Deep Blue에게는 불행한 일이었습니다. 컴퓨터가 카스파로프를 이길 수 있었을 것입니다. 딥 블루와의 카스파로프 경기의 인기있는 이야기에서, 그것은 그가 그렸을 수도있는 입장을 상실하는 거의 전례없는 실수를했을 때 그의 문제가 발생한 두 번째 게임이었습니다. 그러나 카스파로프가이 실수를 저 지르도록 영감을 준 것은 무엇입니까? 첫 번째 게임에서 Deep Blue의 44 번째 움직임에 대한 그의 불안 – 컴퓨터가 명백한 목적으로 루크를 움직 인 움직임. 카스파로프는 반 직관적 인 놀이는 지능이 뛰어나야한다는 결론을 내렸다.

오늘날 2200+ 등급의 머신 / 프로그램을 찾는 것은 어렵지 않으므로 예 머신은 마스터를 이길 수 있습니다.

카스파로프의 의견과 딥 블루는 신 포도입니다. 카스파로프는 한때 자신이 만들 수 있고 기계가 만들 수 없기 때문에 기계가 그를 이길 수 없다고 자랑했습니다. 그는 충분히 깊은 전술이 창조와 구별되지 않는다는 것을 깨닫지 못했습니다.

카스파로프는 딥 블루의 부정 행위를 비난했지만 이에 대한 증거는 없다고 생각합니다.

어떤 일이든 언제든지 일어날 수 있으므로 "공통 컴퓨터"에서 실행되는 상용 소프트웨어 체스 게임은 체스 마스터를 이길 수 있습니다.

Kasparov는 방금 (2017 년 초)이 주제에 관한 새로운 책을 출판했습니다. 그는이 책에서 전체 IBM 페어 플레이 문제에 대해 언급했습니다.

이 책에서 카스파로프는 IBM이 왜 러시아어를 구사하는 경비원을 호텔에 배치했는지, 그리고 마지막 날 아침 마지막 경기가 열릴 딥 블루에 특별한 변화가 있었던 이유를 반영합니다. 그리고 카스파로프가 마지막 경기 전날 밤에 팀과 논의한 내용과 정확히 일치하는 게임 플레이 변경.

또한 :
http://www.kasparov.com/deep-thinking-ai/