규칙 : 세 번 반복하여 패배

룰북 pedantry의 질문 :

1. 같은 위치에서 세 번째로 같은 선수가 움직일 때 추첨을 주장 할 수 있습니다.
2. 두 위치는 이전에 캡처 허용하는 경우 동일하지 않습니다 엉 옆모습을 하고, 나중에하지 않습니다,하지만 두 위치에서 동일한 사각형에 같은 종류의 스탠드의 남자.

너무 이해합니다. 그러나 다른 방법으로 패배 할 수있는 폰이 자신의 왕에게 고정되어 있다면 어떨까요? 이 경우, 폰이 동반자 를 잡을 권리가 있지만 그것을 행사할 수는 없다고 말할 수 있습니다. 대안으로, 행사할 수없는 권리는 실제로는 권리가 없다고 주장 할 수 있습니다.

나는 그것이 단어를 올바르게 정의하는 방법에 관한 것이라고 생각합니다 .

이것이 룰북 pedantry의 문제인 이유는 그것이 입장이 되풀이되면 추첨을 청구 할 수 있는지 여부에 법적으로 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 끌기 규칙의 목적 상, 전당포가 전당포를 잡을 권리가 있었지만 핀으로 인해 그것을 행사할 수없는 경우 실제로 두 위치가 동일 합니까?

분명히 : 내 질문은 그러한 상황이 실제 경기에서 일어날 가능성이 얼마나 환상적 일지 또는 그것이 일어난 일인지에 대해서는 고려하지 않습니다. 내 질문은 규칙이 무엇인지에 대해서만 고려합니다.

정당한 권위있는 참조로 지원할 수 있다면 귀하의 답변은 추가로 감사해야합니다!

세번째 업데이트

나는 누군가가 이러한 업데이트를 수행해야한다는 이유를 알 수없는 이상 모든 - 그리고 아무도 독서하지 (경우 오히려 의심 당신이 읽을되지 않습니다, 당신은 아마 현명) -하지만 영구적 인 기록에 대한 응답에서 리더의에 합리적인 요청으로 두 번째 및 첫 번째 업데이트의 일부를 삭제했습니다. 삭제가 여전히 적합하지 않은 경우 관심있는 다른 사용자의 추가 편집은 자연스럽게 환영합니다.

두 번째 업데이트

@CraigYoung은 [원래 작성된] 첫 번째 업데이트를 "당뇨병"으로 특성화합니다. 나는 그가 요점을 가지고 있다고 생각합니다. Stackexchange 질문은 asker (me)가 룰북 작성의 철학을 익히기위한 올바른 포럼이 아닙니다. 위에서 언급했듯이, 위의 질문은 실제로 질문 일 뿐이며 원래 정보 요청 이외의 다른 의미는 아닙니다. 그러나 내가 대답 한 것으로 보이는 것은 현재 권위있는 답변이 불가능하다는 것입니다. 답은 토론을했고, 첫 번째 업데이트가있을 때 토론은 보존 할 가치가있는 것처럼 보였다.

나는 원래의 질문을 "pedantic"이라고 불렀다. 물론 나 자신에게 약간의 재미를 주었다. 내 내부 David Hilbert는 체스 규칙이 논리적으로 완전하기를 원합니다. 그러나 진정한 원본 데이비드 힐버트 (David Hilbert)는 현명한 사람이자 깊은 수학자이자 청중의 엄숙한 판사였습니다. 그는 유머 감각과 가벼운 감촉으로 그러한 질문에 접근 할 수 있었으며, 논리적 완전성의 문제가 그랬던 것처럼 모든 사람을 매료시키지 않을 것이라는 점을 이해했습니다. 힐버트 박사는 청중들에게 감사의 마음을 전했습니다.

만약 당신이 잠시 동안 간절한 망토를 버리게된다면 : 각 체스 플레이어는 논리적으로 규칙을 완수하지 못하면 체스가 얼마나 또는 얼마나 잃어 버릴 지 스스로 판단 할 수 있지만, 이 실패로 인해 체스 는 아무것도 얻지 못할 것 입니다. 체스는 FIDE라는 단체를 가지고 있는데, FIDE는 ​​끝없는 스캔들에 빠져서 그 결정을 명확하게 내리지 않은 것을 제외하고는 그러한 문제에 대한 합리적인 영구적 결정이 광범위하게 존경받을 것입니다. 당신이 나 같은 힐버트 타입이라면 당신은 갇혀 있지 않습니까?

규칙이 없습니다. 있을 수있다. 있어야합니다. 그러나 없습니다. 나는 내가 싫어한다는 것을 인정한다.

첫 업데이트

아래의 @JamesTomasino의 훌륭한 답변은 모든 관심있는 독자에게 권장됩니다. 그의 논리는 꽤 좋아 보이고 그의 각도는 매력적이며 그의 판단은 건전 해 보이며 그는 옳을 수 있습니다. 나는 그에게 동의하지 않지만 아직 확신하지 못했습니다.

그 이유는 이것입니다. 내가 인정하지 않는 규칙 책 구성 학교가 있습니다 (@JamesTomasino가 속한다고 제안하지 않습니다). 해당 학교에서는 규칙 작성자가 규칙 적용 지점을 고려하지 않더라도 규칙을 시행해야합니다. 보다 정확하게는 규칙의 언어 가 시행되어야합니다.

실제로 이것은 규칙 책을 해석하는 데 참을만한 방법 일 수 있습니다. 단, 우리는이와 같은 경우에 두 명의 다른 합리적 인 사람들이 동일하고 결함이있는 언어에서 두 가지의 다른 규칙을 유추한다고 제안하는 충분한 경험이 있습니다. 각자는 그가 "법의 반석"에 서 있다고 합리적으로 믿는다. 그러나 체스의 규칙은 언어 적 구성이 아닌 논리적 구성이어야한다. 우리가 단어의 의미를 논하고 합의가 존재하지 않으면 잘못 된 단어입니다. 그러한 말은 그들의 의무를 어지럽 힙니다.

Anderssen v. Kieseritzky는 시적 일 수 있습니다. 그러나 그들이하는 규칙은 정확해야합니다. 그렇지 않다면 이것은 규칙서에 실제로 부족한 것입니다.

@JamesTomasino가 FIDE 핸드북, 섹션 9.2에 친절하게 제공 한 유용한 참고 자료 입니다. 세 번 읽은 후에는 규칙이 이해하기 어렵다고 결론을 내릴 수 있습니다. "두 선수의 모든 조각의 가능한 움직임"은 무엇입니까? 말 그대로, 한 선수의 "모든 조각"(전통적인 문구 "모든 남자"에 무슨 일이 있었나? 물론 이것은 분명히 규칙이 의미하는 것이 아니라 의미가 분명 하지 않습니다 .

@Andrew가 발견하고 우리의 관심을 끌었던 USCF TDs 의 흥미로운 토론을 참조하십시오 .

우리가 여기에 도달하는 대답은 이러한 모퉁이 사건의 경우 규칙에 대해 일반적으로 합의 된 해석이 없다는 것입니다. 유감 이네요. 나는 규칙이 무엇인지 생각하지만, 나는 Staunton이나 Steinitz가 아니며, 내가 생각하는 것을 신경 쓰거나 돌봐야하는 사람이 없기 때문에이 토론과 관련이 없다고 생각합니다. 나의 주요 관심사는 이 규칙 또는 그 규칙이 더 나을지 여부가 아니라 실제로 규칙이 있다는 것입니다.

실제로 더 깊은 문제가있는 것 같습니다. FIDE 핸드북은 American Contract Bridge League와 동등한 출판물과 다릅니다. 후자는 게임의 메커니즘과 플레이어 행동 지침 사이에 분명한 차이점이 있습니다. FIDE 핸드북에서는 두 가지가 모두 혼합되어 있습니다.

질문의 기초는 조각이 고정되어 있으면 조각을 실제로 실행할 위치에 있는지 여부에 달려 있습니다. 답변은 참가자의 명시 적 언급 직전에 언급 된 FIDE 규칙에서 찾을 수 있습니다.

"(a)와 (b)에서와 같은 위치는 같은 플레이어로 이동하면 같은 종류와 색상의 조각이 같은 사각형을 차지하고 두 플레이어의 모든 조각의 가능한 이동은 동일합니다 "

요점은 "두 선수의 모든 조각의 가능한 움직임은 동일합니다"입니다. 다음에 지나친 구절이 언급되어있어 간과 할 수있는 명백한 예를 제시합니다.

위치의 첫 번째 발생에서 다른 제한 요인으로 인해 동반자가 사용 가능한 이동이 아닌 경우 사용 가능한 모든 이동 목록이 다시 나타날 때와 동일합니다.

따라서 그리십시오!

자세한 내용은 FIDE 핸드북 섹션 9.2를 참조하십시오.

문제는 " 불법적 인 "이동이 " 가능한 "이동 인지에 달려 있습니다. 엄밀히 말하면, 이동은 불가능 합니다. Bc1-c3 이상은 가능합니다. 둘 다 " 불법 "행동입니다.

첫 번째 위치에는 가능한 캡처 캡처가 없으므로

"... 두 선수 모두의 가능한 움직임은 동일합니다."

FIDE가이 두 용어를 구별 할 때까지 첫 번째 위치는 이후 위치와 동일하며 추첨 청구는 유효합니다.

그러나 본인은 FIDE 인증 중재인이 아님을 추가해야합니다. 중재인은 귀하의 질문에 대한 답변을위한 결정적인 원천이 될 것입니다.

"통과자"로 잡힌 폰은 2 등에서 시작하여 4 등에서 끝나고 3 등을 통해 도착 합니다.

"통과자"규칙은 상대방 이 3 위에있는 폰 을 막을 수있게합니다 . (전쟁에서 한 군대가 행진을 시작하면 상대 군대에서 "화재"를 일으킬 수 있습니다.)

세 번의 이동 반복 규칙에서, 4 위의 폰은 통과 되지 않았기 때문에 그곳에서 시작 되었습니다. 추첨으로 이어지는 세 번의 반복이 있으면 모든 조각이 같은 사각형에서 시작 되었기 때문 입니다.

때 세 가지 이동 규칙은 특별히 적용 에는 전당포가 이동하지 않고 폰이나 조각이 촬영되지 있었다. 폰이있는 "통과 적"상황은이 두 조건을 모두 위반 한 것입니다.

그러한 규칙이 언제 적용되는지 알 수 없습니다. 과거에는 불법 이동 (휴가가 발생했을 때)을 봉인 할 수 있었지만 플레이어는 그러한 불법 이동을 봉인 한 후 휴회 시간에 옵션을 생각할 수있었습니다. 내가 한 번 강조한 퍼즐이 있었다. Ke1-e3와 Re8-e1 보드를 쌓아서 검사자에게 표시하는 방법을 보여줌으로써 캐슬 링이 확실히 순위에 올랐다는 것을 알 수 있었다 (표기 : OOOOOOOO).

Viktor Korchnoi는 Anatoly Karpov와의 세계 챔피언십 경기 중 하나에서 더 큰 문제였습니다. 그는 퀸 사이드를 블랙으로 캐슬 원했지만 Karpov는 h2-b8 대각선에 b8을 제어하는 ​​주교를 가졌습니다. 그가 성을 가질 수 있을까? 그는 규칙을 기억할 수 없었고 중재자에게 물어야했다.

질문과 매우 유능한 답변에 감사드립니다. 그것은 pedantry가 아닙니다 : 그것은 체스 엔진 프로그래머와 역행 분석 애호가들을위한 진정한 코너 케이스입니다. 몇 년 전 나는 국제법 중재자 인 스튜어트 루벤 (FIDE Rulebook Committee 회장)에게 제임스 토마 시노가 추측 한대로 그 규칙이 효과가 있음을 확인했다. 즉, 어떤 핀이나 수표 때문에 동반자 캡처가 가능하지 않았다면 그 입장은 다음과 같다. 이후 사본과 동일한 것으로 간주됩니다.