'진행성'이란 무엇입니까?

28

나는 종종 참조없이 '참 동시성 의미론'과 '참 동시성 동등성'과 같은 문구를 듣습니다. 그 용어는 무엇을 의미하며 왜 중요한가?

진정한 동시성 등가의 예는 무엇이며 이들의 필요성은 무엇입니까? 예를 들어, 더 많은 표준 동등성 (비 시뮬레이션, 미량 동등성 등)보다 더 적합한 경우는 무엇입니까?

terminology reference-request concurrency

— 다닐
소스

23

"참 동시성"이라는 용어는 동시 및 병렬 계산에 대한 이론적 연구에서 발생합니다. 인터리빙 동시 성과는 대조적입니다. 진정한 동시성은 인터리빙으로 줄일 수없는 동시성입니다. 계산의 각 단계에서 하나의 원자 컴퓨팅 작업 (예 : 발신자와 수신자 간의 메시지 교환) 만 발생할 수있는 경우 동시성은 인터리브됩니다. 하나 이상의 이러한 원자 적 조치가 한 단계에서 발생하는 경우 동시성은 사실입니다.

두 가지를 구별하는 가장 간단한 방법은 병렬 구성 규칙을 보는 것입니다. 인터리빙 기반 설정에서는 다음과 같습니다.

\frac{P \to P^{'}}{P | Q \to P^{'} | Q}

$\frac{P \rightarrow P'}{P|Q \rightarrow P'|Q}$

이 규칙은 병렬 컴포지션에서 하나의 프로세스 만 원자 작업을 실행할 수 있도록합니다. 진정한 동시성을 위해서는 다음과 같은 규칙이 더 적합합니다.

\frac{P \to P^{'} Q \to Q^{'}}{P | Q \to P^{'} | Q^{'}}

$\frac{P \rightarrow P'\quad Q \rightarrow Q'}{P|Q \rightarrow P'|Q'}$

이 규칙을 사용하면 병렬 컴포지션의 두 참가자가 원자 작업을 실행할 수 있습니다.

동시성 이론이 실제로 계산 단계를 병렬로 실행하는 시스템에 대한 연구 일 때 왜 인터리브 된 동시성에 관심이 있습니까? 답은 단순한 형태의 메시지 전달 동시성에 대해 진정한 동시성 및 인터리빙 기반 동시성이 컨텍스트 상으로 구별되지 않는다는 큰 통찰력입니다. 즉, 인터리브 된 동시성은 관찰자가 볼 수있는 한 실제 동시성과 같이 작동합니다. 인터리빙은 진정한 동시성을 잘 분해 한 것입니다. 인터리빙은 증명에서 다루기가 더 쉽기 때문에 사람들은 종종 단순한 인터리빙 기반 동시성 (예 : CCS 및 만 연구합니다. $\pi$ -미적분). 그러나이 단순성은보다 다양한 형태의 관측 (예 : 시간 계산)을 통한 동시 계산의 경우 사라집니다. 실제 동시성과 인터리빙 동시성의 차이는 관찰 가능합니다.

bisimulations 및 traces와 같은 표준 동등성은 true 및 interleaving based concurrency에 대해 동일한 정의를 갖습니다. 그러나 기본 미적분학에 따라 다른 프로세스와 동일하거나 동일하지 않을 수 있습니다.

$\pi$

P = \bar{x} | \bar{y} | x . y . \bar{a} | y . \bar{b}

$P \quad=\quad \overline{x} \ |\ \overline{y} \ |\ x.y.\overline{a} \ |\ y.\overline{b}$

\begin{array}{rcl} P & \to & y . \bar{a} | \bar{b} \end{array}

$\begin{eqnarray*} P &\rightarrow& y.\overline{a} \ |\ \overline{b} \end{eqnarray*}$

\begin{array}{rcl} P & \to & \bar{x} | x . y . \bar{a} | \bar{b} \\ \to & y . \bar{a} | \bar{b} \end{array}

$\begin{eqnarray*} P &\rightarrow & \overline{x} \ |\ x.y.\overline{a} \ |\ \overline{b} \\ &\rightarrow & y.\overline{a} \ |\ \overline{b} \end{eqnarray*}$

$P$

\begin{array}{rcl} P & \to & \bar{y} | y . \bar{a} | y . \bar{b} \\ \to & \bar{a} | y . \bar{b} \end{array}

$\begin{eqnarray*} P &\rightarrow & \overline{y} \ |\ y.\overline{a} \ |\ y.\overline{b} \\ &\rightarrow & \overline{a} \ |\ y.\overline{b} \end{eqnarray*}$

— 마틴 버거
소스

고마워, 좋은 대답! 더 읽을 거리를 알려줄 수 있습니까?

— Daniil

π

$\pi$

0

진실을 말하기 위해 나는 스스로 답을 찾기 위해 인터넷 검색을하고있었습니다. 여기의 의미는 무엇입니까? "프로세스 대수"라는 설명에 "전환 시스템"이라는 의미를 할당합니다. 즉, 정의 된 SOS 규칙을 사용하여 초기 시스템 설명에서 생성 된 전환 시스템입니다. 따라서, 인터리빙 시맨틱을 사용하여, 획득 된 천이 시스템에서 모든 동시 구조를 잃는다.

또 다른 대답은 그것이 "관찰 가능한 차이"가 아니라 "관찰 성"의 차이라는 것입니다. 인터리빙 시맨틱을 사용하면 선형 런만 관찰 할 수 있습니다. 진정한 동시성을 사용하면 "동시 실행"을 볼 수 있습니다 (참조 : W.Reisig'13 Petri nets book).

아직도, 나는 내가 위에서 말한 것에 대해 약간의 의문이 있으며, 더 깊은 통찰력을 듣는 것이 흥미로울 것입니다. 즉, Lamport 벡터 클럭을 사용하여 동시성 이론으로 얼마나 많은 상대성 이론을 전달할 수 있습니까?

— 레오 니드 드보르 잔 스키
소스

1

동시 프로그램에서 전환 시스템으로의 단계는 손실 방식으로 이루어질 수 있다는 것이 초기에 관찰되었습니다. John Reynolds는 인터 레이 빙 시맨틱이 공유 변수 동시 프로그램에 대해 정확한지를 특성화하기 위해 현재 Reynolds의 기준으로 알려진 것을 공식화했습니다. Vaughan Pratt는 모델 P 1986 으로서 진정한 동시성을 조사 했으며 Gordon Plotkin과 함께 동작 순서의 일부가 관찰 가능한 P & P, 1987를 보여주었습니다 .

— 카이

@ 카이, 참조는 매우 감사합니다! 연결이 끊어 질 경우에 대비하여 작성하겠습니다. Vaughan Pratt, 부분 순서와의 동시성 모델링; G. Plotkin V. Pratt, 팀은 폼셋을 볼 수 있습니다. > 잃어버린 방식으로 만들어 질 수 있음 확실히, 나는 "구문 적 서술 / 의미론 / 의미"에서 분리 된 개념을 명확하게하고 싶었다.

— Leonid Dworzanski