겠습니까 의미 ?

10

경우 다음 계층합니다 (카프-립톤 정리하여) 두 번째 단계로 축소. 그러나 와 어떻습니까? $\sf RP = NP$ $\sf NP$ $\sf coNP$

가 포함되어 있음을 증명하려고했지만 ( 경우 다른 방향은 사소한 것입니다 ) 아무 소용이 없으며 사실인지 확실하지 않습니다. $\sf BPP$ $\sf NP$ $\sf RP = NP$

어떻게 생각해?

complexity-theory complexity-classes probabilistic-algorithms

— 로버트 777
소스

나는 그렇게 생각할 특별한 공식적인 이유가 없다고 생각합니다 (그러나 그럴 이유는 없습니다). 요컨대 나는 그것이 열려 있다고 믿습니다.

— Luke Mathieson

무조건 증명 하는 것은 열린 문제입니다.

B P P \subseteq N P

$\mathbb{BPP} \subseteq \mathbb{NP}$

— chazisop

3

RP가 보수 상태에서 닫 혔음을 증명할 수 있다면 RP = NP이면 NP = Co-NP를 의미 할 수 있습니다.

그러나 우리는 RP = Co-RP인지 아닌지를 모른다. BPP = P는 RP BPP를 제외하고 일부 합리적인 가정 하에서 입증 될 수 있습니다 . $\subseteq$

RP = BPP로 표시되면 귀하의 진술이 정확합니다.

참고 문헌 :

— 프라 기아
소스

또는 RP = ZPP입니다.

1

사용 쿡 크라이첵에서 의도 낮게의 결과 NP P / 폴리 기호 논리학 (저널, 72 (4) : 1353년에서 1371년까지 , 2007; PS ). $\mathsf{RP=NP\implies NP\subseteq P/poly}$ $\,\subseteq\,$

— 티....
소스