주요 공정 대수의 유사점과 차이점

내가 아는 한 공식적인 동시성 모델에 대한 광범위한 연구에 영감을 준 세 가지 주요 대수학이 있습니다. 이것들은:

• Robin Milner의 CCS 및 -calculus$\pi$
• Tony Hoare의 CSP
• Jan Bergstra와 Jan Willem Klop의 ACP

이 세 가지 모두 오늘날까지 매우 활발한 관심을 기울이고 있으며 이들에 대한 방대한 양의 연구가 이루어졌습니다.

이러한 접근 방식의 주요 유사점과 차이점은 무엇입니까? 공정 대수에 대한 연구가 왜 현장을 통일 할 수있는 보편적 인 모델이 없다는 의미에서 수렴 대신에 분기 되었는가?

CSP와 CCS / pi-calculus (ACP 아님) 만 알고 있습니다.

CSP는 메시지를 통해 통신하는 명령형 프로그래밍 프로세스에 동기를 부여했습니다. Hoare는 간단한 미적분학을 추출하려고했습니다. 반면 CCS는 람다 미적분과 같은 기초 미적분학을 만들기위한 노력이었습니다. 원래 시작점과 최종 형태가 주어지면 분기가 아니라 수렴 되었다고 말할 수 있습니다 .

CSP와 CCS에서 공통적으로 발견하는 것은 둘 다 "프로세스"라는 개념에 기반을두고 있다는 것입니다. 그들 사이의 주요 차이점은 CSP는 두 가지 형태의 선택 (내부 / 외부 또는 비결정론 적 / 결정 론적)을 가지고 있다는 것입니다. CCS에서 두 아이디어는 하나로 융합되었습니다. 나는 그것이 양립 할 수없는 차이라고 생각합니다.

내부 선택과 외부 선택의 구별을 통해 CSP는 선형 추적 측면에서 의미를 가질 수 있습니다. 반면에 CCS 시맨틱은 나무를 기반으로해야합니다.

Hoare의 "통합 이론"에 대한 현재 계획은이 두 가지를 단일 프레임 워크에 두는 것입니다. 우리는 기다렸다가 그가 무슨 일을하는지보아야합니다!

또 다른 부분 답변.

다양한 커뮤니티에서 취한 의미론에 대한 접근 방식은 적어도 원래는 다릅니다.

• ACP 시맨틱은 공리 / 대수입니다.
• CSP 시맨틱은 일반적으로 미량 측면에서 부정적입니다.
• $\pi$

물론 원래 의미론 이후 더 많은 모델이 개발되었습니다. 그러나 원래의 연구원들이 다른 의미 론적 접근법으로 시작했다는 것은 확실히 흥미 롭습니다.

왜 연구가 수렴하지 않고 분기되었는지에 대한 귀하의 질문에 답변하십시오.

프로세스 대수에 대한 전문가가 아니기 때문에 나는 한 번도 똑같은 것을 궁금해했습니다. 왜 이론이 그렇게 많은가? 나는 2008 년 Parrow : Express ofness of Process Algebras 의 설문 조사에 주목했다 . 나는 그것이 아주 훌륭하게 작성되었으며 초보자조차도 이해할 수 있다고 생각합니다.

Parrow는 대수의 표현성을 조사하고 그 질문에 대답합니다. 요컨대, 다른 이론은 거대한 작업을 해결하기위한 다른 종류의 도구입니다.