오류 수정률이 잘못되었습니다

코딩 이론에서 '코드가 얼마나 좋은가'는 코드가 처리 할 수있는 최대 노이즈 레벨을 수정하거나 더 잘 설명 할 수있는 채널 오류 수를 의미합니다.

더 나은 코드를 얻기 위해 이진 코드가 아닌 큰 알파벳을 사용하여 코드를 설계합니다. 그리고 잘못된 코드 "심볼"을 처리 할 수 ​​있다면 코드가 좋습니다.

왜 부정 행위를 고려하지 않습니까? 우리가 각 기호를 이진 문자열로 "번역"할 때 일어나는 일에만 신경 쓰지 말아야합니까? "비트 에러 레이트"는 "심볼 에러"레이트와 다르다. 예를 들어, 비트 오류 비율은 1/2 이상으로 올라갈 수 없지만 (알아두면 올바르게 이해하면) 충분히 큰 알파벳으로 기호 오류가 까지 올라갈 수 있습니다 . 인위적으로 비트 대신 "기호"만 변경하도록 채널을 제한 하기 때문입니까 , 아니면 코드가 실제로 더 좋기 때문입니까?$1-\epsilon$

이진 데이터에 널리 사용되는 많은 코드는 연결된 코드이며 두 개의 오류 수정 코드를 사용하여 구성됩니다. 내부 코드는 바이너리 알파벳 이상이고, 외부 코드는 그 심볼 내부 코드의 코드 워드에 대응하는 알파벳 이상이다. 이를 통해 더 큰 알파벳 크기의 강력한 기능을 사용하여 "속임수"없이 바이너리 메시지를 인코딩 할 수 있습니다.

최소 거리의 표준 정의는 연결된 코드를 고려할 때와 알파벳 크기가 큰 코드 이론에서 자연스럽게 사용됩니다. 이 숫자를 사용하여 이진 코드를 내부 코드를 사용하지 않고 이진 입력을 인코딩하는 큰 알파벳 코드와 비교하는 경우에만 "속임수"가됩니다. 코딩 이론가들은 이것을하지 않을 정도로 영리합니다 (연결 코드가 발명 되었기 때문에 큰 알파벳 코드가 종종 내부 코드와 함께 사용되었지만 큰 알파벳 코드는 버스트 채널의 오류를 수정하는 데 매우 좋습니다. 다수의 연속적인 비트 에러는 단지 몇 개의 "기호"에만 영향을 미치기 때문에 CD로서).