계산 가능한 실수의 결정 가능한 속성


답변:


8

그렇습니다. 쌀에 대한 현실에 대한 정리는 모든 합리적인 버전의 계산 가능한 현실에 적용됩니다.

먼저 특정 정리와 추론을 증명하고 나중에 계산 가능성과 어떤 관련이 있는지 설명하겠습니다.

정리 : 가정피:아르 자형→{0,1}p:R→{0,1} 지도이고 ㅏ,비∈아르 자형a,b∈R 그런 두 가지 현실 피(ㅏ)=0p(a)=0 과 피(비)=1p(b)=1. 그런 다음 코시 시퀀스가 ​​있습니다(엑스나는)나는(xi)i 그런 피(임나는엑스나는)≠피(엑스제이)p(limixi)≠p(xj)모든 .제이∈엔j∈N

증명. 다음과 같이 일련의 실수 를 구성합니다 : 모든 대해 관찰하십시오 .(와이나는,지나는)나는(yi,zi)i(와이0,지0)=(ㅏ,비)(와이나는+1,지나는+1)={(와이나는,(와이나는+지나는)/2)만약 피((와이나는+지나는)/2)=1((와이나는+지나는)/2,지나는)만약 피((와이나는+지나는)/2)=0

(y0,z0)(yi+1,zi+1)=(a,b)={(yi,(yi+zi)/2)((yi+zi)/2,zi)if p((yi+zi)/2)=1if p((yi+zi)/2)=0
나는∈엔i∈N
  • 피(와이나는)=0p (와이나는) = 0 및피(지나는)=1p (지나는) = 1
  • |지나는−와이나는|=|비−ㅏ|⋅2−나는|지나는−와이나는| = | b-a | ⋅2− 나는
  • |와이나는+1−와이나는|≤|비−ㅏ|⋅2−나는|와이나는 + 1−와이나는| ≤ | b-a | ⋅2− 나는
  • |지나는+1−지나는|≤|비−ㅏ|⋅2−나는|지나는 + 1−지나는| ≤ | b-a | ⋅2− 나는

따라서 시퀀스 및 는 Cauchy이며 공통점 됩니다. 경우 우리가 가지고 경우 및 우리가 가지고 . (와이나는)나는(와이나는)나는(지나는)나는(지나는)나는씨=임나는와이나는=임나는지나는c =임나는와이나는=임나는지나는피(씨)=0p ( c ) = 0(엑스나는)나는=(지나는)나는(엑스나는)나는= (지나는)나는피(씨)=1p ( c ) = 1(엑스나는)나는=(와이나는)나는(엑스나는)나는= (와이나는)나는◻□

추론 : 가정하자 와 되도록 두 실수 및 . 그런 다음 모든 Turing 머신은 영원히 실행되거나 영원히 실행되지 않습니다.피:아르 자형→{0,1}p : R → { 0 , 1 }ㅏ,비∈아르 자형a , b ∈ R피(ㅏ)=0p ( a ) = 0피(비)=1p(b)=1

증명. 정리에 따르면 모든 대해 가 Cauchy 시퀀스 있습니다. 일반성을 잃지 않으면 서 이고 이라고 가정 할 수 있습니다 .(엑스나는)나는(xi)i피(엑스제이)≠피(임나는엑스나는)p(xj)≠p(limixi)제이∈비j∈B피(엑스제이)=1p(xj)=1피(임나는엑스나는)=0p(limixi)=0

를 튜링 머신 이라고하자 . 로 시퀀스 정의 는 단계 까지 시뮬레이션 하고 그 단계가 그 단계에서 멈췄는지 아닌지를 결정할 수 있기 때문에 순서가 잘 정의되어 있습니다 . 다음으로, 가 Cauchy 시퀀스이므로 는 Cauchy 시퀀스 입니다. 이라고하자 . 어느 또는 :티T와이나는yi와이나는={엑스제이만약 티 단계적으로 멈춤 제이 과 제이≤나는엑스나는만약 티 안에 멈추지 않는다 나는 단계

yi={xjxiif T halts in step j and j≤iif T does not halt within i steps
티T나는i(와이나는)나는(yi)i(엑스나는)나는(xi)i지=임나는와이나는z=limiyi피(지)=0p(z)=0피(지)=1p(z)=1
  • 만약 후 영원히 달린다. 실제로 단계 후에 중지되면 이므로 은 모순 됩니다.피(지)=0p(z)=0티T제이j지=엑스제이z=xj피(지)=피(엑스제이)=1p(z)=p(xj)=1피(지)=0p(z)=0

  • 만약 다음, 영원히 실행되지 않는다. 사실, 그랬다면, 우리는 것이다 하고, 그래서 모순, . 피(지)=1p(z)=1티T지=임나는엑스나는z=limixi피(지)=피(임나는엑스나는)=0p(z)=p(limixi)=0피(지)=0p(z)=0◻□

이제 이것이 왜 우리에게 실수에 대한 쌀의 정리를 제공하는지 설명 할 수 있습니다. 증명은 건설적이므로 계산 가능한 절차를 수행합니다. 이것은 소위 계산할 수있는 계산 모델과 실수의 계산 구조에 해당됩니다. 실제로, 프로그램을 구축하기위한 지침으로 돌아가서 증명을 읽을 수 있습니다. 모든 단계는 계산 가능합니다.

따라서 계산 가능한 맵 있고 계산 가능한 있으면 이고 , 우리는 정리의 구성 적 증거로부터 발생하는 계산 가능한 절차를 적용하여 Halting oracle을 만들 수 있습니다. 그러나 Halting 오라클은 존재하지 않으므로 모든 계산 가능한 맵 은 일정합니다.피:아르 자형→{0,1}p:R→{0,1}ㅏ,비∈아르 자형a,b∈R피(ㅏ)=0p(a)=0피(1)=1p(1)=1피:아르 자형→{0,1}p:R→{0,1}

보충 : 라이스 정리가 실재의 연결성과 관련이 있는지에 대한 질문도있었습니다. 그렇습니다. 그것은 실재가 연결되었다는 진술입니다.

우리가 먼저 연속 맵 관찰하자 (우리가 이산 토폴로지 걸릴 분리 된 clopen 한 쌍의 대응)을 설정 (닫힌 및 오픈) 이므로 입니다. 실제로 및 취하십시오 . 는 연속적이고 및 은 열려 있기 때문에 와 는 열려 있고 분리되어 있으며 분명히 모든 합니다. 반대로 모든 쌍피:엑스→{0,1}p:X→{0,1}{0,1}{0,1}유,V⊆엑스U,V⊆X유∪V=엑스U∪V=X유=피−1({0})U=p−1({0})V=피−1({1})V=p−1({1})피p{0}{0}{1}{1}유UVV엑스X(유,V)(U,V) 덮는 분리 된 clopens 엑스X 연속지도를 결정합니다 피:엑스→{0,1}p:X→{0,1} 그 요소를 매핑 유U 에 00 그리고의 요소 VV 에 11.

이것으로부터 우리는 공간을 배웁니다 엑스X 연속지도가있는 경우에만 연결이 끊어집니다. 피:엑스→{0,1}p:X→{0,1} 과 ㅏ,비∈엑스a,b∈X 그런 피(ㅏ)=0p(a)=0 과 피(1)=비p(1)=b (우리는 필요 ㅏa 과 비b 우리는 사소한 분해를 얻을 수 있도록 엑스X). 같은 것을 말하는 또 다른 방법이 있습니다 : 공간엑스X 모든 연속 맵인 경우에만 연결됩니다 엑스→{0,1}X→{0,1} 일정하다.

계산 가능한 수학에는 기본 정리가 있습니다. 모든 계산 가능한 맵은 연속적 입니다. 따라서 우리가 계산 가능한 물체의 영역 안에있는 한, 라이스 정리는 실제로 특정 공간이 연결되어 있다고 말합니다. 고전 쌀 정리의 경우 문제의 공간은 부분 계산 기능의 공간입니다엔→엔N→N.


감사! 이것이 내가 찾던 것입니다. 다른 질문에 대한 아이디어가 있습니까? 이것이 실제의 연결성과 직접 관련이 있는지 여부입니다.
— Shachaf

나는 쌀 정리가 실제로 연결 정리의 한 형태라는 사실에 대한 설명을 추가했습니다.
— Andrej Bauer

가정 피(엑스)=1,피(엑스')=0p(x)=1,p(x′)=0 정의 와이나는=엑스yi=x 만약 티T 안에 멈추지 않는다 나는i 단계와 와이나는=엑스'yi=x′그렇지 않으면. T가 멈추지 않으면와이나는yi 수렴하다 엑스x그렇지 않으면 엑스'x′. 만약엑스,엑스'x,x′ 계산 가능하고 주어진 티T한도를 계산하는 기계를 생성 할 수 있습니다. 와이나는yi. 왜 이것이 충분하지 않은지피p 계산할 수 없거나 반 결정할 수 없다 티T iff를 멈추지 않습니다 피p 이다 11한계에). 반 결정 가능한 사소한 속성이 있기 때문에 분명히 뭔가를 놓치고 있습니다.
— Ariel

1
당신의 정의 티T 괜찮지 만 시퀀스의 계산 가능한 수렴 속도도 필요합니다 와이나는yi그 한계가 계산 가능하다고 주장하기 위해. 어느 인덱스에서 계산할 수 없기 때문에나는i 순서 와이나는yi ~에서 벗어날 수있다 엑스x 에 엑스'x′ (또는 다른 단계에서 계산할 수 있습니다. 티T그러한 계산 가능한 수렴 속도는 가질 수 없습니다.
— Andrej Bauer

-1

아니요. 또는 최소한 증명은 사소한 것이 아닙니다. 실제로 계산할 수있는 (일반적으로 많은) 방법 중에서 선택할 수 있고 선택한 속성을 포함한 전체 구조를 가진 방법을 선택할 수 있습니다. 중지 테스트로 속성 테스트를 줄이지 않습니다.

또한, "사소하지 않은"이 숫자의 속성을 의미한다는 것을 더 잘 이해해야한다고 생각합니다. 라이스 정리에서 "사소하지 않은"은 기본적으로 구문이 아니며 구문에 의해 암시되지 않습니다. 그러나 각 계산 가능한 실수는 단일 프로그램이 아니라 프로그램으로 가득한 동등 클래스입니다.


1
무슨 말인지 잘 모르겠습니다. 계산 가능한 실수를 구별하려고합니까 (예 :2, 22/7, π등) 및이를 계산하는 프로그램? 물론, 각각의 계산 가능한 실제를 계산하는 프로그램은 무한히 많지만 결정 가능한 언어를 결정하는 튜링 머신은 무한히 많으며 일반적인 라이스 정리에는 아무런 문제가 없습니다.
— David Richerby

계산 가능한 실수의 다른 표현이 실제로 계산 능력이 크게 다른가요? en.wikipedia.org/wiki/Computable_number 의 정의 중 하나를 사용하고 있다고 가정 해 봅시다 . 예를 들어 계산 가능한 실수는 합리적인 오류 바운드를 사용하고 그 범위 내에서 근사를 생성하는 프로그램으로 표현됩니다. 나는 쌀의 정리와 같은 의미에서 "사소한"것을 의미한다 : 모든 계산 가능한 현실에 적용되거나 전혀 적용되지 않는 속성. 각 숫자가 여러 프로그램으로 표현 될 수 있다는 것은 사실이지만, 부분적인 기능에서도 마찬가지입니다.
— Shachaf

@Shachaf 그것은 Rice의 정리가 요구하는 것보다 "사소한"것입니다. "Syntactic"속성도 간단합니다. 예를 들어 "초기 상태에서 4 개 이상의 상태에 도달 할 수 있음", "연결된 상태 그래프가 있음", "X를 테이프에 기록하는 전이가 없음"등. 모든 기계에 적용되는 것은 아닙니다.
— Boyd Stephen Smith Jr.

@DavidRicherby 네, 구별이 필요하다고 생각합니다. 전체 또는 생산적인 표현으로 독점적으로 일할 수 있다면 더 많은 힘이 있습니다.
— 보이드 스티븐 스미스 Jr.

라이스 정리는 부분 함수의 속성에 관한 것이지 계산하는 알고리즘이 아닙니다. 마찬가지로 계산 가능한 실제의 속성에 대해 묻는 것이지 계산하는 실제가 아닙니다.
— Shachaf
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.