“재사용 가능한 보편적”이라는 개념의 공식 명칭이 있습니까?

계산 보편성에 대한 여러 가지 (아마도 동등한) 개념이 있으며 (예를 들어 http://www.dna.caltech.edu/~woods/download/WoodsNearyTCS07-DRAFT.pdf 의 마지막 몇 페이지 참조 ) 합의가 없습니다. 가장 올바른 개념에 대한 전문가 (예 : http://cs.nyu.edu/pipermail/fom/2007-October/012148.html 참조 )

생체 분자 계산의 특정 모델에 대해 말하려고합니다. 프로그램을 실행하고 마지막에 입력을 삭제하고 다른 프로그램을 실행할 준비가 된 범용 시스템을 만들 수 있기 때문에 다른 모델보다 "보편적"또는 "보다 유용하게 보편적"이라고 주장하고 싶습니다. 이를 튜링 머신을 에뮬레이트 할 수있는 셀룰러 오토마타와는 대조적으로 계산이 끝나면 변경 불가능한 최종 구성을 갖게됩니다. 다른 TM을 에뮬레이트하려면 완전히 별개의 CA를 정의해야합니다. CA가 아닌 데스크톱처럼 동작하는 경우 (즉, 유니버스를 다시 만들 필요없이 여러 프로그램을 실행할 수 있음) 무언가가 "재사용 적으로 보편적"이라고 말하고 싶습니다. 이 개념은 어디에서나 공식화 되었습니까?

Automata Theory / Formal Language Thesis Topic 에서 언급 한 바와 같이, 제 감독자들은 CA 스타일보다 "더 나은"과 "재사용 가능한 보편성"에 대해 적어도 같은 직관을 가지고 있습니다. 이름이 다음과 같이 확실하지 않은 경우 : http://www.diku.dk/~neil/blobentcs.pdf

나는 그 부분에 많은 관심을 기울이지 않았지만, 생물 컴퓨팅 문헌을 살펴볼 때 가장 큰 차이점은 "프로그래밍 / 프로그래밍 가능"이라는 단어의 의미에 있습니다. 예를 들어 실제로 프로그래밍 가능한 것은 무엇입니까? 그것과 "저장된 프로그램"부분도 있지만 귀하의 질문에 의해 제기 된 뉘앙스에 감사드립니다.

나는 그것이 무엇이라고 불리는 지에 대한 대답이 없습니다.

PL / 시스템 커뮤니티에서 운영 체제의 시맨틱 및 모델링에 대한 작업이있었습니다. 당신이 지적한 것처럼, 당신이 말하는 것은 OS와 매우 흡사합니다. 그것은 무언가를하지만 "운영 체제의 경우, 보장 된 -ish"는 "지상 상태"로 돌아갑니다. PL 사람들은 재사용 가능한 보편적이라는 개념을 공식화하지 않았을 수도 있지만 그곳에서 영감을 얻을 수도 있습니다.

공식화는 "하나의 입력으로 실행 된 후 다른 입력으로 입력을 대체하면 바로 사용할 수있는 범용 시스템"과 "입력 프로그램 시퀀스가 ​​제공된 범용 시스템"의 차이점을 파악해야합니다. "그들을 연속적으로 운영한다." 물론 보편적 인 기계의 모든 합리적인 개념은 아마도 후자의 요구 사항을 충족시킬 것입니다. 꽤 까다로운 것 같습니다 ...