다른 사람들의 작품을 arXiv에 제출

이것은 arXiv에 대한 독창적 인 작품 을 제출하기 위해 사람들이 전문가 모범 사례라고 생각하는 것을 확립하기위한 부드러운 질문 입니다.

Robert Szelepcsényi가 시카고 대학의 웹 공간에서 10 년 전에 대학원 과정에서 쓴 논문 초안이 있습니다. 이 작업은 정확하고 모듈로 약간의 작은 오류가있는 것으로 보이며 시카고 대학이 해당 웹 공간으로 수행하려는 작업과 독립적으로 참조하고 싶은 결과가 포함되어 있습니다. 단일 위치에서만 사용할 수있는 것 같습니다. 그의 결과를 복제 한 공개 작품은없는 것 같습니다.

부분적으로 정확성을 보장하기 위해 필자는 초안의 결과와 동기를 요약 한 메모를 작성하고 그것이 기본적으로 [1]을 요약 한 것으로 인정하며 기존 초안. 필자는이 노트를 내 웹 사이트에 온라인으로 올릴 수 있지만, 현재 arXiv는 나중에 참조 할 수 있도록이 초안을 제출하는 것이 가장 책임있는 장소 인 것 같습니다.

질문.

올바른 귀속이라고 가정하고 이러한 결과가 널리 이용되지 않는다고 가정 할 경우 arzev에서 Szelepcsényi의 결과 초안을 제출하지 않아야하는 특별한 이유가 있습니까?

[1] 복합 모듈러스가 포함 된 로그 스페이스 MOD 클래스 (예비 버전) -포스트 스크립트 파일

soft-question research-practice

— Niel de Beaudrap
소스

새로운 학계에 대한 완벽한 질문 인 것 같습니다 . TCS에만 국한되지는 않습니다.

— Raphael

이 질문은 TCS에만 국한된 것이 아니므로 IMHO 학계 가 더 적합한 곳입니다.

— Kaveh

이런 종류의 분명하지 않습니까? 직접 연락하여 그에 대한 그의 의견을 구하려고 했습니까?

— vzn

@Raphael, Kaveh : 나쁜 점은 아니지만, 태도가 필드마다 다를 가능성이 더 높은 곳입니다. 그러나 www.arXiv.org가 정기적으로 제출하는 분야에는 해당되지 않을 수 있습니다.

— Niel de Beaudrap

@ vzn : 아마도 당신은 그를 위해 현재 이메일 주소 (또는 심지어 curent 제휴사)를 찾는 것보다 더 운이 좋을 것입니다. 그에게 확실하게 도달 할 수있는 주소를 찾기가 어렵습니다.

— Niel de Beaudrap

답변:

박람회 기사로 액자에 포함 된 경우 완벽하게 허용됩니다. 수학에는 해설 기사의 오랜 전통이 있습니다 (예를 들어, Conway가 비행기를 주어진 모양으로 타일링 할 수 있는지 결정하기 위해 Thurston이 개발 한 방법에 대한 설명은 여기 참조 ). 초록과 소개가 Szelepcsényi의 증거를 설명하는 것만으로 전달되는지 확인하십시오.

— 사쇼 니콜 로프
소스

아마도 여기서 다른 점은 해설 의도가 없다는 것입니다.

— Suresh Venkat

@Suresh 그것은 사실이며 이것을 쓸 때 나를 귀찮게했습니다. 나는 일단 Niel이 글을 쓰기 시작하면 필연적으로 수정과 단순화 또는 다른 표현 방법을 제시 할 것이라고 생각합니다. 뒤늦은 견해에 따르면, 결과를 사용하는 확장 된 버전의 논문에 결과를 통합하는 것이 아마도 분명하게 표시된 부록처럼 더 좋을 수도 있다는 의견에 동의합니다.

— Sasho Nikolov

나는 해설 의도가 있지만 그의 기사는 설득이 절실히 필요하지 않다. 그의 격차는 암묵적으로 맥락으로 채워져있다. 나는 왜 Szelepcsényi가 자신이하는 접근 방식을 택한 것으로 보이는지에 대한 설명을 씁니다. 그러나 "수학적 고고학자"를 연주하는 것이 그것을 받아 들일 수있는 연습으로 만들기에 충분한 조건이라는 것은 분명하지 않습니다. (물론, 접근하기 쉽도록 그의 분석 중 일부를 리팩토링하고 있습니다. 따라서 우려가

— 불분명합니다

당신이하고 싶은 일에 따라, 가능한 대안은 그것을 당신이하고있는 작업으로 접는 것입니다. 즉 결과를 명확하게 귀속하지만 작업 내부에 다시 요약하는 것입니다. Szelepcsenyi의 논문 결과는 저널 용지로이를 수행하기에 너무 많은 공간을 차지하지 않는 것 같습니다. 회의 논문으로는 좋지 않을 것입니다. 물론 이것이 적절한시기에 어디에 게시 될지 확실하지 않다면 순전히 해설 논문이 더 좋습니다.

— 루크 매티 슨
소스

저는이 아이디어가 마음에 들어 컨퍼런스에 제출하더라도 Szelepcsenyi의 결과가 포함 된 확장 된 arxiv 버전의 작품을 계속 사용할 수 있습니다.

— Sasho Nikolov

나는 이것이 까다로운 영토라고 생각합니다. 창작물 창작자는 해당 저작물을 다른 당사자에게 양도하지 않는 한 해당 저작물에 대한 저작권을 법적으로 소유합니다. 법적인 문제에도 불구하고, 모든 연구원은 자연스럽게 자신의 연구에 대한 소유권이 있다고 생각합니다. 따라서 허가없이 출판하는 것은 (그리고 arXiv에 올리는 것이 출판 방법이라고 생각합니다) 부끄러운 일이 아닙니다. 자신의 웹 페이지에 올리면 덜 대립적입니다.

그러나 누군가의 웹 공간에있는 초안을 인용하는 것은 완벽하게 허용됩니다. 인용하기 위해 arXiv에있을 필요는 없습니다.

— 우다이 레디
소스

나는 부분적 으로 Szelepcsényi의 초안 의 영속성 에 대해 우려하고 있습니다. (프레젠테이션도 약간의 연마를 사용할 수 있습니다.) 필자는 초안의 기술과 프리젠 테이션의 구조를 의도적으로 복사했지만, 나에게 독창적이지 않다는 가정을 꾸준히 인용하면서, 그리고 자선과 결정을 위해 일부 단순화되었습니다. 그렇다면 독창적 인 내용이 포함되어 있지 않다는 것 ( 즉 , 내 기사의 "부가가치"가 본질적으로 프레젠테이션에만 있다는 것)이 표절에 해당된다는 것을 의미 하는가?

— Niel de Beaudrap

@NieldeBeaudrap 아니오, 표절은 문제가 아닙니다. 다른 사람의 작업을 동의 없이 게시 하는 것이 문제입니다.

— Uday Reddy

— Sasho Nikolov

— Ito Tsuyoshi

— Sasho Nikolov