비 구조적인 알고리즘 존재 증명이 있습니까?


47

특정 복잡성으로 해결할 수있는 것으로 입증되었지만 실제로는이 복잡성에 도달하는 알려진 알고리즘이없는 문제에 대한 참조가 발생했을 수 있습니다.

나는 이것이 어떻게 일어날 수 있는지 내 마음을 감싸는 데 어려움을 겪는다. 알고리즘의 존재에 대한 비 구조적 증거가 어떻게 보이는지.

실제로 그러한 문제가 있습니까? 그들은 실질적인 가치가 있습니까?


11
Robertson-Seymour 정리 에 기반한 알고리즘 ? 또는 간단히 말해서, PEM을 사용하여 알고리즘을 증명할 수있는 곳이 어디인지 알 수없는 곳 (고정 된 Turing 머신마다 사소한 문제를 결정할 수는 없지만 문제를 해결하지 않고 문제를 올바르게 해결하는 알고리즘을 찾는 방법 (일관된 버전)) 정지 문제?) ps : "실제 가치"란 무엇을 의미합니까?
— Kaveh


1
라파엘, 당신의 의견 은 아마도 대답으로 업그레이드 될 것 같습니다 . 아마도 당신 (또는 누군가)이 이것을 시도 할 수 있습니까?
— 존 사이들


답변:


33

기능을 고려하십시오 ( 여기 에서 취함 )

f(n)={10n occurs in the decimal representation of π0else

외관에도 불구하고 는 다음과 같은 주장으로 계산할 수 있습니다. 어느 한 쪽f

  1. 0n 마다 발생 또는n
  2. 가 되도록 발생하지만 하지 않는다.0 k 0 k + 1k0k0k+1

우리는 (아직)인지 모르겠지만, 우리는 알고 와f∈F={f∞,f0,f1,…}

  1. f∞(n)=1 이고
  2. fk(n)=[n≤k] 입니다.

이후 , 계산할 수있다 -하지만 우리는 무엇을 말할 수 없다 것입니다. f fF⊂REff


2
이 답변은 좋고 다른 답변도 좋습니다. 분명히 jkff의 질문에는 알고리즘의 존재를 비 구조적으로 보여줄 수있는 여러 가지 증명 기술이 있다는 의미에서 하나 이상의 답변이 있습니다.
— John Sidles

그러나 나는 이것이 가장 단순한 것이기 때문에 이것을 "수락 됨"으로 표시하고 있으며 비 구조적인 알고리즘 존재 증명이 어떻게 발생할 수 있는지에 대한 핵심 아이디어를 보여줍니다.
— jkff

@jkff 간단하게, 그것은 TCS 과정 입문 학생들에게 훌륭한 연습입니다. 이 기능에 비추어 직감 / 계산의 개념을 조정하는 데 몇 주가 걸렸습니다.
— Raphael

나는 가 상수 1 함수 라는 백만 달러를 기꺼이 내걸 것 입니다. 그리고 나는 백만 달러가 없습니다. f
— Daniel McLaury

26

이것은 정확히 당신이 의미하는 것은 아니지만 Seth Pettie와 Vijaya Ramachandran의 최적의 최소 스패닝 트리 알고리즘 은 어떤 의미에서 비 구조적입니다.

선형 ( ) 시간으로 최소 스패닝 트리를 계산하는 결정 론적 알고리즘이 있는지 여부는 공개적인 질문 입니다. Pettie와 Ramachandran은 이러한 알고리즘이 존재하는 경우 선형 시간으로 MST를 계산하는 알고리즘을 설명 합니다 .O(n+m)

직관적으로, 그들의 알고리즘은 MST 문제의 vertex 인스턴스를 선형 시간에 정점이있는 작은 인스턴스로 줄입니다 . 여기서 . 그런 다음 무차별 대입 계산을 통해 vertex 그래프 의 최소 ​​스패닝 트리를 계산 하는 최적 비교 트리 를 계산합니다 . 이것에 quintuply 지수 시간 걸려도 만있어, 시간. 마지막으로이 최적의 의사 결정 트리를 사용하여 작은 인스턴스를 해결합니다.O ( n / k ) O ( k ) k = O ( 로그 로그 로그 로그 로그 로그 로그 n ) k k O ( 로그 로그 n )nO(n/k)O(k)k=O(log⁡log⁡log⁡log⁡log⁡log⁡log⁡n)kkO(log⁡log⁡n)

즉, Pettie와 Ramachandran은 최적의 MST 알고리즘을 구성하는 알고리즘을 구성하여 간접적으로 만 최적의 MST 알고리즘을 구성합니다.


멋지다! BTW, 그들의 알고리즘은 의사 결정 트리 모델에서 최고의 실행 시간과 일치합니까?
— Sasho Nikolov

네 맞습니다!
— Jeffε

2
어떤 의미에서, 이것은 비 구조적 증거보다 더 높은 차수 함수 (다른 함수를 취하는 함수이며 시간 복잡성의 증명은 입력의 복잡성에 달려 있음)와 비슷합니다. 나는 알고리즘을 실제로 제공하지 않고 알고리즘의 존재에 대한 증거를 구성하는 데 고전적인 논리 (LEM, DNE 또는 Peirce)를 결정적으로 불러 일으키는 것을 의미하는 비 건설적인 증거를 취합니다. 그래도 여전히 시원합니다.
— copumpkin

13

다음은 두 가지 예입니다.

  1. Robertson-Seymour 정리를 사용 하는 일부 알고리즘 . 정리에 따르면 각 경우에 대해 유한 방해가 발생하지만 그러한 유한 집합을 찾는 방법은 제공하지 않습니다. 따라서 알고리즘이 존재 함을 증명할 수는 있지만 알고리즘의 명시 적 진술은 우리가 찾는 방법을 모르는 유한 방해 세트에 따라 달라집니다. 다시 말해, 우리는 알고리즘이 있다는 것을 알고 있지만, 알고리즘을 찾는 방법을 아직 모른다.

  2. 비록 덜 자연 스럽지만 본질적으로 PEM 또는 유사한 비 구조적 공리를 사용하는 것이 더 강력한 예입니다. 이는 알고리즘의 구성 적 존재가 비 구조적 공리 ( Brouwer의 약한 반대 사례 와 유사 함)를 암시한다는 것을 의미한다는 점에서 더 강력합니다 . 이러한 예는 우리가 지금 명백한 알고리즘 (또는 알고리즘을 찾는 알고리즘 적 방법)을 알지 못했을 뿐 아니라 그렇게 할 희망이 없기 때문에 더 강력합니다 .

    예를 들어, PEM 을 사용 하여 알고리즘이 존재 함을 증명할 수 있지만 알고리즘을 찾는 방법과 구성 방법 중 어느 것이 비 구조적 공리를 암시하는지 알 수 없습니다. 간단한 예를 들어 보겠습니다.

    정지 문제는 각 고정 튜링 기계 에 대해 사소하게 결정 가능 합니다 (각 TM이 정지 또는 정지하지 않으며 각 경우에 정답을 출력하는 TM이 있음). 그러나 해결하지 않고 문제를 올바르게 해결하는 알고리즘을 어떻게 찾을 수 있습니까? 정지 문제의 균일 한 버전?

    더 공식적으로, 우리는 TM 주어진 것을 건설적으로 증명할 수 하는 TM이 의 정지 문제를 결정 . 보다 공식적으로 다음 진술은 건설적으로 입증 될 수 없습니다.H T MMHTM

    ∀e∈N ∃f∈N [({f}( )=0∧{e}↓)∨({f}( )=1∧{e}↑)]

    여기서 는 코드 가있는 TM (일부 고정 된 TM의 표현)이며, 는 정지 및 는 가 멈추지 않음을 의미 합니다.{e}e{e}↓{e}{f}↑{f}


1
"각 사례에 대한 유한 방해"란 무엇입니까? 나는 당신이 " 사소한 닫힌 그래프의 각 무한 세트에 대한 유한 방해 세트 "도 남는 것이 좋지 않다는 것을 의미한다고 생각합니다 (나는 그것을 고치기 위해 답을 편집했지만 거부 된 것 같습니다.
— Saeed

8

예.

(1)의 어느 시점에서, 유한 도메인 크기, Cai, Chen 및 Lu에 대한 복소 가중 카운팅 그래프 동형 이분법 정리는 다항 보간을 통해 두 카운팅 문제 사이에 다항 시간 감소가 있음을 증명합니다. 나는 그러한 알고리즘에 대한 실질적인 가치를 모른다.

arXiv 버전의 섹션 4를 참조하십시오. 문제의 정리는 "첫 번째 고정 정리 정리"라고하는 Lemma 4.1입니다.

이 증명을 건설적으로 만드는 한 가지 방법 은 Lovasz 결과의 복합 가중치 버전을 증명하는 것입니다 .

모든 , 동형의 존재 IFF에 의 되도록 .Z H ( G , w , i ) = Z H ( G , w , j ) f G f ( i ) = jGZH(G,w,i)=ZH(G,w,j)fGf(i)=j

여기서, 의 정점 인 , 및 정점이다 및 모든 복소 가중치 그래프 homomorphisms 위에 합 에 하는 추가 제약으로 에 매핑해야이 .H i j G Z H ( G , w , i ) G H i wwHijGZH(G,w,i)GHiw

(1) Jin-Yi Cai, Xi Chen 및 Pinyan Lu, 복잡한 값을 갖는 그래프 동형 : 이분법 정리 ( arXiv ) ( ICALP 2010 )


7

80 년대 후반의 일부 초기 결과 :

두 번째 항목의 요약에서 :

그러나 최근 그래프 이론의 근본적인 발전은 P의 멤버쉽을 보장하기 위해 적용 할 수있는 강력하고 새로운 비 구조적 도구를 사용할 수있게하였습니다. 이러한 도구는 두 가지 수준에서 비 구조적입니다. 또한 그러한 결정 알고리즘이 솔루션 구성에 도움이 될 수 있는지 여부도 공개하지 않습니다. 우리는 이러한 도구의 사용을 간단히 검토하고 설명하며, 이러한 새로운 도구가 적용될 때 약속 된 다항식 시간 결정 알고리즘을 찾는 겉보기에 엄청난 과제를 논의합니다.


6

우리가 보여줄 수있는 무한한 문제 군 (실용적 가치가있는)의 예 :

  1. 각 문제마다이를 해결하는 알고리즘이 있습니다.
  2. 이러한 알고리즘을 구성 할 수있는 방법은 없습니다 (일반적으로).

M

LM={⟨M′⟩|L(M)=L(M′) and |⟨M⟩|≥|⟨M′⟩|}

  1. M

  2. PMP(⟨M⟩)LMMM′|⟨M⟩|≥|⟨M′⟩|P(⟨M⟩)(⟨M′⟩)P


2
귀엽다. 그러나 이것의 실제 가치는 생각보다 덜 의심 스러울 수 있습니다. 이것은 주어진 출력으로 가장 짧은 프로그램, 즉 최적의 데이터 압축을 찾는 문제의 결정 버전입니다.
— David Eppstein

1
나는 그 예가 내가 준 예와 비슷하다고 생각합니다. 우리가 그것이 건설적이지 않다고 말할 때 우리는 건설적인 단어를 구성주 의 학교 중 하나 인 재귀 적 / 계산 가능한 것으로 해석하고 있습니다.
— Kaveh

2

Mareike Massow, Jens Schmidt, Daria Schymura 및 Siamak Tazari의 MohammadTaghi Hajiaghayi의 자습서에 대한 "이차원 이론 및 알고리즘 그래프 부 이론 강의 노트"에서

각각의 마이너 클로즈드 그래프 속성은 유한 세트의 금지 된 마이너로 특징 지어 질 수 있습니다.

불행하게도, 그 결과는 "내재적으로"비 구조적입니다. 즉, 주어진 마이너 클로즈드 그래프 속성에 대해 어떤 마이너를 제외 할지를 결정할 수있는 알고리즘이 없습니다. 또한 금지 된 미성년자의 수가 많을 수 있습니다. 예를 들어, 원환 체에 임베드 가능한 그래프에 대해 30,000 가지 이상의 금지 된 미성년자가 알려져 있지만 목록이 불완전합니다.

[...]

각각의 소량 폐쇄 그래프 속성은 다항식 시간 (입방 시간에서도)으로 결정될 수 있습니다.


0

Algorithmic Lovász local lemma- "알고리즘 Lovász local lemma는 제한된 의존성으로 제약 시스템에 순종하는 객체를 구성하는 알고리즘적인 방법을 제공합니다. ... "나쁜 사건을 피하기 위해" 분포에 대한 일부 가정 / 제한에서, 구성된 알고리즘은 Moser / Tardos [1]에 의해 제공됩니다. Lovasz 지방의 정리는 복잡한 이론과 다양한 관계가있는 것으로 보인다. 예를 들어 [2]

[1] Moser, Tardos의 Lovász Local Lemma 일반에 대한 건설적인 증거

[2] Lov'asz 지역의 정리 및 만족도 Gebauer, Moser, Scheder, Welzl


다른 의미의 "구성 적"입니다. 때때로 복잡성 이론가 (ab)는 "constructive"라는 단어를 사용하여 효율적인 알고리즘을 의미하며, 이러한 맥락에서 효율적으로 알고리즘 적이 지 않은 것을 비 구조적이라고합니다. 이것은 질문에서 의도적 인 구성 증명 개념과 다릅니다.
— Kaveh

첫 문장이 오해의 소지가 있습니다. 알고리즘 LLL은 다항식 시간 알고리즘의 관점에서 완전히 구성 적입니다. 원래의 LLL은 잠재적으로 큰 확률 공간에 대한 귀납적 주장이라는 의미에서 비 구조적인 증거를 가지고있었습니다. Moser와 Tardos의 논문에 대한 후속 작업은 알고리즘 LLL과 LLL의 강화 사이의 거의 모든 격차를
— 좁혔습니다.

1975 년의 최초의 정리는 비 구조적이며 나중에 연구자 (10 년 후)는 특별한 경우에 대한 구성 알고리즘을 발견했지만 "실제적으로 모든 간격"은 "모든 간격"과 같지 않습니다. 비시 공적 존재 증명이 항상 그런 식으로 유지 될 것이라는 보장이되지 않는 유용한 예, 즉 비 시공성이 항상 절대적인 것은 아니며 "변화에 따라 달라질 수있다", 그리고 추가 / 나중의 연구가 차이를 메울 수 있으며 알고리즘에 의해 모든 갭이 닫히기 때문에 미묘하고 입증하기가 어려울 수 있습니다. 이것의 다른 예가 있습니다. Moser / Tardos 솔루션을 인용했습니다.
— vzn

1
내가 말하는 것은 여러분이 첫 문장을 쓴 방식이 "알고리즘 LLL"처럼 보이는 것이 "비 건설적"이라는 것입니다. 이 인용문에는 원래 LLL에 대한 참조가 있었지만 타원을 놓은 위치로 인해 참조가 생략되었습니다. 혼동하지 않도록 더 많은 견적을 포함하도록 편집 할 수 있습니까?
— Sasho Nikolov

1
o / wi는 귀하의 답변이 주제와 접선 적으로 만 관련되어 있다고 생각하지만, 비 구조적 증거를 가진 일부 정리도 건설적인 것을 인정하는 것이 좋습니다 (일부는 "구조적"을 정의하는 방법에 따라 다름). 건설적인 LLL을 더욱 발전시키는 한 가지 문제는 LLL이 적용되는 모든 상황에서 합리적인 계산 문제를 정의하는 방법이 명확하지 않다는 것입니다
— Sasho Nikolov
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.