BQP를 캡처하는 대략적인 계산 문제


27

블랙 박스 모델에서, 입력 상에서 BPP 머신 의 출력을 결정하는 문제는 가산 오차 1/3 (예를 들어) 인 을 결정하는 대략적인 카운팅 문제이다 .xM(x,r)xErM(x,r)

BQP에도 비슷한 문제가 있습니까? Ken Regan의이 의견 은 그러한 문제를 제안합니다


BPP 질문을 단일 #P 함수에 가깝게 줄일 수 있지만 BQP를 사용하면 두 #P 함수의 차이점을 와 라고합니다 . 근사 와 별도로 당신에게 대략적인 도움이되지 않습니다 때 거의 제로입니다!fgfgf−gf−g

입력에 BQP의 질문에 대한 답은 경우 : BQP는 당신에게 약간의 도움을 준다 그래, 당신이 얻을 수있다 의 제곱근에 가까운 계수 조건은 정의, 대신에 와 에 m 이진 변수가 있습니다 . (절대 값 막대는 없습니다.“마술 적으로”항상 얻습니다 . BQP에 대한 일반적인 양자 회로 표현에서 은하다 마드 게이트 수입니다.) 대답이 '아니오'인 경우 차이는 0에 가깝습니다.xf(x)−g(x)2mfgxf(x)>g(x)m


그러한 문제를 BQP에 최대한 가깝게 정확하게 공식화 할 수 있습니까? 나는 다음과 같은 것을 기대하고 있습니다 : 함수 를 매핑 하는 블랙 박스 액세스 권한을 부여 하고 ... 내에서 를 추정한다고 약속합니다 .f,gXYf−gε


Ken Regan의 의견은 Fortnow and Rogers의 결과 BQP⊆AWPP (JCSS 1999; people.cs.uchicago.edu/~fortnow/papers/quantum.pdf )를 언급한다고 생각합니다 .
— 이토 쓰요시

답변:


17

에마누엘레 : 불행히도, 우리는 BPPP 캡처와 관련하여 BQP를 캡처하는 블랙 박스 문제를 잘 모릅니다.

직관적으로, 이것은 어떤 형태로든 단일성 을 가져 오지 않고 BQP에 대해 말하기가 어렵 기 때문 입니다. 양수와 음수를 합산하는 기능이 BQP를 BPP보다 강력하게 만드는 것이지만, 단결 성은 BQP를 #P보다 덜 강력 하게 만드는 것입니다! :-)

Dawson et al. Martin Schwarz가 링크 한 논문에서, Janzing과 Wocjan 이 BQP를 포착하는 "놀랍게도 고전적인"약속 문제를 제공 하는 이것 과 이것을 확실히 확인해야합니다 .

또한 S ⊆ {0,1} n 이라고하고 부울 함수 f : S → {0,1}를 고려하십시오. 그런 다음 몇 년 전에 f의 경계 오류 양자 쿼리 복잡성 Q (f)가 ​​다항식으로 실제 다항식 p : R n → R 의 최소 ​​정도와 다 항적으로 관련되어 있다고 추측 합니다.

(ⅰ) p (X) ∈ [0,1] 모든 x∈ {0,1}에 대한 N 및

(ii) | p (x) -f (x) | 모든 x∈S에 대해 ≤ ε.

R :이 추측 보유 경우에 "BQP 캡처 근사 계산 문제는"단순히 polylog (N) -degree 다항식 P의 값에 근접하는 것 , N p는 주어진 부울 큐브의 지정된 지점 → R을 부울 큐브의 모든 곳에 바인드됩니다. 이것은 귀하의 질문에 대한 답변을 얻을 수있는 한 가깝습니다.


감사. "이것은 귀하의 질문에 대한 답변에 거의 근접 할 수 있습니다." 질문 : 추측에서 "S"의 역할은 무엇입니까? 나는 (i) {0,1} ^ n에 대해 이야기하고 나머지는 S에 대해 이야기함으로써 혼란스러워합니다.
— Manu

엠마뉴엘 : S = {0,1} ^ n이면 f는 총 부울 함수입니다. 이 경우, 양자 질의 복잡성은 대략적인 정도 (결정 론적 및 무작위 질의 복잡성뿐만 아니라)와 다항식으로 관련되어 있다는 것이 이미 알려져있다. 따라서 f가 부분 부울 함수 인 경우가 흥미로운 경우입니다 . 즉, 양자 알고리즘은 x가 S에 속한다는 약속을 만족시키는 입력에서만 작동해야합니다. Simon과 같은 양자 알고리즘 (지수 적으로 가장 고전적인 알고리즘을 능가하는 성능) 가능해진다.
— Scott Aaronson

양자 알고리즘은 세트 S에 속하는 입력들에 대한 f만을 계산할 필요가 있지만 , S에 있지 않은 입력들에 대한 알고리즘의 수용 확률은 여전히 구간 [0,1]에 속한다. 어리석은 소리는 다항식 방법을 통해 양자 하한을 증명하는 데 종종 중요한 관찰이었습니다. 그리고 만약 다항식 p가 {0,1} ^ n의 모든 x에 대해 [0,1]에 묶 이도록 요구하지 않았다면 (x는 S가 아니더라도), 내 추측은 사소하게 잘못되었을 것입니다.
— Scott Aaronson

6

이 백서 는 위에서 언급 한 아이디어에 대해 자세히 설명합니다.


지2

1
@Emanuele Viola, @Martin Schwarz :이 논문이 원래 질문에 어떻게 대답하는지는 잘 모르겠습니다. 우선이 백서에서는 블랙 박스 문제에 대해 전혀 언급하지 않습니다. 나는 종이에서 블랙 박스 문제, 질문에서 요구되는 유형의 선명한 공식을 얻을 수없는 것 같습니다. 아마도 당신 중 하나가 이것에 대해 약간의 빛을 비출 수 있습니까?
— Robin Kothari

1
@Robin Kothari : 원래의 요청대로 용지가 블랙 박스 문제를 일으키지 않는다는 데 동의합니다. 그러나 Ken Regan의 의견에 대해서는 자세히 설명합니다. 나는 이것을 "답변"이 아닌 "댓글"로 만들어야했다.
— Martin Schwarz

1
아, 알았어. 문제 없어. 그래서 그 질문은 여전히 ​​해결되지 않은 것 같습니다.
— Robin Kothari
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책과 개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.