순전히 기능적인 데이터 구조에서 눈에 띄는 질문은 무엇입니까?

이 질문은 1998 년 오카 사키의 책이 출판 된 이후 PFDS의 새로운 기능에 대한 또 다른 질문에서 영감을 얻었습니다 .

두 가지 질문으로 시작하겠습니다.

• 해시 테이블의 속도에 접근하는 순수 기능 집합 데이터 구조가 있습니까? 시도는 아직 없습니다.
• O (1)가 추가 된 순전히 기능적인 핑거 트리가 있습니까? 지금까지 가장 좋은 것은 Kaplan과 Tarjan이 고안 한 O (lg lg n)입니다.

다른 순수한 기능적인 데이터 구조 문제는 무엇입니까?

나는 그 질문을 다소 자유롭게 해석 할 것이다. 오카 사키 스타일의 데이터 구조에서 메모는 실행 시간에 부작용이있는 암시 적 돌연변이의 한 형태입니다. 따라서 순전히 기능적인 구현을 가진 데이터 구조보다는 엄격한 의미의 영구 데이터 구조에 관한 질문을 할 것입니다. 엄밀히 말하면 벌칙없이 데이터 구조의 이전 버전에 액세스 할 수 있어야하며 버전 트리는 임의로 분기 할 수 있습니다.

그런 맥락에서, 지속적인 UNION-FIND는 중요한 개방형 문제라고 생각합니다. 다른 실에서 언급 된 Conchon-Filliâtre 논문이 있습니다. 한 제안자는 이미 소위 영구 배열과 관련된 문제를 제기했습니다. 실제로는 반영구적입니다. 그러나 최악의 (그리고 논쟁의 여지가있는 평균) 경우에는 더 잘 작동하지만 가장 좋은 경우에는 더 나쁜 해시 트리 또는 다른 영구적 배열로 대체한다고 가정하십시오. 그래도 중요한 문제는 여전히 열려 있습니다.

이 논문은 Coq.의 정확성에 대한 공식적인 증거를 제공합니다. 그러나 그들은 공식적으로나 비공식적으로 상각 된 복잡성을 해결하지 못한다. 그것은 매우입니다 하지 예상에서 복잡 무대 뒤의 돌연변이 결과가 모든 경우에 복잡성을 상각 내게 분명. 마지막으로 생각했을 때 노력을 기울이면 반례를 만들 수 있다고 확신했습니다. 마지막 부분이 틀리더라도 적절한 분석이 부족하다는 것은 큰 차이입니다. UNION-FIND에 대한 Trajan의 고전적인 할부 상환 분석은 직접 이전되지 않습니다.

다른 순수한 기능적인 데이터 구조 문제는 무엇입니까?

여기 하나가 있습니다 :

약한 해시 테이블과 완전히 기능적으로 동등한 것은 무엇입니까?