때로는 전혀 게시하지 않는 것이 더 낫습니까?

나는 이것이 정치적으로 잘못된 질문이 아니길 바란다. 그러나 일반적으로 CCC / ITCS / ICALP (그리고 때때로 FOCS / STOC)에 출판하는 박사 과정 학생에게는 덜 중요한 작품을 출판하는 것이 해로울 수있다 (경력 적으로). 덜 유명한 회의 (예 : MFCS, FCT, STACS, IPL)? 그러한 서류를 ECCC / arXiv에 두는 것이 더 좋을까요?

soft-question career

— 미인
소스

결과의 품질에 따라 다릅니다. 최상의 결과를 얻는 데 중점을두고 최고의 결과를 얻을 수있는 최고의 저널에 올리십시오. =) ... 전자 사이트는 완전 조리되지 않은 재료 및 우선 순위 설정 등에 유용합니다.

— vzn

우리는 어떤 직업을 이야기하고 있습니까?

— Thanatos 2013

나는 그녀가 연구 대학에서 학업 경력을 의미한다고 가정합니다.

— Jeffε

이것에 대한 높은 공감 율에 놀랐습니다. 지금까지 아래의 답변은 "경력 현명한"이 선발 / 진흥 / 수용위원회에 의해 측정되고 많은 "내부 야구"대화로 이어지지 만, "경력적인 현명한"은 실제로 모호한 것에 대한 매우 광범위한 용어입니다. 예를 들어, 연구원은 움직이고 싶지 않은 현재 위치에 만족할 수 있으며 특정 학교위원회의 태도에 의존 할 수 있습니다. 다른 참고 사항 : 논란의 여지가 있지만 연구 / 응용 분야가 증가하고있는 인용 분석 과 관련이 있습니다.

— vzn

답변:

나는 방금 대학원생들에 의해이 질문에 대해 언급 한 바가 있다고 생각합니다. 두 가지 일반적인 조언부터 시작하겠습니다.

야심 찬 과학자에게 : 그러한 문제에 대한 답변에 너무 많은 가중치를 부여하지 말고, 작고 높은 비 랜덤 샘플이 지역 사회의 노인 (또는 노인이 아닌) 사람들의 공통된 견해를 나타내는 것으로 가정하지 마십시오. 일반적으로 자신을 생각하십시오! 자세한 내용은 http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html 을 참조하십시오 ...
선임 과학자에게 : 자신이 말하고 생각하는 것보다 해로운 방식으로 잘못 해석되거나 영향을 줄 수 있으므로 말에주의하십시오.

토론 자체를 살펴보면, 크레딧이 모노 노톤이 아니라는 생각은 완전히 비 직관적 일뿐만 아니라 완전히 잘못된 것이라고 생각합니다. 저는 다양한 커리어 결정을 내린 수많은위원회에 앉아있는 사람으로 이야기하고 있습니다. 한 사람 근본적인 기여 중요한 기여 및 좋은 / 합법적 기여 한가지보다 높은 기록된다 에 관계없이 수치 중, 및 그 품질을 가정 트리플에 의해 포착 된 것은 정확히 동일하다. 서로 다른 유형 간의 상충 관계는 다른 질문입니다. $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ $(X,Y,Z)$

즉, 작품의 세트 및 추가 업무 의 신용 보다 (엄격) 더 큰 [즉, 엄격한 단순성]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

내 의견으로는, 반대 의견을 주장하는 사람들은 가 클수록 (또는 ) 의 값이 감소 할 수 있다고 가정합니다 . 그러나이 가정은 잘못되었을 수 있으며 더 중요한 것은 현재의 비교와 관련이 없습니다. 즉, 사례를 중 하나와 비교하는 경우 두 번째 사람 (B)이 첫 번째 ( B)는 3 번째 유형의 다른 작업을 수행했지만 A)라고 불렀습니다. B가 더 좋습니다. 사실, 당신은 B 더 나은 (항상 사실이 아니다 - 아래 참조) 유형 1에 더 많은 에너지를 투자 할 수 있었 생각,하지만하지 A.에 대해, 가상의 B에 대한 비교입니다 (그리고 당신의 사건이있을 때 $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ $(X,Y,Z)$ 에 대하여 , 동일 조건이다 강한 유지한다.) $(X,Y,Z+10)$

또한 작품과 출판물 사이에 혼동이 있다고 생각합니다. 저작물이 이미 서면으로 존재하고 그 장점이 있다고 가정하면 적절한 장소에만 게시하는 것이 유리할 수 있습니다. 적절한 장소 에서이 프로파일의 저작물을 의도 한 저작물을 의미합니다 (wrt 품질 및 범위- 너무 권위있는 회의 에서 출판하면 실제로 성가 시게 될 수 있습니다. 그러나 여전히 초기 아이디어로부터 작업을 개발해야하는 경우 (또는 항상 "더 많은 연구를 필요로하는"만 "작성"), 필요한 시간과 중요성 사이의 절충을 고려할 수 있습니다. 작품.

마지막으로 위에서 언급했듯이 Type 1을 목표로하는 것이 더 낫다는 것이 확실하지 않습니다 (즉, 기본 작업). 첫째, 이것은 불가능하고 문제가 있거나 해 롭습니다. 둘째, 더 중요한 것은 항상 자신의 관심사와 아이디어 / 감정의 고유 한 논리를 따르고 가능한 한 최선을 다하는 것입니다. 위에서 언급 한 웹 페이지에서 더 많은 것을보십시오.

오데드 골드 라이히

— 오데드 골드 라이히
소스

cstheory에 오신 것을 환영합니다! 당신이 주위에 붙어 희망 :)

— Suresh Venkat

미안하지만 시간이 많이 걸리고 다소 성가신 일이 있기 때문에 계속 고집하지는 않습니다 (이 느낌은 다른 블로그에 대한 경험은 많지 않지만). 그러나 내가 관심을 가질만한 것으로 생각되는 것, 또는 대답을 원하는 것에 관심이 있다면 (이메일을 통해) 내주의를 환기 시키십시오. (이 초대 모든 독자들에게 확장합니다.)

— 오데드 골드 라이히

+1 "자신의 관심사와 아이디어 / 감정의 고유 한 논리를 따르고 가능한 한 최선을 다하는 것을 목표로 항상 좋습니다"!!

— Jeffε

환영합니다! 형식적 / 수학적 언어로 본질적으로 주관적인 (후보 성과 / 기여)를 측정하려는 시도는 다소 의문의 여지가 있으며 과학계에서 진행되는 통계적 / 양적 기반 / 인용 분석 논쟁을 연상시킵니다. 지금 & TCS가 여기서 역할을합니다). 다시 말해서 "고등 과학자들"에게, 사이트를 더 좋게 만들고 "성가신 일"을 줄이는 방법에 대한 의견은 (논쟁의 여지가 있지만) 메타 에 대한 요청을 받았습니다 .

— vzn

수학을 사용하려는 시도는 단지 예시 일뿐입니다. 대한 대안을 선호 할 수도 있습니다 . 이것은 수학이 아니라 수학 기호만을 사용하며, 단 조성에 대한 주장을 포착하는 동시에 숫자가 아니라 동일한 일련의 저작물을 비교해야한다는 점에주의하면서 강조합니다. 나는 단순한 통계에 반대하는 의견에 모두 동의합니다.

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

— Oded Goldreich

아니요. 게시

귀하의 경력에 적극적으로 해 를 끼칠 수있는 유일한 것은 대부분 의 논문을 3 차 장소에 게시하거나 (3 차 결과 가 대부분 임을 암시 ) 가짜 / 스캠 회의에 게시하는 것입니다 ( 위험에 대해 잘 모르거나 사기꾼이 될 수 있습니다).

— 제프
소스

이 장소에 몇 장의 서류가 있으면 좋지만 너무 많으면 다칠 수 있다고 말하고 있습니까? 나는 그것이 장소가 좋거나 심각하다고 여겨지는 것이 이상적이라고 생각하지만 그것이 실제로 어떻게 작동하는지에 동의 할 수도 있습니다. 전자에 추가 서류가 있으면 결코 당신의 경력에 해를 끼치 지 않아야합니다.

— Lev Reyzin

그것은 내가 의미하는 바가 아닙니다. 다른 모든 것은 평등합니다 (불가능합니다, 나는 알고 있습니다) 1) 최고 장소에 5 개의 논문을 가지고있는 사람과 다른 것은 2) 최고 장소에 5 개의 논문이 있고 덜 권위있는 장소에 3 개의 논문이있는 사람을 3) 최고의 장소에는 5 개의 논문이 있고 덜 유명한 장소에는 20 개의 논문이 있습니다. 경력 측면에서 2)> 1)> 3)이라고 말하는 것 같습니다. 나는 동의하지 않는다고 말하지는 않지만 귀하의 답변을 이해하고 싶습니다.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E : 정직하게 고맙지 만 Lev Reyzin의 이상과 그 이상과 모순 된 고용 선호에 동의한다는 의견 사이의 명백한 모순을 설명 할 수 있습니까? 나는 유인원과 플라톤에 대한 당신의 의견을 이해하지만, 내가 찾을 수있는 유일한 설명은 당신이 매우 부드러운 이상을 가져야한다는 것입니다 ... 그리고 그것은 당신에게 자선하지 않습니다. = '(

— A. Rex

나는 Jɛ ﬀ E에 완전히 동의하지 않지만, 나는 그의 견해가이기는위원회에 있었다. 50 개의 출판물을 보유한 후보자 중 15 개가 최고 장소에 있으며 12 개의 발행물을 보유한 후보자는 모두 최고 장소에 있습니다. 이것은 50 개의 출판물 CV가 저품질 장소에서 50 개의 출판물을 가진 CV와 한 눈에 구별하기 어렵 기 때문에 발생하는 것 같습니다. 그러나 나의 개인적인 견해는 "중요한"일을 많이 할 시간이 있고 여전히 "중요하지 않은"일을 많이 할 수있는 사람이 승자가되어야한다는 것입니다.

— Pat Morin

Pat. 품질은 숫자 나 공연장의 명성에 따라 조정 된 숫자로 줄어들지 않습니다. 당신이 주장을하려면, 당신은 다른 요소들을 가리기 위해 조심해야합니다. 큰 숫자가 부정적인 영향을 미치는 요인인지 확인해야합니다. 어쨌든 이력서 (또는 리서치 표준)는 독자에게 가장 중요한 저작물에 초점을 맞추어야하며, 검토 자 / 평가자는 강조 할 가치가있는 저작물이 있다고 가정 할 때 거의 항상 동일하게 수행해야합니다.

— Oded Goldreich 16:30에