비 연구 산업 직으로 여행 후 TCS 연구직으로 복귀 할 수 있습니까?

이론적 컴퓨터 과학의 일부 선임 연구원들로부터 비 연구 산업 분야에서 일하는 것은 몇 년 동안 만해도 TCS 연구원으로서의 경력을 잃게 될 것이라고 들었습니다.

그러나 저는 TCS 연구원에서 비 연구직으로가는 길이 일방 통행이라는 주장을 의심합니다. 이 주장이 그럴듯하고, 나중에 학계의 연구직으로 돌아 가기로 결정한 경우, 비 연구직으로 여행을 떠날 때 어떤 의미가 있는지 알고 싶습니다.

박사 과정을 마치고 비 연구 산업에 종사 한 사람들의 예를 알고 몇 년 동안 그곳에서 일했으며 연구원으로서 학계로 성공적으로 복귀 시켰습니다 (예 : 연구 교수직을 얻었습니다).

그렇다면, 귀하의 부서 또는 친숙한 부서에서 선임 연구원 (임구)의 몇 분율을 구성합니까?

학술 연구 직책을 신청 한 후보 중 몇 분의 1이 취득하지 못하는가?

귀국하기 전에 비 연구직에서 몇 년간의 차이가 있습니까?

보다 일반적으로, 그러한 소풍이 채용위원회의 결정에서 어떤 역할을합니까?

답변은 지역에 따라 다를 수 있으므로 (예 : 북미, 유럽 등) 답변에서 해당 지역을 언급하십시오.

이 질문의 목적을 위해, 주요 과제가 (게시 가능한) 연구를 수행하는 모든 직무를 "학계"로 간주하고 주요 과제가 (게시 가능한) 연구를 수행하지 않고 연구 및 출판이 어려운 모든 일자리를 고려해 봅시다. "산업"으로 논문.

다른 답변에 동의하지 않겠습니다.

산업계로 되돌아 갈 수있는 사람들 (예를 들어 다른 답변을 볼 수 있음)의 명백한 예가 있지만, 비 연구 산업계로가더라도 몇 년 동안이라도 학계에 복귀하기가 매우 어려울 것입니다. 이미 매우 유명합니다.

그 이유는 학계가 산업계를 쳐다 보거나 "불완전"하다고 생각하기 때문이 아니라, 모든 업무 시간을 다른 일에 소비해야 할 때 활발한 출판을 유지하기가 매우 어렵 기 때문입니다. 그리고 몇 년 동안 아무 것도 출판하지 않았다면 고용위원회가 당신을 가진 사람들보다 당신을 선택하도록 설득하는 것은 거의 불가능할 것입니다. (또 튜링 상 등이 이미있는 경우에는 적용되지 않습니다.)

그러나 업계에서 일하면서 연구와 출판에 적극적으로 참여할 시간을 찾을 수 있다면 여전히 경쟁력이 있습니다. 그것은지는 패배일지도 모른다. 그리고 당신의 다른 직업 책임은 현실적으로 아마도 연구에 대한 우선 순위를 차지할 것이다.

이론적 인 컴퓨터 과학자를 고용하고 결정을 내리는 데 도움을주는 사람으로서 저는 소속 관계에 관심이 없습니다. 나는 작품의 품질과 영향에만 관심이 있습니다. 고품질의 출판 가능한 연구를 수행했다면, 당신은 할 수 있습니다. 당신이하지 않은 경우, 당신은하지 않습니다.

많은 이론적 컴퓨터 과학자들이 산업 연구소 에서 일하다가 나중에 학계로 옮깁니다. 예를 들어 Chandra Chekuri는 UIUC로 이사하기 전에 Bell Labs에서 8 년을 보냈고 Suresh Venkatasubramanian은 AT & T에서 7 년을 보냈으며 유타로 이사했습니다. 그리고 학업을 시작하면서 회사를 시작한 다른 이론적 컴퓨터 과학자들도 있습니다 (Geomagic의 Herbert Edelsbrunner; Scalgo의 Lars Arge; Tom Leighton, Shang-Hua Teng 및 Akamai의 많은 사람들); 틀림없이 그들은 "업계에서 일하고있다". 그리고 마지막으로, 많은 익명의 코드 원숭이 들이 MS 나 PhD 학생들 처럼 학계 로 다시 전환 합니다.

그러나 "산업"이라는 말이 "익명 코드 원숭이"를 의미한다면 본질적으로 컴퓨터 과학 교수직 으로 전환 할 가능성은 없습니다 . 당신이 잃어버린 것은 "이론 순도"가 아닙니다. 어떤 경우, 실제 영향을 당신이 만드는 더 시장성. 잃어버린 것은 학술 연구 커뮤니티 의 가시성과 영향 입니다. 어떤 이유로 든 간행물 기록에 큰 차이가 있으면 적기가 발생합니다.

(저는 10 대 미국 컴퓨터 과학 부서의 교수진 모집위원회와 프로모션 및 임기위원회에 있습니다.)

여기 제가 아는 한 가지 "활성"예가 있습니다. 저는 그가 당황하지 않기를 바랍니다 ...

Andreas Bjorklund는 지난 몇 년 동안 업계에서 정규직을 유지하면서 TCS에서 매우 생산적이었습니다. 그가 어떻게하는지 알아 내기 위해 그에게 연락하고 싶을 수도 있습니다! 이 시점에서, 그의 연구 기록은 그가 원한다면 어딘가에 교수직을 가질 정도로 인상적이라고 생각합니다.

많은 이론 학부 (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng 등)가 Akamai에 들어갔을 때 돌아 왔습니다. Rina Panigrahy는 이론 교수가 아니지만 MSR에서 "학계"로 돌아 오기 전에 몇 년 동안 Cisco에서 근무했습니다. Ken Clarkson은 IBM에 오기 전부터 루슨트에 있었지만 풀 타임 연구를 위해 "돌아 가기"전에 무선 프로젝트를 수행하는 비즈니스 단위에서 "본질적으로"여러 해를 보냈습니다.

영국의 많은 선임 컴퓨터 과학자들은 학계에서 일하기 전에 산업 경험이있었습니다. dentational semantics의 설립자 인 Christopher Strachey는 학계에 입학하기 전 컨설턴트 프로그래머였습니다. 공리 의미론의 창시자 인 Tony Hoare는 몇 년 동안 업계 (Eliott Computers)에서 일했습니다. 옥스포드에서 Christopher Strachey Chair를 맡고있는 Samson Abramsky는 실제로 산업계 (GEC)에서 컴퓨터 과학에 관심을 가지게되었습니다. RAEng의 연구원 인 Cliff Jones는 몇 년 동안 비엔나에서 IBM에서 근무한 후 박사 학위를 받았으며 그 이후에도 Harlequin이라는 신생 회사에서 또 다른 악취를 일으켰습니다. 나는 그들 모두가 산업에 종사하는 동안 혁신적인 R & D 유형의 작업을했을 것입니다.

세상을 변화시키는 위대한 회사 (Google을 생각하십시오)에서 산업계에서 일을 시작하면 많은 성공을 거두고 실제 영향을보고 훨씬 더 빠른 성공을 거둘 수 있습니다 (연령을 시도하는 것과는 달리) 어려운 이론 문제를 해결하기 위해 결국에는 아무도 사용하지 않을 것이며 세상에 전혀 영향을 미치지 않을 것입니다.), 인생을 최대한으로 즐기는 등, 학계에서 "노예로 돌아 가기"로 돌아가고 싶지 않을 것입니다.