나는 유명한 Como90에서 Freyd의 논문 "대수적으로 완전한 범주"를 읽었으며, 그 논문에서 그가 대수적 압축성이라는 개념에 대해 두 가지 질문을했다. (정의에 익숙하지 않은 경우 다음과 같습니다. 모든 endofunctor에 초기 대수와 정식 동형 인 최종 대수학이있는 경우 범주는 대수 콤팩트라고합니다.)
대수적으로 콤팩트 한 카테고리의 예는 무엇입니까? Freyd는 예를 언급하지만 정의의 조건을 엄밀히 말하면 관심있는 특정 endofunctors에 대해서만 유지됩니다. 다른 논문 (예 : "바나나, 렌즈, 봉투 및 철조망을 이용한 기능 프로그래밍")을 읽음으로써 cpo, omega-cpo 또는 (omega-) cpo가 풍부한 범주는 대수적으로 작습니다. 이 사실에 대한 표준 참조는 무엇입니까?
Freyd는이 정의가 "원칙의 원칙"에 의해 동기를 부여 받았으며 영어가 모국어가 아닌 사람이라고 혼동합니다. 우선, 나는 그것이 교장이 아닌 원칙이어야한다고 생각합니다. 또한 다양성이란 무엇입니까? 그는 다목적을 의미합니까? 이 (유니버설) 같은 단어에 대한 게임입니까?
2
"대수적으로 완전한 카테고리"의 전문가가 아니기 때문에 나는 이것을 대답하고 싶지 않지만 영어 원어민으로서 당신의 # 2에서, 특히 교장 선생님은 오용하기 때문에 완전한 오타 인 것처럼 보입니다. 다음 문장에서도 다시 말하지만 다른 문법적 맥락에서 말입니다. 그는 "원리"를 사용해야했다. 다른 한편으로, "versal"이라는 단어에서 "versality"는 "universality"/ "universal"의 (아르카 닉) 단축입니다. 이제 저는 저자 NAMING과 논쟁을 벌이는 사람은 아니지만 // 보편은 "보편성의 원리"라고 말합니다
—
Daniel Apon
위의 내용을 수정하겠습니다 : "범용성"은 귀하의 맥락에서 "대학 성"과 다른 공식적인 정의를 가질 수 있습니다 . 이것을 확인하십시오. :) 예를 들어 arxiv.org/pdf/1109.6093v4.pdf
—
Daniel Apon
나는 "versal"이 "universal"과 같지 않다는 것에 동의합니다. 예를 들어 특이성 이론 에는 versal 변형 이라는 개념이 있는데 , 이는 가능한 모든 변형이 포함되어 있지만 아마도 고유하지는 않다는 것을 의미합니다. 즉, 여러 번 발생할 수 있습니다.
—
მამუკა ჯიბლაძე
컴퓨터 과학에서 이들을 구별하는 것이 특히 중요하다고 생각합니다. 예 : 가장 열거 가능한 세트의 경우 가능한 모든 열거는 세트의 많은 요소를 무한히 여러 번 누르십시오. 일대일 ( " 유니 versal") 열거는 드물다.
—
მამუკა ჯიბლაძე