유명한 동형 추측 버먼과 Hartmanis의는 모든 것을 말한다 - 완전한 언어가 서로 다항식 시간 동형 (P-동형)입니다. 추측의 중요한 의미는 P ≠ N P를 암시한다는 것 입니다. 그것은 1977 년에 출판, 증거를 지원하는 조각은 모든 것을이었다 N P 당시에 알려진 - 완전한 문제가 실제로 P-동형했다. 사실, 그들은 모두 패딩 가능했습니다 . 이는 훌륭하고 자연적인 속성이며, 사소한 방식으로 p 동형을 의미합니다.
후보 때문에 그 이후로, 추측의 신뢰 악화 - 완전한 언어 가능성이 P-동형을 할 수없는 것을 발견 한 S T 문제가 여전히 열려 있지만,. 그러나 내가 아는 한, 이러한 후보 중 어느 것도 자연 문제를 대표하지 않습니다 . 그것들은 동 형사상 추측을 반증하기 위해 대각선 화를 통해 구성된다.
거의 40 년이 지난 후에도 알려진 모든 자연적인 - P- 완전 문제가 S A T에 대해 p- 동형 이라는 것이 여전히 사실 입니까? 아니면, 그에 반대되는 추측 된 자연적인 후보자가 있습니까?
2
나는 downvoting을 삼가 할 것이지만, 나는 자연적인 것을 정의하지 않고 "자연적인"무언가의 존재를 요구하는 모든 질문에 대해 개인적으로 반대합니다. 나는 모든 "퍼지"개념에 반대한다고 말하지는 않지만 자연은 너무 넓고 더 구체적이고 바람직하지 않은 속성을 더 구체적으로 지정해야한다고 생각합니다.
—
Sasho Nikolov
+1 좋은 질문입니다. @SashoNikolov는 Turing machine의 발명 이전에 알고리즘의 공식적인 정의 이전에 직관적 인 개념이 알려졌으며 수천 년 동안 사용되어 왔습니다. 자연 문제에 대한 공식적인 정의가 부족 하여 비공식적으로 사용하는 것을 방해해서는 안됩니다. 자연 문제는 그것을 볼 때 아는 개념입니다.
—
Mohammad Al-Turkistany
Mohammad는 귀하가 일반적으로 볼 때 자연적인 문제를 알고 있음에 동의합니다. 그러나 "자연"은 상황에 따라 달라지며, 일부 상황에서는 다른 개념보다 분명한 개념, 또는 아마도 더 잘 합의되고 분명한 자연 사례의 집합이 있습니다. 나는이 특별한 경우 (NP- 완전) 문제가 전자 클래스에 속한다고 생각합니다. 예를 들어, 또 다른 NP-complete 문제 (Berman-Hartmanis를 위반 한 일부 후보의 기본 개념)를 얻기 위해 SAT에 단방향 함수를 적용하면 "자연스럽지 않은"문제가 발생합니다.
—
Joshua Grochow
cstheory.SE에서 실제로 '자연'에 대한 문제는 일반적으로 OP가 싫어하는 각 답변이 진화 / 변속 세트에 대해 "부자연스럽지 않은"것으로 간주되는 '진정한 스코 츠맨'이 아니라는 질문입니다. 이유.
—
Suresh Venkat
@Sasho, 나는 개인적으로 더 이상의 설명없이 "자연"을 의미로 읽습니다. 인위적으로 질문에 대답하는 것은 인공적인 문제가 아니며 사람들은 독립적으로 문제에 관심이 있습니다.
—
Kaveh