진정한 PAC 학습이 가능한 공식 언어 군이 있습니까?

9

나는 구체적으로 n 비트나 의사 결정 목록 또는 {0,1} ^ n에 포함 된 다른 "간단한"언어를 결합하지 않고 임의로 긴 문자열을 허용하는 언어 군을 의미합니다.

나는 "논리 이론적"언어와는 달리 "자율 이론적"정규 언어에 대해 묻고있다. 관련 복잡성 파라미터 n은 최소 수용 DFA의 크기입니다. 간결하게 말하면, 효율적으로 PAC를 배울 수있는 것으로 알려진 흥미로운 n-state DFA 제품군이 있습니까?

automata-theory machine-learning lg.learning

— 아리에
소스

1

— 수레 쉬 벤 카트

1

:이 질문은 관련이있을 수 cstheory.stackexchange.com/questions/1854

— 레프 Reyzin

4

LICS 2010 : 정기 언어의 Parikh 이미지 : 복잡성 및 응용 프로그램 에서 반 선형 집합의 다항식 pac-learnability에 대한 최근 결과가 있습니다 . 나는 이것이 당신이 찾고있는 것이 아니라고 생각합니다.

— 실뱅 페이로 넷
소스

2

클락과 톨 라드의 논문에 대해 잘 알고 있습니다. 그러나 그들은 배포를 가정하여 사실 PAC가 아닙니다 ...

— Aryeh

1

이 문서는 조각 별 언어의 PAC 학습 결과에 대한 유용한 힌트를 제공합니다. 선형으로 분리 가능한 언어 학습

Clark & Thollard의 연구는 Castro & Gavalda에 의해 귀하가 찾고있는 것에 맞도록 개선되었습니다 : 실현 가능한 PAC- 학습 확률 론적 결정 론적 유한 오토마타를 향하여

: 그리고이 작품은 초기 질문에 좋은 답변입니다 셔플 이념의 학습 용이성에가 . 필자 중 한 명이 이전에 여기에서 질문을 한 사람과 같은 사람 일 가능성이 있지만이 문제를 해결하여이 페이지를 찾았으며이 백서를 발견했습니다.

— 사용자 14249
소스

3

내 생각에 @Aryeh는이 논문들 중 적어도 두 가지를 알고있다 :)

— Lev Reyzin

실제로, 나는 공동 작성 # 1과 # 3을 모호하게 회상했다 ... 이것들 중 어느 것도 내가 요구 한 유형의 긍정적 인 PAC 결과를 제공하지 않는다. # 1에서 우리는 마진이 필요합니다. 이것은 마진에 의존합니다. # 3에서 우리는 강한 부정적인 결과를줍니다.

— Aryeh