비트 이론은 정보 이론적 보안 모델에서 명백한 전송을 제공합니까?

서로를 신뢰하지 않는 두 명의 강력한 참가자가 있다고 가정합니다. 비트 약정 (예 : 한 플레이어가 다른 플레이어에게 전달할 수 있지만 첫 번째 플레이어가 두 번째 키를 제공 할 때까지 열 수없는 데이터가 들어있는 봉인 된 봉투)에 액세스 할 수 있습니다. 이것을 사용하여 명백한 전송 프로토콜을 작성할 수 있습니까? 플레이어가 부정 행위를 감지하기 위해 마지막에 모든 봉투를 여는 데 동의하더라도 (예 : 포커 핸드가 재생 된 후 모든 사람이 자신의 카드를 공개하는 데 동의 함) 이것이 사실입니까?

나는 당신이 비트 커밋에서 명백한 전송을 할 수 없다고 가정합니다.

마지막으로, 플레이어가 양자라면 문제를 본 사람이 있습니까?

아니요, 헌신은 OT보다 복잡성이 엄격하지 않습니다. TCC 2009에서 Maji, Prabhakaran, Rosulek 의 2 자 대칭 보안 기능 평가 사례 (면책 조항 : 자체 프로모션!)의 복잡성에서 다각적 인 계산 문제 의 접근 방식으로 접근하는 것이 쉬운 방법이라고 생각합니다 . 이 백서에서는 통계적 보안을 사용하여 UC 모델에서 이상적인 약속에 액세스 할 수있는 방법을 특성화 한 결과를 얻었습니다.

$\pi$$\pi$$\pi$

그것을 보는 또 다른 방법은 Impagliazzo-Rudich를 이용하는 것 입니다. 계산적으로 제한되지 않은 당사자와 임의의 오라클이있는 경우 커밋을 수행 할 수 있지만 (단방향 기능이기 때문에) OT가 아닌 주요 계약과 같은 일을 할 수 없습니다.

양자의 경우 양자 프로토콜을 사용하여 (클래식) 비트 커밋을 기반으로 (클래식) 무의식적 전송을 구축하는 최초의 프로토콜은 1991 년 Bennett, Brassard, Crépeau 및 Skubiszewska (http://www.springerlink.com/content)에 의해 제안되었습니다. / k6nye3kay7cm7yyx /),하지만 보안에 대한 완전한 증거는 최근에 Damgaard, Fehr, Lunemann, Salvail 및 Schaffner가 http://arxiv.org/abs/0902.3918에서 제공 한 것입니다.

다자간 계산의 확장과 범용 호환성 프레임 워크의 증거는 Unruh의 작업을 참조하십시오. http://arxiv.org/abs/0910.2912