자연 증명 장벽의 범위


12

Razborov와 Rudich 의 자연적인 증거 장벽은 믿을만한 암호화 가정 하에서 건설적이고, 크고, 유용한 기능의 조합 특성을 찾아서 NP를 P / poly에서 분리 할 수 ​​없다고 말합니다. 장벽을 피하기 위해 잘 알려진 몇 가지 결과가 있습니다. 장벽이 약한 대형 위반에 민감하다는 것을 보여주는 차우 의 결과 와 최근 채프먼과 윌리엄스의 논문 과 같이 세 가지 조건에 대한 허점에 대해 논의하는 여러 논문도 있습니다.유용성 조건을 완화하여 장벽을 잠재적으로 피하는 방법을 제안합니다. 내 질문은 건설적, 규모 또는 유용성을 위반하는 것이 아니라 그 범위를 완전히 벗어나서 자연적인 증거 장벽을 피할 수있는 예가 있는지, 또는 가능성이 있는지 여부입니다. 즉, 왜 모든 잠재적 인 증명 방법이 조합 "속성"을 찾은 다음 모든 기능을 특성을 충족하거나 충족하지 않는 기능으로 분할해야 하는지를 근거로해야하는 이유는 전혀 분명하지 않습니다. 이 운영 프레임 워크가 모든 가능한 증명에 적용되어야하는 이유는 무엇입니까? 그렇지 않은 경우 다른 유형의 증명은 어떻게됩니까?


thm이 유효하다고 생각하지만 여기에는 미묘한 "루프 홀 (loophole)"이있을 수 있습니다. 역사적으로 "배리어 정리"에 대한 경우가 종종있었습니다. RJLipton은 일반적 으로 자연 증거 / "바둑"장벽 알고리즘 에 대해 더 많은 생각을 합니다. 이론적 컴퓨터 과학 채팅
vzn

답변:


14

f:{0,1}{0,1}CffCfCPf

Pf(f)=1Pf(g)=0gf

fCPfC

fTIME[2O(n)]PffEP/polyP/poly

따라서 Razborov와 Rudich는 처음에 생각했던 것보다 더 근본적입니다.


1
Razborov와 Rudich가 완전히 일반적인 속성, 즉 부울 함수의 하위 집합을 정의 할 때 "속성"앞에 "조합"을 넣은 이유가 혼란 스럽습니다.
Sasho Nikolov

6

당신은 옳습니다 : 자연 증명 정리는 자연 속성에 관한 것입니다 (그리고 비공식적으로 증명에 대해서만). 라즈 보 로프 자신도 같은 시간에 공식 증거와 복잡성 하한에 대해 두 가지 논문을 썼습니다.

첫 번째는 약한 산술 조각에서 기존의 하한 증명의 공식화를 연구합니다 (복잡성 이론 하한을 증명하는 경도의 상한).

PNPZFCZFPAPVPVP

PVPNP

PV

PNPP

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.